21.07.19       
BLOGURI
12.02.2009 20:24tukan:
"КОММУНИЗМ"- КАК ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА.

Данная статья была написана лет 20 назад в виде изложения из прочитанного. Уже не помню , как называлась книга, которую я прочитал. Запомнил лишь автора- С. Платонов. И, тем более, я не мог и предположить, что настанут времена, когда можно было бы запросто поделиться с кем-то по поводу "светлого будующего".

Маркс не устает повторять, что эпоха коммунизма, по существу, решает лишь промежуточную задачу-задачу уничтожения негативных социальных последствий отчужденного развития производительных сил, происходящего в переживаемой нами эпохе. Пока эта задача не решена до конца, идеал коммунистов- всестороннее гармоническое развитие личности- может влачить существование лишь в качестве художественной самодеятельности в свободное( от уничтожения отчужденных отношений) время.
Сущность социализма и коммунизма вовсе не «совершенствование», «развитие» и т.п. производственных отношений, а их планомерное и полное уничтожение.
По существу речь идет об УНИЧТОЖЕНИИ ТРУДА, как вида человеческой деятельности осуществляемой под давлением обстоятельств. В том случае, когда человек действует добровольно, его действия объективно полезны и ему и обществу –такая деятельность трудом не является. Можно предположить, что стимулом для эффективности такого рода деятельности будет прямая человеческая признательность сообщества, а не всеобщий эквивалент и мерило такой признательности-деньги. Уже в наше время есть такие места, например в искусстве, науке, спорте, где денежные вознаграждения в качестве стимула к совершенству отступают на второй план. Например, С. Платонов в свободное от труда время , изучив и поняв диалектическую логику, которой пользовался Маркс бесплатно предоставил нам возможность вновь нащупать путеводную нить в коммунизм-гуманизм. Также в свое время поступил и сам К. Маркс. А вот многочисленные советские «ученые» ТРУДИВШИЕСЯ на поприще «научного коммунизма», получающие за это деньги принесли сообществу только вред.
Известная со времен Сократа совместная деятельность по постижению ИСТИНЫ, утверждению БЛАГА, сотворению ПРЕКРАСНОГО- это воистину «дьявольски серьезное дело», но это не труд.
«Труд» ,как понятие, разделяет участь многих житейских категорий Маркса, трактуемых с позиций почтенного житейского здравого смысла. «Но с обывательскими понятиями нельзя браться за теоретические вопросы»(Ленин).
Немыслимо представить себе специалиста по ядерной физике, ведущего свои расчеты на основе личного опыта стрельбы из рогатки. Но оказывается, что не только мыслимо, но и весьма приятно числиться специалистом по научному коммунизму, не имея ни малейшего представления о том, что суть коммунизма -уничтожение производственных отношений, и давая вместо этого мудрые рекомендации об их «совершенствовании».
А вот и пророческие слова С. Платонова:
Особенность переживаемого страной момента( 80-годы) такова, что обывательское обращение с категориями марксизма вот-вот может ввергнуть нас в катастрофу куда хуже взрыва неверно рассчитанного реактора

Мы свидетели того, что взорвался не только реактор в Чернобыле, но и Советский Союз после того, как в полуфеодальной стране «развитого социализма» задумали городить «капитализм с человеческим лицом». А вчерашние специалисты по «научному коммунизму» шустро переквалифицировались в «политтехнологов», которых теперь, как провокаторов и подстрекателей гоняют по всему постсоветскому пространству. Бывшие комсомольские секретари в качестве «политологов» комментируют разборки между мафиозными группировками, как явления демократической современной жизни, в то время ,как это явления докапиталистических времен, периода войны «Красной» и «Белой розы».
« Пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить имеющее место до настоящего времени условие своего собственного существования, которое является в то же время и условием существования всего предшествующего общества ,т.е. должны УНИЧТОЖИТЬ ТРУД» ( «Немецкая идеология»)
Одновременно с этим вспоминаются лозунги советской эпохи «Владыкой мира станет труд»
Формула, состоящая в том , что целью коммунистов является построение коммунизма, суть простая тавтология. Кроме того вызывает ряд недоуменных вопросов. Во-первых, существующее представление о коммунизме страдает предельной абстрактностью и вследствие этого не содержит необходимого эмоционального заряда или какого-либо намека на конкретные пути его достижения. Во-вторых, совершенно неясно, что же станет целью коммунистов после достижения его «построения». И в-третьих, такой подход к «строительству светлого будущего» превращает все предшествующие этапы коммуннистического строительства, включая развитой социализм, в темный и бескультурный «предбанник». Такое представление о цели трудно назвать мобилизующим.
Но может не стоит изобретать велосипед? Знамя коммунистов сегодня, как и вчера должны украшать три бессмертных слова из «Манифеста»: УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Невозможно лаконичнее выразить конструктивную суть коммунистической теории.Однако, если кому-то угодно понимать это «уничтожение» как вооруженное изгнание «помещиков и капиталистов», то, по той же логике, он должен разуметь под уничтожением безграмотности собственное самоубийство.
Не потому ли мы так основательно застряли на месте с превращением наших идей в реальную силу, что дело это поручено таким «специалистам», которые-при всех их субъективно-благих побуждениях- по самому узкоцеховому характеру своей подготовки и своего стерильного социального бытия НИЧЕГО НЕ УМЕЮТ И НЕ ХОТЯТ ДЕЛАТЬ РУКАМИ?
Все без исключения молдавские «партии» и их «идеологи» заездили фразы о «демократии», о «создании условий для развития рыночной экономики» и при этом после выборов куда-то исчезают, оставляя растерянный «электорат» в лапы прагматиков времен рабовладения и раннего феодализма. Видимо молдавские «демократы» и «коммунисты» твердо убеждены, что объективные законы развития общества при трогательном присутствии в наших краях натовских солдат автоматически устроят нам достойное существование. Дело молдавских «политиков», дескать, бдить за условиями. Мол, обойдемся без доморощенных теоретиков и энтузиастов. Завезем капитал, менеджеров и, если понадобится, и более дешевую рабочую силу из Китая. Какая нам( то есть «политикам») разница живой труд чьей национальности будет эксплуатироваться в процветающей Молдове?
Действительно, молдаване досрочно, прямо по Марксу будут освобождены от «труда»,от государства, от семьи…Как ,однако, просто можно построить коммунизм в отдельно взятой замордованной стране! И, главное, «строят» же!
Как в человеческом организме , например, пищеварение не представляет собой духовную ценность, так и с рынком. Когда он развивался на западе, там сохранялись иные цели и образцы. Развитие рынка шло там не на коррумпированном аппарате, не на мафиях, кланах, спекулянтах, жуликах, а на основе христианской этики. И не зря требовал Христос изгнать торгашей из храма. Жадность. Эгоизм. Обособление. Все эти вещи сопутствуют развитию рынка. И мы, развивая рыночные отношения в такой духовно искореженной стране, как наша, забывать об этом не имеем права. Каждый шаг, связанный с экономической реформой, должен подкрепляться системой мер по социальной защите обездоленных и духовному возрождению народа. Сам по себе рынок , хотя и эффективен и необходим-слеп и жесток. Теперь, когда многие публицисты и ученые погуляли по свету, их не может не тревожить вопрос: как бы нам случайно не построить такую же рыночную экономику, как в Перу или в Колумбии. А судя по тому, как в долгий ящик откладываются заботы о нашем будущем, молодежи, образовании, культуре, духовных ценностях, подобный вариант пока не исключен. Такой же подход необходим и при решении политических задач, где очень важно доверие к партийным лидерам и правительству. Советское население живет в тисках укоренившихся догматов по поводу того, что «бытие определяет сознание». Однако это выражение, вырванное из области диалектической логики , впрочем, также как и все остальные понятия марксизма, в пределах формальной логики «здравого смысла» никакого просветления в деле строительства светлого будущего дать не могут. Формальная логика не справляется с негуманными особенностями капитализма: она его отрицает в виде протестных антикапиталистических движений или ему угождает, порождая социальные пороки и экологические беды. Слово «определяет», возможно, не совсем адекватный перевод с немецкого. Если «бытие» и «сознание» диалектическая пара , то в таком случае они друг друга «взаимоопределяют» или «взаимообуславливают», как например «муж-жена» или «анод-катод». Можно ли, вообще что-либо предпринимать в обществе, где нет соответствующих этических норм? В Молдове расходы на охрану имущества, собственно предпринимателя, доходов и сохранения бизнеса делает любое предпринимательство бессмысленным. Введение полицейских ужесточений автоматически ведет к увеличению налогового бремени и коррумпированности.
Диалектическая пара «экономика-культура», или более упрощенно «базис-надстройка», также следует понимать, как «взаимообуславливающиеся» стороны, а не «материальная сторона служит основой для духовной, идеальной». Даже для исследования такой «суперматериальной» категории, как деньги, К.Маркс наделяет их «материальной» составляющей в виде потребительской стоимости и «идеальной», т.е. не доступной нашим органам чувств и даже для приборов-как меновая стоимость. Первая определяется сложившемся спросом, а вторая сложившимися затратами. Было время когда у денег «существовала» только материальная сторона в виде универсального товара, который можно было «пощупать» и использовать конкретно-ценный мех, драгоценности. В тех условиях «идеальная» сторона денег, хотя и осознавалась человечеством в виде их «власти», но условий для «делания денег», т.е капитализма еще не было. Когда же наступила капиталистическая эпоха , товар, как потребительская стоимость стал лишь посредником в деле извлечения более важной «нематериалной»-меновой стоимости, денег. Стоит ли говорить, что в бизнесе «нематериальные» вещи, как реклама, мода, идеи и талант играют столь же важную роль, как и произведенные ими «материальные» блага. Даже более того, формируют потребительский спрос.
То же самой обстоит с такой «нематериальной» категорией , как нравственность.
« Мы все привыкли думать, что нравственное учение есть самая пошлая и скучная вещь, в которой не может быть ничего нового и интересного. А между тем вся жизнь человеческая, со всеми сложными и разнообразными, кажущимися независимыми от нравственности,деятельностями-и государственная, и научная, и художественная, и торговля-не имеет иной цели, как большее и большее уяснение, утверждение. Упрощение и общедоступность нравственной истины» (Л.Толстой)
« За чтоб мы не взялись, над чем бы ни задумывались в современной политической жизни-никому из нас не ждать добра, пока наша жестокая воля гонится лишь за нашими интересами, упуская не то что божью справедливость, но самую умеренную нравственность» (Солженицын)



POLEMICA
Для того чтобы создать новую тему необходимо авторизироваться
TEMELE ZILEI
REFERENDUM
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
TOATE VOTURILE
PROIECTE