24.08.19       
COMMENTARII
16.11.2011 Constantin Tanase:
Presedinte. Cinstit si sarac?

Câteodată, noi simţim nevoia evadării din realitate şi imersiunii într-o lume de vis unde mai există şi puţină moralitate. Exagerez, desigur, când zic „noi”.

Fiindcă „noi” îi include şi pe politicieni, iar aceştia, oricât ai suci-o şi ai învârti-o, numai această nevoie nu o simt.

L-aţi văzut cumva pe unul din ei suferind de insuficienţă de moralitate în politică?

Unde l-aţi văzut?

Cum îi zice?

Vreau să-l văd şi eu.

Zilele acestea am făcut o descoperire uluitoare. Câţiva invitaţi ai unei televiziuni discutau despre „de ce fel de preşedinte are nevoie R. Moldova”. Unul dintre invitaţi a declarat că R. Moldova are nevoie de un preşedinte… moral. Fiţi atenţi: s-a spus „un preşedinte moral” în opoziţie cu „un preşedinte apartinic”.

De când a apărut problema alegerii preşedintelui, faţă de acesta s-au înaintat nişte rigori. Iniţial s-a spus că el trebuie să fie apolitic, pe urmă s-a trecut la…apartinic. Părerea mea e că ambele „modele” sunt o adevărată tâmpenie inventată tot de politicieni! Un preşedinte de ţară e obligat să fie şi… „politic”, şi… „partinic”. Nu poate fi preşedinte adevărat un om care e în afara politicii şi în afara partidelor politice. Dar să nu insistăm în această chestiune, problema aici e alta.

Când s-a spus că R. Moldova are nevoie de un preşedinte moral, din start s-a prezumat că un preşedinte apolitic sau apartinic nu poate fi moral…

Ce înseamnă un preşedinte moral? Comentatorul tv la care m-am referit mai sus, simţind parcă necesitatea unei explicaţii, l-a dat drept exemplu de om care poate deveni preşedinte moral pe Alexandru Moşanu. Iată cum a argumentat el alegerea: deşi a fost şef de parlament, A. Moşanu locuieşte la Telecentru într-un apartament de două odăi… Acesta-i, deci, idealul nostru de preşedinte moral…Pe cât e de convingător modelul, pe atât sunt de simpliste şi primitive reprezentările noastre despre morală, moralitate, cinste, bogăţie, muncă, modestie, confort, hărnicie, bunăstare ş.a.m.d.

Aş zice chiar că nu sunt simpliste şi primitive, ci… bolşevice.

Croite după Codul moral al constructorului comunismului. Oamenii din generaţia mea ştiu ce înseamnă adevărat. Mi se pare nu numai… primitiv să admiţi că un om care are un apartament cu mai multe camere sau casă la sol – şi încă cu piscină, teren de tenis etc.! – nu poate fi preşedinte, fiindcă, având toate acestea, el „prin definiţie” e amoral!?

Trăim într-o societate bolnavă de sus până jos, dacă împărtăşim convingerea că la noi, în R. Moldova, un nivel omenesc de viaţă poate să-l atingă numai un hoţ, că numai un hoţ poate avea o casă normală şi un elementar confort, că în societatea noastră trebuie să alegi: ori trăieşti ca un pustnic şi eşti declarat moral, ori dacă încerci să treci mai sus de „pragul de jos al sărăciei” eşti declarat hoţ şi amoral. Sau apolitic ori apartinic, dacă doreşti să devii preşedinte.

Câţi politicieni din R. Moldova ar face faţă acestui criteriu – să fie morali – dacă luăm drept model în acest sens „omul care trăieşte într-un apartament de două odăi”?

E normal oare ca după două decenii de capitalism, de economie liberă, când cetăţeanul are dreptul la iniţiativă economică, e normal, întreb, ca drept model de om moral să fie luat omul sărac?

Oare cât timp la moldoveni drept dovadă de moralitate vor servi pantalonii rupţi în fund?

Nu vi se pare că anume sărăcia naşte imoralitate?

De ce un om harnic, cinstit şi (măcar un pic) bogat e declarat, prin definiţie, amoral?

Şi nu e bun de preşedinte? Asta e întrebarea.

Am pus această întrebare nu pentru că aş fi „ochit” pe cineva bun de preşedinte, dar care e un pic bogat şi are casă cu mai multe camere.

Pur şi simplu m-am săturat de bolşevism…

În rest, nu am nimic cu nimeni. Va fi ales preşedintele anul acesta, nu va fi ales, mie mi-e totuna, fiindcă viaţa-i frumoasă, indiferent dacă e ales preşedintele sau nu, indiferent dacă trăim în bogăţie sau în sărăcie, viaţa e frumoasă prin ea însăşi, ea merge înainte şi merită să fie trăită curat şi din plin. Nu-i obligatoriu într-un apartament de două odăi – se poate s-o trăieşti şi într-o casă mare şi frumoasă, cu mai multe camere.

Dar dumneavoastră cum credeţi?

Sursa: Timpul


POLEMICA
18.11.201120:38:04organ:В странах развитой демократии нравственных президентов расстреливают: Линкольн,Гарфилд,Мак,Кеннеди,Моро,Палме или устраняют: царь Борис,король Михай,Де Голь,Ширак.
Никто ведь не сомневается, что король Михай был аристократом,но поставили управлять Антонеску и он сразу, к великому удовольствию
гимпов и нациков дал приказ ползти через Прут.
Нашему румынскому писателю К.Танасе западло видеть президента самой уважаемой в 1945-53 годах страны мира в скромном большевистском кителе.А почему? Потому что сей скромный обитатель кодр не понимает, что богатство безнравственно, как , например,ожирение. И уж, ежели находятся богатые и мы их терпим и даже лицемерно признаем их некоторые достоинства,то меньше всего мы надеемся, что из них будет нравственный президент. В противном случае он потеряет свое богатство.
Если речь вести о банальном бытовом комфорте, то в Сингапуре министры живут в одном доме с рабочими. Другое дело: рабочий Сингапура и рабочий Молдовы. Написал и задумался: а "рабочий Молдовы"-это как выглядит? Видимо, автор дальше кодр не ходит.
17.11.201118:15:49мастер: Мне нравится это - "Александр Мошану мог бы стать высоконравственным президентом".
А как насчет этого : "Александру Мошану, спикер молдавского парламента в 1990-1993 годах, информатор и агент Комитета государственной безопасности СССР, псевдоним «Максим»", см. :
http://www.nr2.ru/kishinev/358550.html
17.11.201113:30:27Natalia:"А так мне все равно. Будет президент избран в этом году, не будет, мне все равно, потому что жизнь прекрасна. И это не зависит от наличия или отсутствия президента, не зависит от того, живем ли мы в бедности или в богатстве, жизнь прекрасна сама по себе, она идет вперед и заслуживает того, чтобы ее прожили честно и по полной". Согласна! Подписываюсь. Только вот сомнительно мне все же, что в эпоху первоначального накопления капитала, в коию нам довелось жить, возможно стать богатым, будучи нравственным. Может быть, это во мне говорит вбитый с юности "марксизм-ленинизм" и пионерское детство. Может быть... Но откуда в нашей стране взялись миллионеры? Откуда, как можно было обзавестись особняком (ми) за 10-15 лет независимости и деморатии? Хотя, конечно, понятия нравственность и партийность и вправду - совсем в разных рядах...
17.11.201111:32:22c45789446:Будущий Президент должен быть трудолюбивым и талантливым человеком,любящим землю своих отцов, бескорыстным особенно это важно после того,если он станет ПРЕЗИДЕНТОМ. Трудолюбивый и обладающий талантом человек без корысти не может быть безнравственным по определению. Любовь к земле родной, источник неиссякаемой внутренней энергии. Всё остальное, доброе само собой разумеется. Тогда лишь страна и народ счастливы.
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
TEMELE ZILEI
REFERENDUM
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
TOATE VOTURILE
POLEMICA
PROIECTE