25.08.19       
КОММЕНТАРИИ
28.01.2009 Нику Попеску:
Причины молдавского застоя

Типичным аргументом (одновременно и оправданием) молдавского политического класса последних 15 лет в объяснении собственных неудач было то, что молдавские избиратели "незрелы" и "невежественны" и, поэтому, не поддерживают  "прогрессивные", "демократические" и "проевропейские" политические силы. На самом деле, рядовой избиратель бывает порой более зрелым, чем политическая "элита". А  главной причиной неудач молдавских политиков является несовершенство и неэффективность партийной системы. Так что слабым звеном молдавской политики являются сами партии, но не избиратели.

 Даже в условиях проблем со свободой выражения, финансового, медийного и политического доминирования ПКРМ, политического преследования представителей оппозиции и различных НПО, молдавские избиратели сохраняют здоровые политические инстинкты и наказывают тех, кто их разочаровывает. Так произошло и в 2001 году, года коммунисты пришли к власти, и в 2006-м на башканских выборах в Гагаузии, и на местных выборах 2007-го, когда 2/3 районов Молдавии и её столица оказались в руках оппозиции. Избиратели наказывают и те партии, которые не находятся у власти. Например, ХДНП продолжает расплачиваться за свою поддержку кандидатуры Воронина на выборах президента в апреле 2005, как и за своё последующее сотрудничество с этой партией. А на местных выборах в 2007 году избиратели решили поддержать новых, более-менее не засвеченных до этого политических лидеров. Дорин Киртоакэ, как и Влад Филат получили тогда неожиданно много голосов в свою пользу. Партии же со старыми лидерами на тех же выборах оказались в состоянии застоя. Поведение молдавского избирателя абсолютно здорово и нормально, хотя, может быть, и удивительно для такого зыбкого государства как Молдова. Таким образом, большая часть молдавских избирателей отказывает в симпатиях тем партиям, которые не смогли завоевать их доверие и голосуют за новых лидеров.     

Даже в приднестровском вопросе избиратели на шаг опережают партии. Всего лишь для 2% населения приднестровский вопрос является проблемой номер один. Около 10% граждан называют приднестровский конфликт в числе первых трёх самых важных приоритетов. В целом, по степени важности проблему Приднестровья граждане ставят на 9 или 10 место. Таковы данные социологических исследований. Естественно, что Приднестровье приобретает большую значимость, когда цена, которую готово заплатить правительство за решение этой проблемы становится слишком высокой, как это было в случае с Меморандумом Козака. Приднестровье не волнует избирателей до тех пор, пока оно не начинает причинять ущерб другим приоритетам.

Истинными вещами, которые заботят граждан являются коррупция, инфляция, состояние экономики страны и безработица. К примеру, в Азербайджане разрешение Нагорно-Карабахского конфликта волнует 53% граждан. В сравнении с Азербайджаном или Грузией, даже иногда и с Сербией, молдавский гражданин мыслит «посттерриториально». Другими словами, его волнуют вещи, которые затрагивают его напрямую, прежде всего экономика. Но не символические сражения, связанные с историей или мифами о создании нации. Это здоровый инстинкт, в том числе благодаря которому исключено военное разрешение приднестровского конфликта. Плюс к этому, молдавским властям не так уж легко, используя тему Приднестровья, отвлечь внимание населения от насущных проблем, пытаясь тем самым оправдать собственные провалы.  Население больше интересует европейская интеграция, которую поддерживает около 70% граждан, чем дискуссии вокруг Приднестровья. 

В то время как более половины молдавских граждан считают, что страна движется в неправильном направлении, политические деятели не находят ничего лучшего, чем заниматься взаимными наездами, выступать против Приднестровья, России или против Румынии. В то время как большинство политиков борется с ветряными мельницами, всего лишь горстка из низ занята вопросами, которые действительно волнуют жителей страны.

Партиям недостаёт новых личностей, но в особенности, новых подходов. Это не вина избирателей, что оппозиционные партии не в состоянии сформировать в местных советах устойчивые и стабильные коалиции, что оппозиция за последние 10 лет практически не обновлялась, что политические партии сегодня представляются "проевропейскими", завтра "пророссийскими", сегодня они "против", а завтра "за" коммунистов, и что крайне редко им удаётся работать в команде. С этой точки зрения, хоть это и парадоксально, может показаться, что за последние годы ПКРМ удалось реформироваться больше, чем большинству "оппозиционных" партий.

Разумеется, политическая культура наших избирателей крайне низка. Коррупция, приспособленчество многих партий (не только правящей, но и оппозиционных), безразличие к антидемократическим злоупотреблениям и манипулированию со стороны СМИ до сих пор огромны. Сознательный и ответственный гражданин пока не может стать основой политической системы страны. И всё же, во многих отношениях неэффективность партийной системы имеет большие последствия, чем отсутствие политической зрелости у избирателей.

Для того, чтобы завоевать голоса избирателей, партии должны предложить решения конкретных проблем, которые волнуют граждан в том порядке, как об этом свидетельствуют соцопросы: коррупция, экономика и преобразование Молдовы в соответствии с европейскими стандартами. Избиратели хотят изменений, но большинство партий,  за редким исключением, пребывают в застое.

По материалам газеты "Тимпул"


ПОЛЕМИКА
02.02.200923:37:15Diyren:Правильно, долой выборы по партийным спискам, даешь представительство территорий! Хватит Кишиневским мордам узурпировать Парламент!
29.01.200909:04:54tukan:В первые годы «независимости» , когда советская номенклатура пребывала в полной растерянности, население на удивление очень адекватно действовало в , казалось бы , новом для себя деле. Был большой энтузиазм и принципиальность.
Первым ударом по демократии были фронтисты. Они заставили «русскоязычных» сплотиться вокруг «коммунистов», а затем вообще махнуть рукой.
Второй удар провели «оппозиционеры». Они стали привозить в райцентры деньги и машины для «активистов». Рядовые или просто порядочные люди отошли от них и тоже махнули рукой.
Третий удар провели братки. Кто будет с ними соперничать?

И до сих пор молдавская избирательная процедура на порядок выше, чем смешная хохляцкая. Но никакой демократии давно уже нет. Зачем себя обманывать? Как можно разглагольствоать о какой-то европейской интеграции, если нас там голенькими возьмут зловредные люди. Они есть везде и ждут таких политически беспомощных , как мы. Надо сначала самостоятельно научиться жить, а не подсказками. И на текущий момент демократия уже никому не нужна. Да и вообще, демократия-это процедура.
Разве процедура может быть самоцелью? Например в Монако правит русский князь. И что? Нам подойдет нормальный просвещенный «монарх» и быстренько разрулить ситуацию:
Отменить «выборы», соединить земли, ввести русский язык , провести инвестиционные проекты в с.хозяйстве, наладить торговую кооперацию на государственном уровне…В крайнем случае можно выбрать 30-40 человек в Парламент. Но не по партийным спискам., а территориально. Законы уже записаны, есть штатные юристы и советники. Когда население оправится и страна тоже, тогда и появится нужда в политических амбициях.
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ