25.08.19       
КОММЕНТАРИИ
27.11.2011 Николае Негру:
Зачем РФ возвращает нам Приднестровье?

Мариан Лупу весьма ошеломляюще интерпретировал встречу Филата со Смирновым, предположив, что речь может идти о личном интересе премьер-министра. Встревоженные комментариями и.о. президента, ОБСЕ и посольство США выступили с заявлениями в поддержку премьер-министра.

Необходимость в единстве

Совершенно очевидно, что это не г-н Филат готовит повестку встреч со Смирновым, и, конечно, г-н Лупу всё понимает, однако, его одолевает чувство горькой обиды, потому что его персону не берут во внимание. Как бы там ни было, дело не в его компетентности. РМ является предметом амбициозного геополитического проекта, и со стороны молдавской элиты требуется мобилизация и сплоченность, единство, чтобы вдруг не оказаться в ситуации, когда Берлин и Москва достигли соглашения относительно нас. Мы не можем исключить такую перспективу. Случается, что гиганты могут по невнимательности наступить на карликов.

Хотя, уже некоторое время, министр иностранных дел России Сергей Лавров использует терминологию Кишинева, говоря о соблюдении территориальной целостности и особом статусе для Приднестровья в рамках РМ, намерения Москвы тяготеют к тому же плану Козака, который она надеется вновь положить, в той или иной форме, на стол переговоров. По крайней мере, об этом пишет русская пресса со ссылкой на источники из Кремля.

С нашей точки зрения, Лавров дает понять, что Россия не обязательно будет настаивать на федерализации РМ. Похоже, Москва пришла в себя после полученной травмы от потери СССР и осознала тот факт, что какое-либо решение в вопросе приднестровского конфликта принесёт ей больше выгод, чем поддержание жизни в агонизирующем, никем не признанном маленьком государстве. Она устала тащить этот «чемодан без ручки». Россия ничего не проиграет, даже если Приднестровью будет предоставлен лишь статус, который имеется у гагаузской автономии (что было бы даже слишком много). Более 400 тысяч приднестровских избирателей смогли бы склонить чашу весов в пользу прорусских партий, румынофобских, получили бы значительно большее влияние на внутреннюю и внешнюю политику и даже смогли бы узаконить нахождение российской базы на территории РМ.

Правда, со временем ситуация может измениться, но до тех пор, приложив определённые усилия, РМ может быть втянута в Евразийский союз, или, по крайней мере, может быть снова протянута, пусть даже чисто символически, колючая проволока вдоль Прута. Символическая победа, пусть даже временная, вещь не столь уж незначительная, потому что символы имеют свойство оставлять отпечаток в умах. «Приднестровизация» это термин, уместный в данном случае. Согласно русскому выражению, Приднестровье может быть «брошено» нам, как кость, которая застрянет у нас в горле. У нас нет права не взять её, но очень важно, не пожадничать, не поспешить, следует отказываться от любого проекта статуса, который предоставил бы Тирасполю больше автономности, чем Комрату. В противном случае, гагаузы почувствуют себя дискриминируемыми и восстанут.

Повторно войдя в РМ через Приднестровскую дверь, Россия также может более эффективно реализовывать свои проекты на Украине. В любом случае, Москва не собирается сидеть сложа руки. Она извлекает пользу из кризиса в ЕС, и, обладая деньгами, готова начать борьбу за постсоветские государства, чтобы вырвать их из-под влияния Запада, вырабатывая для этого не только экономические и политические, но и идеологические проекты местного, регионального и общего назначения. Среди региональных проектов значится и проект «Русский мир», доверенный Русской православной церкви.

Русская патриархия как Роспотребнадзор

Невооруженным глазом видно, что Церковь, в особенности Православная, имеет важное место в путинском проекте по воссозданию Великой Руси. Еще до того, как приравнять Россию к СССР, пытаясь удержать бывшие советские республики в пространстве, которое отчаянно желает вернуть себе Россия, Патриарх Кирилл, который, как говорят, связан с секретными службами, ввел в оборот определение «русский мир», в который он помимо Украины и Белоруссии «великодушно» включил и нас, Республику Молдову (а недавно еще и Казахстан), даже если, как он сам признает, мы говорим не языке, отличном от славянского.

Очевидно, что патриарх занимается политикой вместо того, чтобы думать о божественном. С тем же успехом он мог бы включить в состав «Святой Руси» всю Европу вплоть до Атлантики, и не только Европу. На его вспышки ностальгии нельзя закрывать глаза, как на остальные человеческие слабости (помимо КГБ, торговли водкой и вигаретами), так как они представляют собой семена реванша, которые, будучи брошены в благодатную почву, могут вызвать… политические бури. Российская патриархия взяла на себя роль этакого духовного Роспотребнадзора на службе внешней политики Кремля. В то время как Геннадий Онищенко грозит запретом доступа на российский рынок, Кирилл предъявляет «духовные» претензии к постсоветским территориям. (В этом смысле «заигрывания» Филата с главным священником русских выглядят унизительно, а обещание - противозаконное - построить в Кишиневе еще один собор, когда наши старики умирают от голода – это верх бессердечности, цинизма, и фанатизма).

Сентиментальный оккупант

Речь, произнесенная Сергеем Лавровым перед студентами ULIM прекрасно вписывается в тот же геополитический проект по включению Молдовы в «русский мир». Его апология 1812 года, когда Россия разорвала Молдавское княжество, установив границу по Пруту, уничтожая молдаван, относится к моральной патологии, называемой мессианством, которая представляет собой бесчувственность оккупанта, который насколько агрессивен, настолько же и сентиментален, которого не только не мучают угрызения совести, он не только не думает извиняться, но который еще и требует признательности. Не нашлось ни одного студента, настолько невоспитанного, чтобы возразить или спросить почему «освободив» нас от турецкого ига, российская армия не ушла к себе домой, также как и не ушла она и после 1944, претендуя снова на роль «освободителей» нас от нас же самих, - как выразился покойный уже писатель Серафим Сака.

Источник: Jurnal de Chisinau

Перевод: MoldovaNova.md

сюжеты:
ПОЛЕМИКА
28.11.201111:49:05organ:Показательной была эволюция Социал-демократической партии. Вначале ее возглавляла группа "русскоязычной" интеллигенции, но затем туда стали внедряться "румъноязычнъе" провокаторы , навязали молдавский язык и сегодня наблюдаемую парламентскую "этику".Выдавив "рускоязычнъх" СДПМ превратилась в потаскушку. Главный герой всего этого мероприятия, действительно О.Нантой. Но была надежда, что потенциал у националистов имеется и "иноязычнъе" отвалили. И, видимо, в этот момент пополнили ряды ребята, спустившиеся с кодр.
28.11.201111:18:47Barsing:"С нашим народом действительно проблемы. Но в этом не его вина, в этом его беда. Как бы разъяснить нашему народу, что уважение к личности напрямую связано с экономическим процветанием"

По вполе понятным причинам Г-н И.Харичев рассуждает как бы с позиции непринадлежания к обсуждаемому народу.

Он как бы не "наш народ".Но это и не требует доказательств.
Доказательств,учитывая сегодняшний всемирный бардак,требует исключительно сомнительная догма о Демократии,как о Вселенской модели человеческого счастья.
Доказать пытаются,безусловно.Не сидят на месте.Но доказывают ,в основном,в местах с активной энегргоструктурой.И только при помощи авиабомб.
Для разумных существ понятно,что идет не Демократизация,а примитивная война за существование.


Желающим ещё раз убедится в неспособности русского народа к цивилизации рекомендую посмотреть очередной " шедевр" "Российского " кинематографа.Фильм "Жила-была одна баба".

Кстати в конце ,если внимательно смотреть ,есть строкии отдельной благодарности для лиц,финансировавших проект.

В первых рядах фигурируют Г-да Абрамович,Вексельберг и Чубайс.
Они с упорством, достойным даже восхищения ,доказывают вот этому ,как пишет Харичев,"нашему народу",что он,"наш народ" -есть примерно то же самое животное,просто с более развитым синтаксисом.



".... А что было на заре перестройки? Массовое увлечение кооперативами,"свободой слова" и партстроительством. Кто стал против этого всенародного движения и кто свел его на нет?..."


В первой фазе движение кооперации породило такое колличество мелкоцелевых производств,а именно в этом нуждалась тогда страна,что у хозяев Горбачева появились резонные опасения.

Ситуация была исправлена на корню.И через пару лет из кооперативов остались только лишь те,которые ничего не производя,только лишь интенсивно покупали и перепродавали продукцию ,выпущеннную уже уничтоженными производствами.

Незаметно неблагозвучное слово Спекулянт заменили престижным статусом Мененджера по продажам,или тому подобной галиматьей.

С так называемыми националистами,а ведь это слово имеет на самом деле очень благородный смысл,в РМ произошел конфуз в 90-е годы.
По признанию Члена Политбюро А.Яковлева,человека ответственного за создание Народных Фронтов в Республиках,по замыслу основной упор делался на Национальные Круги Интеллигенции.
В Прибалтике всё удалось.
В Молдове,(недавно опубликовали некоторые мысли вслух Г-на Яковлева),интеллигенция оказалась в основном русскоязычная,что вписывалось в рамки задуманного.
От этого основную ставку вынуждены были сделать на люмпенов из городских общаг.
От этого и такая разница в сегодняшних реалиях жизни бывших республик .От этого и проблема ПМР и 14 армии.И цен на газ и....
28.11.201110:10:40organ:Странно,что после прошествии стольких лет появляется столь поверхностный "анализ".Примерно так рассуждают в любой забулдыжной компании.
Известно, что самый "рабский" народ-это китайцы. Еще в 19 веке над ним измывались свои мандарины, колонизаторы,маоисты. Не разрушая своей традиционности, китайцы неожиданно стали вполне современными:приоделись,внешне стали стильными и в экономике передовые. А что было на заре перестройки? Массовое увлечение кооперативами,"свободой слова" и партстроительством. Кто стал против этого всенародного движения и кто свел его на нет? Кроме естественных противников-"динозавров" , "гангстеров" и соросов в Молдове, если помните, объявились НАЦИОНАЛИСТЫ.Какое отношение имеют фолклорные ценности к столь нужной экономической демократии и солидарности в деле технологического прорыва? Абсолютно никакого. Создатель Сингапура запретил хождение и выпуск газет на китайском языке, потому что кроме маоисткой ереси они вносили межэтнический раздрай. Таким образом, за сложившуюся в Бессарабии ситуацию несут моральную ответственность вполне конкретные представители кишиневской интеллигенции, список можно приложить.
Они просто сбили "народ" с толку. Представляете, если бы в Китае допустили "демократию"? И в то же время выход был найден, но, слава богу, не народом. На современном этапе гегемоном является не рабочие или крестьяне,а интеллигенция.От ее качества и внутренней солидарности зависит успех мероприятия. Кроме разрушения классового единства против "коммунистов" стали воспитывать "румынских бессарабцев". Кто это проделал? Народ? Нет.Список приложить? Это проделали враги своего же народа отчасти по-глупости,отчасти из-за корысти. Развалив госхозы "элита",вообще, физически уничтожает соплеменников. Откуда возьмутся боевъе профсоюзы,если "олигархи" зарегистрированы за рубежом, а интеллигенция внушает, что капиталу в своем перетекании в более благоприятное место не следует мешать, потому что уже эра коммунизма и не важно кто в Бессарабии или России деловой-главное не мешать.
Короче говоря, ссылки на неудобный народ-это просто скудоумие.
27.11.201122:46:31Foxyred:
О народе России
24 НОЯБРЯ 2011 г. ИГОРЬ ХАРИЧЕВ

Подкачал в России народ. Любит власть. И не любит нести ответственность за себя. Первое для власти приятно. А второе — нет. Приходится напрягаться, решать многие проблемы, которые валятся на голову как из рога изобилия. А вот бы по-другому: и власть любит, и все проблемы сам решает. Это был бы хороший народ. Но где ж такой взять?

С нашим народом в самом деле проблемы. Он в своей массе не ценит свободу, проявляет рабскую психологию, не считает высшей ценностью человеческую жизнь и наплевательски относится к правам человека, не признает незыблемость честно нажитой частной собственности, во всем уповает на государство. Странно в этой ситуации удивляться тому, что более половины жителей России неизменно поддерживают национального лидера, что их устраивает суверенная демократия, хотя в большинстве регионов они живут практически в условиях феодализма и у многих своя «кущевка», хотя они еле сводят концы с концами, а российские миллиардеры становятся все богаче.

Вот свежие примеры. Согласно опросам Левада-центра — пожалуй, единственной социологической службы, результатам опросов которой можно доверять, 82% наших сограждан не видят возможности влиять на политику. Но это не только характеристика государства, власти, это и характеристика нашего народа, который позволил этой власти выстроить такое государство. На вопрос «Какая демократия нужна России» 49% дают ответ: «Совершенно особая, соответствующая национальным традициям и специфике России», 14% — «Такая, как была в Советском Союзе», 7% — «России не нужна демократия» и только 19% — «Такая, как в развитых странах Европы, Америки». На вопрос «Какими словами вы могли бы обозначить свое отношение к Владимиру Путину?» 3% дают ответ: «Восхищение», 24% — «Симпатия», 33% — «Не могу сказать о нем ничего плохого». Итого 60%! Такова наша культура, во многом сохранившая черты традиционной. Это обусловлено нашей историей.

Еще в начале XX века подавляющее большинство подданных Российской империи было сельскими жителями, то есть носителями традиционной культуры. Проходивший тогда вполне успешный процесс индустриализации прервала гражданская война, которая вконец разрушила промышленность и отбросила страну в прошлое. Для того чтобы преодолеть катастрофическое отставание от Запада, Сталин жесткой рукой осуществил индустриализацию. Начало ей положил первый пятилетний план в 1927 году.

Тогда, в тридцатые годы, значительные массы сельского населения за короткий исторический период переместились в города. Известно, что в ходе индустриализации происходит не только перетекание сельского населения в города, но и модернизация традиционного общества, которое в конце концов становится постиндустриальным. Подобный процесс происходил и в СССР. К 1937 году, по прошествии десяти лет, его последствия были уже ощутимы. Однако наметившиеся подвижки в обществе не устраивали Сталина, поскольку грозили обернуться в будущем потерей власти. И он нашел способ остановить их.

Репрессии продолжались весь период правления «отца народов». Но особый размах они приобрели именно в 1937-1938 годах, охватив самые разные социальные группы. Страну окончательно пропитала атмосфера страха. В итоге были сохранены родовые черты традиционного общества. Прежде всего это отсутствие уважения к человеческой личности, непринятие человеческой жизни и, соответственно, прав человека высшими ценностями, непризнание незыблемости частной собственности (она вообще отсутствовала в СССР), непринятие того, что человек выше государства. Это неумение нести ответственность за себя, стремление во всем полагаться на государство и рабская психология.

Все эти черты сохранились у основной массы советских людей к 1991 году. Вот почему подавляющая часть населения России не могла и не хотела понять, что либеральные реформы требуют изменений не только в экономике, но и в обществе — то есть во всех нас. Большинство из тех, кто сохранял традиционное мышление, ожидали новой, устроенной, сытой жизни как само собой разумеющегося, что следовало получить без каких-либо собственных усилий. А когда через три-четыре-пять лет не получили этого, тут же разочаровались в новой власти и начали поддерживать коммунистов. Фактически граждане России в своей массе не готовы были к жизни в демократическом обществе и рыночной экономике, чем сполна воспользовались чиновники и чекисты.

Сегодняшняя Россия так же далека от демократии, как и пятнадцать лет назад. Но причина этого отнюдь не в нынешней власти. У нас такая страна, потому что такой народ. И если поменять власть, нет гарантии, что мы получим другую страну. И гарантий не будет, пока не изменится культура основной части граждан.

Такая позиция вызывает резкое неприятие у ряда известных представителей либеральной мысли. Прежде всего хочется упомянуть Эмиля Паина. Он обвиняет в упадничестве ту часть либеральной интеллигенции, которая признает преимущества западного пути развития, но при этом уверена, что Россия — страна рабов и пока не готова присоединиться к западной цивилизации. По мнению Паина, эта позиция недопустима, поскольку выгодна нынешней власти, так как оправдывает ее недемократические действия. Близкую точку зрения высказывает политолог Игорь Клямкин, считающий, что если все определяет культура, то ситуация фактически безвыходная. А потому подобная трактовка неприемлема.

Но разве не правда, что большинство наших соотечественников по сей день не приняли те ценности, на которых зиждется западная цивилизация? (А те, кто в заметном числе уезжает на постоянное жительство в успешные страны, как раз представляют другую, меньшую часть общества, которая истончается.) Разве полное равнодушие к политике и нежелание проявлять даже минимальную общественную активность являются выдумкой? Разве многие наши общественные деятели и представители творческих профессий не демонстрируют публично примеры рабской психологии? Как писал в одной из своих работ культуролог Игорь Яковенко: «Подавление личностного начала — одна из магистральных функций русской культуры». А известный философ Вадим Межуев подчеркивал: «Отличие России от Запада следует… искать не в цивилизации — здесь можно говорить лишь об отсталости России от Запада, — а в культуре».

Ситуация и в самом деле тупиковая. Надежда может быть только на власть. Разумеется, не нынешнюю. А ту, которая, по-настоящему думая о будущем страны, станет осуществлять широкую просветительскую деятельность. Подобную по влиянию на общество той, какая проводилась после Второй мировой войны в Германии и Японии. Попутно эта власть должна подавать обществу пример в законопослушности, порядочности, в реальном неприятии коррупции. Так что речь в любом случае о не столь близком будущем.

С нашим народом действительно проблемы. Но в этом не его вина, в этом его беда. Как бы разъяснить нашему народу, что уважение к личности напрямую связано с экономическим процветанием. Что эффективна вовсе не та власть, которая держит все в кулаке, а та, которая обеспечивает действие закона для всех без исключений. Что нести за себя ответственность надежнее, чем доверять это государству.





Автор – генеральный директор журнала «Знание-сила», секретарь Союза писателей Москвы

27.11.201119:21:55organ:Вот как выглядели новые гособразования до Брестского мира.Обратите внимание, что Буджак был спорным. Если считать "СССР" концлагерем, то придется вернуться к этому положению:
http://gidepark.ru/upload/news/photo/475793/800px-UNR_1917.jpg
27.11.201114:39:50khadeev:Приднестровье НИКОГДА не будет частью Молдовы. У нас молодёжь, родившаяся после сентября 90г. вузы заканчивает. Более того, у нас многие считают, что присоединение Сталиным к Приднестровью Бессарабии в 1940г. было вредным для левобережья действом.
Приднестровье всегда ощущало себя частью Новороссии, и совершенно непонятно с какого боку вдруг могло оказаться в румынской республике Молдова.
Слава богу, интеллекта левобережья хватило, что бы вовремя этот процесс блокировать.
В отношении государственности в Приднестровье существует консенсус (своего рода договор между этническими группами), но в том, как воспользоваться этой государственностью существуют сильные разногласия. Пока, все вынуждены сдерживать свои эмоции из опасения навредить - в стеклянном доме нельзя разбрасывать камни. Но после раздела с Молдовой интеграционные процессы ни кто сдерживать не будет.

Вообще возможно многое вернуть, но Нантои (называю его, как самого умного из этой братии) не допустят. Поэтому, быстрее всего интеграционные процессы пойдут после того, как поколение Нантоев уйдёт с этой бренной Земли.

Правда, у некоторых есть надежда на интеграцию за счёт внешних спонсоров, НАТО или России. Но, у спонсоров всегда свои интересы, которые, как правило, совпадают с интересами очень не большой (компрадорской) части населения. И есть ещё “тупые", в принципе недоговороспособные, которые думают, что всё решится само собой и так и так как они мечтают.
27.11.201112:41:57Foxyred:
P.S.

"Чем быстрее (без посредников) и безболезненно мы оформим раздел России, тем быстрее и с большим эффектом пойдут интеграционные процессы." ( KHADEEV ) Простоват-то был тов. Гитлер - ему бы моск khadeevа...
27.11.201112:34:09Foxyred:
Мне вот тоже сильно хочется отделить Тюменскую область (или любую другую) от Российской Федерации. Предварительно предоставив монгольское (или любое другое, более привлекательное гражданство), затем введу для "защиты" своих новоприобретенных граждан, миротворческие силы, сформирую правительство и провозглашу Тюменскую Русскую (Монгольскую) Республику, естесственно со всеми атрибутами государства, во главе этого "государства" я посажу г-на Khadeevа. На этой территории не будут, соответственно, действовать российские законы. Экономика будет определятся контрабандой в крупных массштабах, торговлей оружия кому попало и денежными вливаниями страны донора. На любые международные и российские протесты я найму (за бесплатно) какого-нибудь идейного энтузиаста khadeevа,(такого же невежественного в вопросах международного права как и г-н khadeev), который и будет от России требовать благородного жеста добровольной отдачи части своей территории, khadeevчанам (это народец такой образуеЦа)во главе с несменяемым Главным Паханом гр. Khadeevым. Кто первый ответит на простой вопрос - Что станет с г-н Khadeevым в считанные часы?
26.11.201114:22:12khadeev:Смирнов говорил о признании вообще. Цивилизованный раздел без посредников - лучший вариант.
В 1991 году расстыковка СССР была единственным выходом. Иначе эту гигантскую империю нельзя было реформировать. Сейчас на этой огромной территории пошёл обратный процесс. Чем быстрее (без посредников) и безболезненно мы оформим раздел Молдовы, тем быстрее и с большим эффектом пойдут интеграционные процессы.
26.11.201113:59:26мастер:Срочно !
Смирнов заявил, что уйдет с должности президента только признания Приднестровья Украиной и (или) Россией :
http://www.nr2.ru/kiev/360076.html
26.11.201112:08:42khadeev:На самом деле, признание Молдовой государственности Приднестровья - это первый шаг зрелости молдавского общества, освобождение от комплекса неполноценности и ясный сигнал европейского выбора. Более того, признание постепенно, НО НЕМИНУЕМО, запустит интеграционный процесс на базе экономических интересов и культурной общности. Ещё выдам одну тайну. Молдове, это признание государственности Приднестровья, в конечном счёте, даст больше дивидендов, чем она думает и тем более больше, чем если она будет ждать милостей от сверхдержав (ЕАЭП с Россией, ЕЭС с Германией, США), которые скоро начнут переформатирова. В случае раздела по образцу Чехии и Словакии, Молдова и Приднестровье превратятся из объекта в субъект международного права.

изд
26.11.201101:00:18Barsing:И последнее.

Очевидно одно.Захватившие на площадях 90-х власть кумэтры и обслуживающие их "журналисты" панически боятся любого измненения ситуации.

-"... Более 400 тысяч приднестровских избирателей смогли бы склонить чашу весов в пользу прорусских партий, румынофобских, получили бы значительно большее влияние на внутреннюю и внешнюю политику и даже смогли бы узаконить нахождение российской базы на территории РМ..."

А вот здесь Николае Негру просто врёт!

Не прорусского и румынофобского электората, и не военных баз РФ они боятся.
Они так же боятся и прорумынского и русофобского электората,имеющего возможность прекратить подачки из Москвы.
Они боятся всех,кто предстваляет легитимную и реальную угрозу затянувшемуся внутреплеменному маразму.Как с Востока,так и с Запада.
Не жалея средств на русо и румыно фобии.
26.11.201100:47:39Barsing:Статья Д-ла Негру актуальна,своевременна и читается с неподдельным интересом.
Отражает всю палитру переживаний,одолевающих Молдавскую псевдополитическую псевдоэлиту уже вот 20 лет.
Настоящий Букет Молдавии!

Сразу завораживает пафос начального абзаца.

-"... РМ является предметом амбициозного геополитического проекта..."

Правда в середине статьи становится непонятно.

Мы хотим Приднестровье,или не хотим?

20 лет мы слышим о том,что "очень сильно хотим",-но не дают враги.

Теперь враги вроде бы и дают,но могут ,давая,сотворить очередное коварство.

Может быть и не нужно брать тогда?

Согласитесь,чисто наше,родное indoiala (сомнение)...И подсознательное признание факта,что с ПМР под боком как то даже выгоднее "править" Молдовой, и периодически делать умно-скорбно-обиженные лица на встречах во всяких Плюс-Форматах с последущим расхищением средств ,"выбитых" для "процесса реинтеграции".

Автор весьма посвящен ,как видно, и в тайны Кремлевской внешней стратегии.
Заявление о том,что РФ надоело "тащить чемодан без ручки" наводит на мысли о серьёзной агентуре Кишинёва как раз в Москве,а не наоборот.

Концовка традиционная.В стиле Дабижа-Тэнасе-Нантой.

-"... Россия разорвала Молдавское княжество, установив границу по Пруту, уничтожая молдаван..."


Хотя,как могла Россия уничтожать тогда Молдован,когда ,ссылаясь на одного из современных "лидеров",молдован придумал грузин Сталин,который в 1812 году ещё не родился?

Да ,блин!

Действительно трудно разобраться....

Зачем РФ возвращает ПМР?
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ