19.07.19       
КОММЕНТАРИИ
17.02.2012 Георге Дамиан:
1812 - освобождение или оккупация?

Я уже несколько дней штудирую документы российской дипломатии от 1806-1812 и попытаюсь понять, что нужно было Москве в те годы.

Для начала, я прочитал разного рода письменную пропаганду, в которой русско-турецкая война 1806-1812 представлена как справедливая война, война по освобождению христиан от турецкого ига.

Только вот в письмах генерала Румянцева, адмирала Чичагова и, собственно, самого императора Александра I не нашлось ни слова о каком-либо освобождении. Москва никого не хотела освобождать, Москва вела в те годы войну с Османской империей и Французской империей Наполеона. Империи завоевывали или уступали территории в попытке обеспечить себе преимущество или достижения мира для восстановления своих войск. Балканских славян в Париже и Москве считали просто инструментом. Имперские стратеги думали только о том, как перевести оружие в эти зоны, и как поднять восстание в пользу своих интересов. Ни в одном письме тех лет не было выражено желание освободить эти народы и позволить им самим выбирать свою судьбу. Мятежи являлись лишь средством захвата новых территорий.

В инструкциях, данных адмиралу Чичагову до его прибытия в румынские княжества, царь Александр I говорит о наведении порядка в администрации Молдовы и Валахии. Но эти указания не были направлены на благо румын: русская армия нуждалась в ресурсах, чтобы продолжить наступление против Османской империи.

Царь Александр I был одержим идеей завоевания Константинополя и получения выхода в Средиземное море. С этой целью он вел переговоры с Британской, Австрийской и Французской империями. Благосостояние румын, болгар, сербов и греков не представляло никакого значения для царя. Москва потребовала Молдавию и Валахию или Финляндию совершенно не имея целью их последующее освобождение - эти территории должны были войти в состав Российской империи, никто и не думал предоставлять им независимость и свободу избрания собственного пути.

Оккупация Бессарабии является исторической случайностью. Царь Александр I хотел оккупировать все территории княжеств Молдавии и Валахии, и переписка с Наполеоном велась в этом же направлении. Для румын нахождение под сюзеренитетом Османской империи имело ряд преимуществ: турки не могли обосноваться в княжествах, не могли строить мечети, не располагали военные гарнизоны. Соседние империи, русские и австрийцы, представляли огромную угрозу своей способностью охватывать оккупированные территории. Хотя царане и бояре Молдовы много лет надеялись, что граница на Пруту долго не простоит, и княжество вернется к своему первоначальному размеру. Только вот, Российская империя редко уступала завоёванные территории. Тем более, что Московские стратеги никогда не планировали освобождения - это слово так и осталось в ходу у пропаганды, того времени и до сегодняшних дней.

Источник: Timpul
Перевод: MoldovaNova.md


ПОЛЕМИКА
20.02.201221:17:26kuzeyli:
Могу ещё добавить для дамианов, что турки и сегодня на полном серьёзе празднуют годовщины захвата Константинополя османами в 1453 году.
20.02.201219:09:56kuzeyli:
Скажу, пожалуй, и о том, почему христопродавцев дамианов на перевоспитание отдавать лучше к курдам, а не к армянам. Армян все турки кажется считают за людей. Ненавидят, но людей. А вот курдов за людей до сих пор ещё не все турки считают. Поэтому только за последние 10 лет и только убито в войне курдов с турецкой армией и жандармерией около 30 тысяч человек.

Это не выдумка, а результат подсчёта одной из турецких газет на основе данных их генштаба. Если дамианы будут настаивать, найду в своих архивах источник сведений и приведу.
20.02.201218:44:22kuzeyli:
Назову, пожалуй, одно из свойств османской натуры, - это банальное беспредельное лицемерие. Эрдоган посылает в Сирию вооружённых бандитов и плачет о несчастьях “братского” сирийского народа. В общем, в данном случае сюзерен и вассал – одного поля ягоды.
20.02.201218:32:06kuzeyli:
А Бессарабских русоненавистников я бы на перевоспитание отдал курдам. Можно ещё армянам, но лучше турецким курдам.
20.02.201218:29:55kuzeyli:
А османская натура, кстати, никуда не делась. При первой же возможности, предоставленной сегодняшней Турции заокеанским её сюзереном, проявилась она почти во всей своей красе, - в притязаниях на Сирию. Это нужно читать в оригинале, конечно, но поверьте, “заботятся” Эрдоган со своим министром иностранных дел Давутоглу о Сирии, как об одной из областей Турции.

Теперь вот Давутоглу недоволен минированием Сирией своей приграничной полосы с “заботливыми” соседями.

20.02.201218:14:02kuzeyli:
Нестор, боюсь, что эти Ваши труды сродни метанию бисера перед известным домашним животным.
20.02.201212:26:15Nestor:Цитирую автора: "Попытаюсь понять, что нужно было Москве в те годы". Т.е. автор, "штудируя" документы российской дипломатии, так и не "выштудировал", что Москва была в то время провинциальным городом и нужно ей было разве что... чтоб Петербург ее по-меньше трогал. Но, Москва так Москва, пусть Москва, ведь это не главное, для автора главное зомбомантры - Москва, Кремль, русские, оккупанты и т.д.

Продолжим: "Для начала, я (т.е. "он") прочитал разного рода письменную пропаганду, в которой русско-турецкая война 1806-1812 представлена как справедливая война, война по освобождению христиан от турецкого ига". Молодец, что прочитал, но обычно, как полагается среди умных, порядочных и штудирующих людей, дают определенную ссылку, типа: "я читал письменную пропаганду Троцкого и вот что думаю" или "Прочел я "Eu nu cred nici în Iehova" Эминеску и мне не понравилось". Какую пропаганду читал автор? А может документы российской дипломатии и есть та самая письменная пропаганда? И что это за документы? Я лично, например, провел много времени в Национальном Архиве РМ и Российском Государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге, где находятся практически все документы по Бессарабии (дипломатические, административные и др.) и когда пишу или говорю, то объясняю: такой-то такой документ, фонд такой-то, автор вот этот человек (Чичагов, Румянцев, Каподистрия или кто другой). Так что штудировал автор для разогрева? Не понятно и не грамотно.

Далее: "Только вот в письмах генерала Румянцева, адмирала Чичагова и, собственно, самого императора Александра I не нашлось ни слова о каком-либо освобождении. Москва никого не хотела освобождать, Москва вела в те годы войну с Османской империей и Французской империей Наполеона". Открыл, тля, Америку, штудент (про Москву опять молчу). Он что, специально искал в официальных дипломатических документах слово "освобождение"? Кроме слова - "придурок", больше в голову ничего не идет. А кули? Что с тимПУЛАвского журналиста-штудента возьмешь... Георге, мыслить категориями XXI века, "штудируя" конец XVIII - нач. XIX не очень грамотно, даже совсем безграмотно. Нет нигде, и надо очень тупым быть, чтоб специально искать "освобождение" в то время. Наполеон никого не освобождал, а его во многих странах первое время встречали с цветами, ибо считали, что "Свет идет из Парижа". Был термин "Завоевание", а вот как завоевать и что шло после этого завоевания - это уже другой вопрос (можете примеры взять из завоеваний испанцев, англичан, французов, голландцев и как они обращались с завоеванными народами в том же XVIII веке). Россия - привлекала балканские народы на протяжение столетий и это было не лицемерие (лицемерие не может существовать столетиями, обычно оно проявляется очень быстро). Почему в Бухаресте улица имени графа Киселева? Почему не переименовали названную в честь оккупантского царского генерала улицу? Да потому что он, как представитель царской администрации сделал добра и городу и княжествам больше чем любой ваш нынешний брюссельский чиновник и не просто потому, что он был просто хороший человек. Короче...

Напоследок, для вас, любителя штудировать, слова статс-секретаря, грека, графа Иоаниса Каподистрия (потом первого президента освобожденной с помощью России от турок Греции) о завоевании Бессарабии: «Завоевание Бессарабии, так сказать, обратилось в усыновление и новые подданные Вашего Величества благословили судьбу свою».
19.02.201221:27:04kuzeyli:Молдавский нацик опять “путает” божий дар с яичницей. Все описываемые им достоинства османского владычества над дунайскими княжествами начала 19 века были навязаны Турции Россией по Кючюк-Кайнарджыкскому мирному договору. Но он такого не знает, конечно.
19.02.201208:20:33Gusarenco:Вот такими статьями и наводится смута и насаждается ложь в обществе.Как этого автора обозвать,не знаю,но что он большое "Г" вижу.
18.02.201216:09:10ROM:Он несколько дней штудировал документы по данному вопросу за шестилетний период. И все про всех понял. Вундеркинд. Неужели и вправду такую чепуху печатают в румыноязычных газетах. Боже, как мне жалко читателей ‘Timpul”.
18.02.201210:44:21papescu:"Я уже несколько дней штудирую документы российской дипломатии от 1806-1812 и попытаюсь понять, что нужно было Москве в те годы."
Я думаю в те годы им нужен был царан Дамиан, который родится через 150 лет и который раскопает "истину". Румянцев и Чичагов ведь были пророками, они знали о рождении мессии-царан, вернее трех мессии царанов Дамиана, Богату и Тэнасе. Займитесь делом, граждане. Займитесь тем, что есть здесь и сейчас в 2012 году, а не тем что было двести лет назад в 1812. Тогда были другие вызовы и другие условия. Которые требовали вмешательства в существующий тогда порядок вещей в мире. Перестаньте быть навозными жуками. Нынешней ситуации в регионе вы не способствуете этими разглогольствованиями, только смуту наводите. В противном случае вас нужно поместить в Зоопарк, на проспекте Мира (бул. Дачия) Вы очень ценные экспонаты с точки зрения животного мира.
18.02.201209:46:39vadim:Георгий,в военные годы никакой генерал не пишет об освобождение народов,у него есть поставленная задача и он её выполняет,и плевать ему на все остальное. И русские генералы свою задачу выполнили великолепно,почитайте лучше внимательней саму историю воин, о захватчиках и оккупантах прежде чем писать такую ерунду. Да и прочтите басню Крылова "Слон и Моська",для лучшего видения себя со стороны.
18.02.201209:21:11социалист:Жора не гулял турецкий кнут по твоей морде,непользовали турецкие янычары твою мать,нетрахали они твою жену.А ты неотдавал им последние гроши-в налог.А жаль!БАРАН ТЫ ВИНТОРОГИЙ-ЖОРА!
18.02.201208:12:19Weekers:Опять "оккупация". Тьфу!
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ