22.01.19       
ПУБЛИКАЦИИ
20.11.2008 Валерий Росс
Кто соберёт страну?

На минувшей неделе в Кишиневе состоялся саммит СНГ. Из скупых сообщений прессы ясно, что решались вопросы борьбы с экономическим кризисом, охватившем почти все страны мира. Проблема Приднестровья открыто не обсуждалась, что не сделало ее менее актуальной. Видимо, поэтому молдавские политологи обсудили варианты решения данной проблемы на страницах печати, что, в свою очередь, вызвало замечания и предложения.

Кратко говоря, после оценки политики, проводимой президентами Молдавии и Приднестровской Молдавской Республики В.Ворониным и И.Смирновым, отдельные политологи пришли к выводу, что оба лидера, в угоду своим личным (и даже корыстным) интересам, не стремятся к решению проблемы. Приведя различные доводы «про» и «контра» как объединения, так и разъединения, политологи считают, что положение патовое. «Объединиться нельзя разъединиться». Где и как поставить запятую – неизвестно. Более того, по их мнению, ни от Молдавии, ни от Приднестровской Молдавской Республики ничего не зависит. Все в руках политиков Запада и России, которые преследуют свои геополитические интересы.

В том, что приднестровская проблема затрагивает интересы стран Запада (в первую очередь НАТО) и России, политологи, безусловно, правы. Североатлантический альянс заинтересован в укреплении своих позиций в этом регионе Европы. Приняв в блок еще и Украину, данную задачу можно будетсчитать выполненной. А Россия не желает приближения НАТО к своим границам и стремится сохранить здесь свое влияние. Конечно, в российских интересах не допустить вступления Молдавии в НАТО и вывести ее из состава ГУАМ. Как всем известно, один из членов этого блока, Грузия, проводит явную антироссийскую политику, а другой – Украина (по совместительству член СНГ!), ему в этом активно помогает. Естественно, такой «раздрай» интересов Запада и России не может привести ни к какому решению, устраивающему обе заинтересованных стороны – Молдавию и ПМР.

Следовательно, не надо ждать, когда «приедет барин и рассудит». Необходимо исходить из того, что Молдавия и Приднестровье являются субъектами переговорного процесса, а не объектами, чьи проблемы должен решать кто-то посторонний. Решать все вопросы надо самим: где провести границу, как быть с русским языком, что делать с гагаузами и болгарами и т.д. и т.п. Тем более, в самой Молдавии существуют трезво мыслящие силы, которые предлагают вполне разумные пути решения проблемы.

Так, два месяца назад было объявлено о новом политическом проекте «Новая Молдавия».

Констатируя, что молдавская государственность находится в глубоком кризисе, "Новая Молдавия" заявила, что позиционирует себя в качестве гражданской альтернативы всему современному политическому классу Республики Молдова - как нынешней власти, так и оппозиции, которая, по мнению авторов проекта, ничем от власти не отличается. Целью проекта, как ни пафосно это звучит, является "формирование внутри молдавского общества новой социальной модели поведения, закрепление на государственном уровне новых цивилизованных "правил игры" и фактическое переучреждение Молдавского государства на базе новой национальной идеи, которая даст ему новый смысл существования".

По мнению представителей проекта, данные цели могут быть достигнуты путем реализации разработанного экспертами Республики Молдова, Гагаузии и Приднестровья Плана действий «Новая Молдавия». Документ предусматривает создание молдавской гражданской (политической) нации на базе этнического равноправия и юридически закрепленного молдавско-русского билингвизма, реформирования молдавской политической системы на основе принципов демократизации, декриминализации, демилитаризации и денацификации, а также экономических преобразований, направленных на защиту прав трудовых мигрантов. «Новая Молдавия» предлагает отказаться от взаимных претензий и оскорбительной риторики, периодически звучащей с обоих берегов Днестра.

Следует подчеркнуть, что "Новая Молдавия" разработала собственный план урегулирования приднестровского конфликта. Планом предусмотрены - отказ от унитарного принципа устройства Молдавского государства, отмена закона Республики Молдова 2005 г. "Об особом правовом статусе Приднестровья" и подписание Договора о дружбе и сотрудничестве, разработанного на основе проекта, предложенного приднестровской стороной 11 апреля 2008 г. в Бендерах. Договор предусматривает проведение в дальнейшем равноправных переговоров между Кишиневом и Тирасполем (при участии Гагаузии) о формировании общего государства, о его формате и разграничении полномочий с учетом справедливого представительства в центральных органах власти всех государствообразующих субъектов. Считается необходимым обсудить все возможные варианты, а не фиксировать конкретную форму решения вопроса: федерация или конфедерация, автономия ПМР в составе Молдавии или автономия Молдавии в составе ПМР. Народ и его лидеры должны осознать и заявить, что вопрос создания нового государства есть внутреннее дело ПМР и РМ.

Результаты переговоров планируется закрепить проведением на обоих берегах Днестра и в Гагаузии всенародного референдума о создании нового общего государства. При этом обе стороны будут вырабатывать формат нового государства столько, сколько потребуется. На период проведения переговоров составить перечень проблем, с которыми сталкиваются в настоящее время экономические агенты и граждане, проживающие на обоих берегах Днестра, и найти временное решение, вытекающее из верховенства принципа прав человека.

В качестве мер повышения доверия между РМ и ПМР "Новая Молдавия" предлагает соблюдение молдавской стороной полного военно-политического нейтралитета, демилитаризацию, прекращение участия республики в ГУАМ и в интеграционных программах НАТО. Предлагаетсяпризнать необходимость пребывания на территории Молдавии российского миротворческого контингента на ближайшие 10 лет, как гарантию существующего статуса сторон. "Главное, стоит помнить, что цель урегулирования - создание нового общего государства не путем подчинения Тирасполя Кишиневу, а на основе равноправия. Гарантом соблюдения "правил игры" всех участников команды новой единой Молдавии, мы видим Россию", - подчеркнули авторы документа.

Можно по-разному относиться к авторам проекта и разработанным ими планам. Некоторые политологи и журналисты называют их утопистами, указывая, что во главе движения стоят интеллигенты-теоретики, а не практики. В качестве ответа на такие заявления предлагаю посмотреть на руководителей стран СНГ. Кого, кроме оставшихся от советской власти Н.Назарбаева и И.Каримова, можно назвать опытными политиками? Везде у власти новые люди. В.Воронина с «натяжкой» можно отнести к «старым», но итоговый результат его правления безрадостный. Значит, необходимы новые люди, имеющие четкую программу. Электорату нужно серьезно задуматься над их предложениями, поддержать их на предстоящих выборах и помочь им в дальнейшей практической работе. Представляется, что это задача руководителей крупного бизнеса, которым больше всех нужна стабильность и определенность. Надо осознавать себя людьми, которые сами могут принять решение о дальнейшей жизни, а не отдавать все на откуп «дядям» от геополитики.

Источник: Лента ПМР

сюжеты:
ПОЛЕМИКА
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ