22.08.19       
ПУБЛИКАЦИИ
22.06.2009 Сергей Колеров
Карточный домик "РМ" - I

15 мая президент Румынии Траян Бэсеску в очередной раз подтвердил отказ Бухареста подписывать с Кишиневом договор о границе, потому де, что это "узаконит пакт Молотова-Риббентропа", а самого главу румынского государства "сделает их партнерами". Румыния отказывается заключать с Молдавией соглашение о границе с 1995 года. Аргументация официального Бухареста, неоднократно озвученная тем же Бэсеску, при этом не меняется, т.е. ничего нового румынский лидер не сказал. Однако ж на этот раз - в контексте апрельского молдавско-румынского обострения - дежурное заявление президента Румынии вызвало довольно нервное внешнеполитическое оживление, как в самом регионе, так и за его пределами.

Помимо самой Молдавии, одной из первых поспешила одернуть Бэсеску Польша, ревниво наблюдающая за претензиями Бухареста занять место главного форпоста США в Восточной Европе - регионе традиционных "кресов" (окраин) Речи Посполитой. Поляки напомнили румынам об их "имидже в Евросоюзе" и призвали подписать соглашение о границе с Кишиневом.

Тогда же российский МИД призвал ЕС "обратить внимание на необходимость усиления работы с Румынией, чтобы румынская сторона перестала оказывать политическое давление на Молдавию и окончательно признала ее независимость". Румынский министр иностранных дел Кристиан Дьяконеску в свою очередь заявил, что "ЕС не является начальником Румынии", а также пригрозил блокировать подписание нового соглашения между Молдавией и Евросоюзом. 29 мая, на следующий день после того как депутаты от Партии коммунистов Молдавии под предлогом "внезапного" православного праздника перенесли последнюю попытку выборов президента, президент России Дмитрий Медведев, получая верительную грамоту от молдавского посла в РФ, одновременно бывшего также вторым, "техническим" кандидатом в президенты от ПКРМ, Андрея Негуцы, заявил, что "считает недопустимыми попытки расшатывания идентичности и суверенитета Молдавии", а также выразил намерение "энергично содействовать выработке справедливых договоренностей по приднестровскому урегулированию".

Наконец, госсекретарь США Хиллари Клинтон 1 июня подтвердила в послании молдавскому руководству свое "видение демократической и неделимой Молдавии, защищенной в ее международно-признанных границах и находящейся в процессе достижения своего стремления к европейской интеграции".

Что касается самого Кишинева, то власти Молдавии потребовали у Бухареста и Брюсселя "дополнительных объяснений и расшифровок" заявления Бэсеску, призвали ЕС "нейтрализовать агрессивную политику Румынии", после чего обрушили на запрутского соседа пропагандистское орудие официозных и партийных СМИ. Представительство российского государственного информагентства в Молдавии ("Новости-Молдова"), обслуживающее, по мнению многих, интересы правящей в стране уже 8 лет ПКРМ, расценило заявление Бэсеску как доказательство причастности Бухареста к организации беспорядков в Кишиневе 6-8 апреля. Однако - на фоне отсутствия доказательств "заговора против молдавского государства", которые молдавские власти так и не представили, несмотря на категоричное требование, содержащееся в резолюции Европарламента ("Новости-Молдова" назвали его "окриком"), а также публикаций в неподконтрольных ПКРМ СМИ, где давно уже стало общим местом называть организаторами разгрома парламента и президентуры руководство Молдавии и правящую ПКРМ, что подтверждают и источники в молдавских спецслужбах, - жалкие попытки официозной пропаганды поддерживать версию "заговора" дают прямо противоположный эффект.

Раздавая интервью зарубежным СМИ, представители молдавских властей намекают то на российский, то на американский "след" в апрельских событиях. В результате в "заговор", во всяком случае, в причастность к нему внешних сил или оппозиции, не верит никто, даже российские официальные лица и приближенные к ним "эксперты", которые так горячо поддержали Воронина до, во время и после апрельских беспорядков и до сих пор вынуждены мямлить про "цветную революцию", "хорошо подготовленных провокаторов" и "недопустимость попыток расшатывания суверенитета".

В свою очередь, печатный орган Комсомола Молдавии "Пульс" предпринимает попытку "побить" Траяна Бэсеску, апеллируя к международному праву. Заявление румынского лидера издание объявляет "политическим сюрреализмом", поскольку "пакт Молотова-Риббентропа потерял силу спустя несколько месяцев после его заключения, а вот суверенитет и границы Республики Молдова закреплены в целой системе послевоенных международных договоров и самим духом международного права". Таким образом, как отмечает "Пульс", "президент Румынии - государства члена ЕС и НАТО - не хочет признавать итоги Второй мировой войны в целом и существование молдавского суверенного государства в частности, не признаёт и ставит под сомнение базовые международно-правовые соглашения", а также "ставит себя в один ряд с выразителями идей румынского империализма" и "с мечтателями о "Великой Румынии" от Тисы до Урала". "Бэсеску против той части пакта, которая касается согласия Германии на восстановление советского суверенитета над Бессарабией, то есть над территориями, которые теперь составляют Республику Молдова и часть Одесской области Украины, - пишет "Пульс". - Но разве пакт Молотова-Риббентропа - основание для признания такого суверенитета? Совершенно нет, ведь пакт потерял силу в момент объявления Гитлером войны Советскому Союзу. Зато для создания МССР есть множество других оснований. Во-первых, СССР никогда не признавал аннексию и захват Румынией Бессарабии. Между СССР и Румынией не было подписано договора о границе. На всех советских картах Бессарабия была изображена как часть СССР, но оккупированная Румынией. Даже в тексте конституции Молдавской Автономной Республики (Приднестровье и часть нынешней Одесской области Украины) было указано, что в её состав входит территория Бессарабии и её столица - Кишинёв. В 1940 году СССР предъявил Румынии ультиматум, согласно которому она должна была освободить Бессарабию. Румынская сторона приняла все условия СССР и вывела из Бессарабии свою администрацию. Причём в процессе переговоров по разрешению бессарабского вопроса нет ни одной ссылки на пакт Молотова-Риббентропа".

Далее печатный орган молдавских комсомольцев вспоминает парижские мирные договоры 1947 года и хельсинкский Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, закреплявший нерушимость послевоенных границ, территориальную целостность и невмешательство во внутренние дела государств. "Отсылки к этому пакту (Молотова-Риббентропа - С. К.) не имеют никакой правовой почвы, поскольку это всего лишь несостоявшееся двустороннее соглашение, потерявшее юридическую силу ещё 22 июня 1941 года. На самом деле президент Румынии выступает и против парижских мирных договоров, и против хельсинских соглашений, и против признания границ бывших советских республик", - делает выводы издание.

И все бы замечательно. Можно было бы разделить пафос и "праведный гнев" идеологов молдавской компартии. Да вот незадача. "Декларация о независимости Республики Молдова", принятая парламентом и утвержденная президентом Мирчей Снегуром 27 августа 1991 года, отсылает нас все к тому же, давно утратившему силу, пакту Молотова-Риббентропа. Эта декларация, обнародованная также с многочисленными ошибками и на русском языке, объявляет недействительными и упомянутый пакт 1939 года, и закон 1940 года "Об образовании Молдавской ССР", к которому апеллирует воронинская пропаганда, пытаясь обосновать суверенитет и независимость нынешней Молдавии. Ранее незаконность пакта Молотова-Риббентропа и образования МССР объявлялась в документе под названием "О государственном суверенитете и нашем праве на будущее", принятом Верховным советом МССР 27 августа 1989 года, в заключении комиссии Верховного совета ССР Молдова, принятом 23 июня 1990 года одновременно с "Декларацией о суверенитете Советской Социалистической Республики Молдова", и в "Декларации о суверенитете Молдовы" от 16 декабря 1990 года. Все эти документы упомянуты в "Декларации о независимости" в числе прочих, послуживших основанием для провозглашения новой государственности, причем именно в границах Молдавской ССР, объявленной ими вне закона.

Необходимо отметить, что все упомянутые декларации, включая "Декларацию о независимости", были приняты до юридического распада СССР 26 декабря 1991 года и в нарушение Закона СССР от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", основным условием которого было проведение референдумов не только в союзных и автономных республиках, автономных округах и областях, но также и в "местах компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности". Помимо этого, пункт 2 постановления Верховного Совета СССР о введении в действие этого закона объявлял не имеющими юридической силы любые действия, противоречащие данному закону, вне зависимости от того, предприняты они до или после введения его в действие.

Власти МССР не только не инициировали собственного референдума, но и бойкотировали проведение Всесоюзного референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 года, который был проведен только в Приднестровье и Гагаузии местными властями, где более 98% проголосовавших высказались за сохранение Союза. Этот факт также нашел отражение в "Декларации о независимости" 1991 года в весьма оригинальной трактовке: "...ИСХОДЯ из Декларации о суверенитете Республики Молдова, принятой Парламентом 23 июня 1990 года, и того, что население Республики Молдова, осуществляя свое суверенное право, не участвовало 17 марта 1991 года, несмотря на оказанное государственными органами СССР давление, в референдуме о сохранении СССР;... РЕСПУБЛИКА МОЛДОВА - СУВЕРЕННОЕ, НЕЗАВИСИМОЕ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО, МОГУЩЕЕ СВОБОДНО, БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ИЗВНЕ РЕШАТЬ СВОЕ НАСТОЯЩИЕ И БУДУЩЕЕ... ".

На практике это означает следующее: исходя из декларации, принятой Верховным советом Молдавской ССР в нарушение Закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", и из того, что население Молдавской ССР было лишено своего права на волеизъявление, Республика Молдова - не является суверенным, независимым и демократическим государством, могущим свободно, без вмешательства извне, решать свое настоящее и будущее. Иными словами, власти Молдавской ССР просто узурпировали гарантированное законом право населения союзной республики на волеизъявление путем референдума, лишив его возможности самостоятельно определить свое будущее (т.е. право наций на самоопределение, к которому в том числе апеллирует "Декларация", было реализовано без участия большинства и против воли значительной части населения МССР - жителей Приднестровья и Гагаузии, сумевших реализовать свое право вопреки противодействию властей республики), продекларировали "суверенную" и "независимую" государственность, и при этом объявили незаконными решения, эту самую государственность и породившие.

Неудивительно, что сегодня идеологи ПКРМ ни единым словом не упоминают документы, послужившие основанием для объявления "суверенитета" и "независимости" территории бывшей Молдавской ССР, т.к. заявление Бэсеску меркнет на фоне "политического сюрреализма" этих деклараций, а вся идеологическая и "правовая" конструкция воронинского агитпропа рушится как карточный домик от хлопка в ладоши. Между тем, коммунистические власти Молдавии постоянно подтверждают свою приверженность "Декларации" 1991 года, ежегодно организуя официальные торжества по случаю ее принятия 27 августа, которое празднуется в республике как "День независимости". Выступая в 2006 году на торжественном собрании по случаю 15-летия ее принятия, Воронин заявил, что "история несправедливо обошлась с депутатами Верховного совета МССР, которые приняли в 1991 году Декларацию о независимости Республики Молдова", и предложил уравнять их в правах и льготах с депутатами всех последующих созывов молдавского парламента. "Именно эти люди заслужили такого признания своей страны", - подчеркнул он.

Что касается ссылок на послевоенные международные договоры, то они признавали границы СССР, а не Молдавии, которая, декларируя свои "суверенитет" и "независимость", де-юре отказалась от советского наследства. А положения упомянутого Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе нарушаются с момента его принятия и по сей день, причем в последние два десятилетия, в основном, - по отношению к странам бывших СССР и СФРЮ - в части невмешательства во внутренние дела. Из 35 государств, подписавшихся в Хельсинки, помимо всего прочего, под принципами нерушимости границ и территориальной целостности, одно - Кипр - на момент подписания акта де-факто уже представляло собой 2 государства, в одном из которых Турция - тоже подписант хельсинкской декларации - держала свои войска, а еще 5 не существуют в прежних "нерушимых" границах второе десятилетие. И, по иронии судьбы, дали старт процессу пересмотра итогов Второй мировой войны именно те государства, лидеры которых первыми поставили свои подписи под документом - ФРГ и ГДР.

После распада СССР, происходившего с многочисленными нарушениями как советского законодательства, так и международного права, провозглашение и признание республик которого происходило вопреки результатам референдума или вообще без проведения оного и сопровождалось вооруженными конфликтами (инициатором одного из которых была Молдавия, поддержанная своим нынешним врагом Румынией), после войн в Югославии, бойни, которую США и еще 18 членов НАТО устроили в Сербии, признания Косово в нарушение резолюций Совбеза ООН теми же США и почти всеми членами ЕС, прошлогодней агрессии Грузии против Южной Осетии и последовавшим за этим признанием Абхазии и Южной Осетии - говорить всерьез о нерушимости границ и территориальной целостности, апеллировать к не соблюдаемым международным актам и договорам, не действующим международному праву и Уставу ООН - либо глупость, либо лицемерие. И в этом румынскую контрпропаганду не оспоришь.

В отличие от Бессарабии, Приднестровская Молдавская Республика при построении собственной государственности опиралась и на юридическую базу, доставшуюся ей в наследство от СССР, и на право наций на самоопределение. В то время как в Кишиневе резвились националисты - венчались с памятником Стефану Великому и мазали экскрементами памятник Пушкину, закрывали русские школы и выгоняли с работы "русских оккупантов", принимали одну громкую декларацию за другой, переводили молдавский на румынскую латиницу и изгоняли русский язык из всех сфер общественной и политической жизни, на левом берегу Днестра проводились всенародные референдумы по всем принципиальным вопросам, касающимся будущего республики, в том числе и по вопросу сохранения СССР. После отмены Кишиневом закона об образовании Молдавской ССР, приднестровцам ничего не оставалось, кроме как вспомнить о том, что основой для МССР послужила Молдавская Автономная ССР в составе УССР, состоявшая из Приднестровья и нескольких районов Украины, и на ее базе провозгласить 2 сентября 1990 года Приднестровскую Молдавскую ССР, переименованную в ноябре 1991 года, после фактического распада СССР, в Приднестровскую Молдавскую Республику. Сходные процессы происходили и на юге МССР, где гагаузы, которые так же не хотели уходить из СССР в Румынию вместе с Бессарабией, провозгласили в августе 1990 года Гагаузскую ССР.

Ответом на кишиневский закон 1989 года, объявивший единственным государственным языком - молдавский (в "Декларации о независимости" 1991 года он, кстати, назван "румынским") и послуживший началом конфликта, стало установление 3 государственных языков в ПМССР - русского, украинского и молдавского (с сохранением его изначальной кириллической графики). В качестве государственных символов в ПМР до сих пор используются флаг (точная копия) и герб (с незначительными изменениями) МССР, тогда как Бессарабия вернула себе флаг и герб, навязанные ей Румынией в период оккупации. Таким образом настоящим правопреемником Молдавской ССР является Приднестровье, а не Бессарабия, аннулировавшая обретенную в составе СССР государственность и при этом объявившая себя независимой именно в советских границах. Приднестровье, никогда никакого отношения к Бессарабии не имевшее, в кишиневской "декларации о независимости" объявлено "исторической территорией" молдаван. "Издавна населенное молдаванами Заднестровье является составной частью исторической и этнической территории нашего народа", - утверждает сей документ. Притом что именно нищая, аграрная, с почти поголовно неграмотным населением территория между Прутом и Днестром была присоединена к промышленно развитой МАССР, кадры которой и занимались преодолением последствий румынской оккупации Бессарабии и приводили захолустье "Великой Румынии" в соответствие с собственным уровнем развития.

Пришедшие к власти в Кишиневе националисты отреагировали на ответное самоопределение Приднестровья и Гагаузии вполне в духе своих противоречивых деклараций. Желание республик остаться в СССР, высказанное на референдумах в соответствии с действовавшим советским законодательством, они объявили "сепаратизмом". Т.е. банда кишиневских сепаратистов, в очередной раз наигравшись с памятниками и наоравшись нацистских лозунгов, сочинила наспех бумажку, в которой заявила, что она де "государство" и на основании этого объявила "сепаратистами" тех, кто не пожелал присоединиться к этому балагану и становиться соучастниками ее преступлений. Впрочем, декларациями бессарабские сепаратисты не ограничились. Первые конфликты начались еще в 1990 году. В конце октября премьер-министр ССР Молдова Мирча Друк возглавил поход активистов молдавского Народного фронта и румынских "волонтеров" на Гагаузию, объявленную "лишаем на теле Молдавии". И только оперативное вмешательство частей Советской армии предотвратило масштабное кровопролитие. Отряды добровольцев из Приднестровья тогда тоже пришли на помощь гагаузам. А в начале ноября молдавские полицейские расстреляли несколько безоружных приднестровцев, не пускавших их в Дубоссары.

О том, что аннулировав Молдавскую ССР, Бессарабия не может претендовать на ее территорию, заявляли многие. В частности, гагаузский правозащитник Иван Бургуджи и спикер парламента Приднестровья Евгений Шевчук, обративший внимание на то, что, отменив акт об образовании МССР, Кишинев "объявил собственную государственность порождением оккупационного режима". Они приводили это в качестве одного из аргументов для международного признания самоопределившихся Приднестровья (Шевчук) и Гагаузии (Бургуджи), при этом их требования, по сути, сводились, лишь к уравнению в праве на признание с Республикой Молдова и, соответственно, к сокращению де-юре ее территорий.

Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ни о каком равенстве с Бессарабией речи быть не может. Действительными правопреемниками МССР являются Приднестровье и Гагаузия, самоопределившиеся после незаконных действий Кишинева на ее базе и в составе СССР, пока он существовал. Что касается Приднестровской Молдавской Республики, то, в отличие от Кишинева, у нее куда больше оснований претендовать на "восстановление территориальной целостности" в границах МССР именно в силу правопреемственности, точкой отсчета которой является созданная в 1924 году Молдавская Автономная ССР, юридически включавшая в себя и Бессарабию. Т.е. "сепаратистский анклав" - не Приднестровье и Гагаузия, а как раз Бессарабия по отношению к ним; "недогосударство" - не ПМР, как считают некоторые представители российского МИДа, а Бессарабия, которая, упразднив государственность в рамках СССР, до сих пор так и не провела референдума о самоопределении на собственной территории, никогда, кстати, не существовавшей в качестве отдельного государственного образования.

И вот это недогосударство, этот сепаратистский анклав сначала развязывает войну против бывшей метрополии - Приднестровья, а теперь продолжает претендовать на ее территорию без всяких на то исторических и правовых оснований. Со своей стороны Гагаузия, которая в 1994 году совершила самую большую ошибку в своей истории, отказавшись от независимости в пользу Бессарабии, вполне может рассматривать власть Кишинева как оккупационный режим, поскольку кишиневский (!) закон "Об особом правовом статусе Гагаузии", выполнявший функцию своего рода соглашения между Гагаузской Республикой и Бессарабией, не исполнялся и не исполняется кишиневскими властями в части соблюдения прав и полномочий АТО Гагаузия. В сущности, именно как действия оккупационного режима и воспринимаются многими гагаузами политика и практика официального Кишинева по отношению к автономии. В этой связи проведение референдума могло бы так же послужить основанием для выхода из состава Республики Молдова, как в 1994 году референдум стал основанием для отказа от независимости.

( Продолжение - следует... )

По материалам ИА REGNUM

сюжеты:
ПОЛЕМИКА
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ