19.06.19       
ПУБЛИКАЦИИ
23.06.2009 Сергей Колеров
Карточный домик "РМ" - II

( Продолжение. Начало - здесь )

Сейчас, когда "румынская угроза" временно стала главным пугалом, призванным отгонять молдавский электорат от оппозиции и сгонять его под красные знамена ПКРМ, пропагандистский аппарат тов. Воронина и тов. Ткачука вновь затеял игры в "возрождение молдавской государственности и молдавской идентичности". Через фракцию ПКРМ в Народном собрании Гагаузии они попытались внедрить гагаузам "обращение" к президенту, парламенту и правительству Республики Молдова, в котором со ссылкой на апрельские беспорядки содержалось требование "принять действенные меры в рамках кампании по воспрепятствованию румынизации в сфере языка и истории". Авторы обращения потребовали, чтобы согласно молдавской конституции, в гагаузских школах преподавался не "румынский", а "молдавский язык на основе латинской графики". Обращение официально так и не было обнародовано Народным собранием, пресс-служба главы Гагаузии сообщила, что был принят альтернативный текст, который так же нигде не был опубликован. Зато вариант, предлагавшийся ПКРМ, был "отмыт" воронинскими СМИ именно в качестве "обращения Народного собрания Гагаузии", в частности, вышеупомянутым "Пульсом".

Так или иначе, далеко не все представители руководства гагаузов, которых официальный Кишинев по привычке держит за марионеток, купились на такую откровенную провокацию. Башкан Гагаузии Михаил Формузал в корректной форме, но достаточно внятно назвал вещи своими именами, заявив, что не дело гагаузов вмешиваться в скользкие вопросы молдавской идентичности и принимать документ, который "подготовлен не в Гагаузии". Напомнив, что на протяжении многих лет ничто не мешало кишиневскому руководству определиться с названиями школьных предметов, башкан заявил, что не в интересах гагаузского народа провоцировать по отношению к себе негативную реакцию и "быть в авангарде антирумынской или любой другой очередной истерии". И Формузал, на которого за это заявление в подконтрольных ПКРМ изданиях был вылит дежурный ушат помоев, бесконечно прав в этой ситуации, так как вопросы сохранения идентичности и государственности, сам патриотизм становятся актуальными для Партии коммунистов Молдавии только постольку и тогда, когда и поскольку возникает реальная угроза ее власти.

И когда "Пульс" в одной своей публикации призывает вернуть средневековую символику Молдавского княжества, а в другой - недальновидно посмеивается над государственными символами ПМР, унаследованными ею от Молдавской ССР, и над инициативой приднестровского парламента по введению российского триколора в качестве национального флага, а также возмущается тем, что приднестровским молдаванам "запрещают" использовать латинскую графику, то хочется напомнить "молдовенистам" от ПКРМ, что "молдавский язык на основе латинской графики" - это румынский, так же как и символика "суверенной" и "независимой" Республики Молдова - румынская. Молдавский язык может существовать только на кириллице, потому что в этом его единственное отличие, а латинская графика была разработана для новой, искусственно создаваемой нации румын именно с целью подчеркнуть ее принадлежность к противоположному, западному миру. Ни Народный фронт со всеми его преемниками и последователями, ни спецслужбы Румынии, ни даже "Бессарабская митрополия" не сделали столько для румынизации Бессарабии, сколько один закон 1989 года, лишивший молдавский язык исторической кириллицы. И пока она не будет возвращена, все напоминания о "самостоятельном этносе", о "первичности" и "вторичности", о 650-летии Молдавского княжества в ответ на безапелляционные заявления румынского агитпропа о том, что "молдавского языка и народа не существует", - детский лепет. Один из представителей радикального молдовенизма довольно точно охарактеризовал ситуацию, назвав латиницу "кастрацией молдавского народа". После всего этого, государственная граница между Молдавией и Румынией - препятствие весьма условное и временное.

Разумеется, Народный фронт, хозяйничавший в Бессарабии в конце 1980-х - начале 1990-х годов, прекрасно понимал, что и зачем он делает, когда принимал закон о языке и объявлял Молдавскую ССР актом оккупации. Дело в том, что предшествующий пакту Молотова-Риббентропа и закону "Об образовании МССР" документ, определяющий статус Бессарабии - это Парижский протокол от 28 октября 1920 года, называемый также "Бессарабским". Этот договор, активно продвигавшийся победившими в Первой мировой войне Англией и Францией, мечтавшими создать крупное буферное государство на границах бывшей Российской империи, был призван де-юре закрепить сконструированную при их активной помощи и поддержке "Великую Румынию". Подписанный между Румынией и Англией, Францией, Италией, Японией протокол признавал аннексию Бессарабии Румынией, которая в одностороннем порядке, в нарушение договора с РСФСР была осуществлена в 1918 году.

Этот единственный международный документ, признававший присоединение Бессарабии к Румынии, однако был ратифицирован Италией только через 7 лет и так и не был ратифицирован Японией, что означало его юридическую неполноценность. Более того, через 3 дня после его подписания правительства РСФСР и Украинской ССР в ноте правительствам стран, подписавших протокол, заявили, что не признают это соглашение, принятое без их участия. Впоследствии правительство уже СССР так же никогда не признавало аннексию Бессарабии и не подписывало с Бухарестом договор о границе. В 1924 году Румыния отвергла предложение Советского Союза провести плебисцит в Бессарабии, что вполне понятно, так как пророссийские и просоветские настроения в регионе не утихали на протяжении всего периода румынской оккупации, а после его вхождения в состав СССР, в первые же недели из Румынии вернулись на родину около 150 тысяч бессарабцев, а следом за ними хлынул поток еврейских беженцев, спасавшихся от румынского фашизма. И, тем не менее, очевидно, что именно к договору 1920 года апеллирует Траян Бэсеску, когда отказывается "становиться партнером Молотова и Риббентропа", хотя и не упоминает Парижский протокол вслух. Основатели "Республики Молдова", считавшие образованную ими государственность временным и переходным явлением на пути объединения с Румынией, вероятно, тоже подразумевали этот документ, объявляя незаконными пакт Молотова-Риббентропа и МССР. Однако то ли в спешке, то ли в упоении внезапно пробудившимся в них "румынским духом", который, конечно, выше таких "пустяков", как юридические формальности и исторические факты, авторы "декларации о независимости" 1991 года забыли упомянуть о нем. Равно как и о решении Сфатул Цэрий (парламента Молдавской Демократической Республики) о "безусловном присоединении Бессарабии к Румынии", принимавшемся в ноябре 1918 года под дулами румынских винтовок и в отсутствии кворума. Да и о временном характере государственности и последующем присоединении к Румынии в тексте декларации нет ни слова (сейчас, спустя годы, некоторые ее авторы говорят, что ничего подобного они и не подразумевали). Зато в ней содержится ряд еще более интересных подробностей, чем были изложены выше.

Обратимся к началу этого прелюбопытнейшего документа: "...ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ тысячелетнее прошлое нашего народа и его непрерывную государственность в историческом и этническом пространстве его национального становления; СЧИТАЯ акты расчленения национальной территории 1775 и 1812 годов противоречащими историческому и национальному праву и юридическому статусу Молдавского княжества и аннулированными всем историческим развитием и свободным волеизъявлением населения Бессарабии и Буковины... ". Сначала остановимся на "тысячелетней и непрерывной государственности". За тысячу лет до написания этой "декларации", т. е. в конце X века, на территории Бессарабии, Буковины и Молдовы (являвшихся тогда частью Древнерусского государства) проживало славянское население, заселившее регион в VI - VII веках и ассимилировавшее остатки дако-фракийских и скифских племен, которые здесь, в отличие от Валахии и Трансильвании, не подверглись романизации, так как эти земли на протяжении нескольких веков были "проходным двором" для кочевников с севера, атаковавших Римскую империю. В период феодальной раздробленности Руси, начавшейся в первой половине XII века, эта территория становится частью Галицкого и потом Галицко-Волынского княжеств, а в XIII веке переходит под контроль Золотой орды. Романоязычное валашское население начинает заселять эти земли только в XIII веке, спасаясь от венгерского гнета, но уже к середине XIV века власть Венгерского королевства распространяется на территорию Молдовы, а затем и часть Бессарабии. И, наконец, в 1359 году было поднято восстание против венгров, которое завершилось признанием Венгрией в 1365 году независимости Молдавского княжества. К концу XIV века Молдавское княжество включает в себя Буковину и оставшуюся часть Бессарабии, однако к этому времени уже оказывается в подчинении у Польши. До второй половины XV века княжество раздирают междоусобицы, в ходе которых молдавские господари обращаются за покровительством то к Польше, то к Венгрии. В период почти полувекового правления Стефана Великого наступает период относительной внутренней стабильности и независимости, а также существенное усиление княжества, однако при этом Стефан уже становится данником турецкого султана. В начале XVI века Молдавское княжество следом за Валахией становится вассалом Турции и к концу столетия попадает в полную от нее зависимость. В 1774 году по Кючук-Кайнарджийскому мирному договору с Османской империей Россия получает право покровительства и защиты православного населения Молдавского и Валашского княжеств. В 1812 году Бессарабия становится частью Российской империи, а с 1829 по 1856 гг. Молдова и Валахия находятся под ее протекторатом, оставаясь при этом и вассалами Турции. После поражения в Крымской войне Россия лишилась своего протектората и вынуждена была отдать 3 уезда в Южной Бессарабии Молдавскому княжеству. В 1859 году Молдова и Валахия объединяются, и в 1861 году Турция признает этот факт. Объединенное княжество Валахии и Молдавии оставалось вассалом Османской империи вплоть до русско-турецкой войны 1877-1878 гг., после которой по решению Берлинского конгресса Россия вернула обратно 3 свои бессарабские уезда, а переименованные в Румынию Валахия и Молдова получали независимость и право присоединить к себе Добруджу, о. Змеиный и дельту Дуная. В 1881 году немец Карл I Гогенцоллерн стал первым королем Румынии. Как видим, история "национального становления" молдаван на указанных в "декларации" территориях насчитывает не тысячу лет, а около семи веков, а "непрерывная государственность" Молдавского княжества практически непрерывно пребывала в подчинении того или иного сюзерена.

А теперь что касается "актов расчленения национальной территории 1775 и 1812 годов". В противостояние Российской и Османской империй в бассейне Черного моря и на Балканах постоянно вмешивались западноевропейские державы, которые, с одной стороны, стремились к ослаблению Турции в регионе, с другой - не хотели допустить усиления России. Поэтому плоды побед русского оружия зачастую сводились на нет имперской дипломатией, уступавшей давлению Европы. Результатами разгрома Османской империи в русско-турецкой войне 1768-1774 гг. отчасти поживилась Австрия, которая аннексировала в 1775 году Буковину у Турции за "поддержку в войне", которую она ей не оказала даже на дипломатическом уровне. Под актом же "расчленения" 1812 года авторы кишиневской декларации подразумевают Бухарестский договор, по которому освобожденная от турок Бессарабия становилась частью Российской империи - русско-турецкая граница устанавливалась по реке Прут. Не будем сейчас заниматься интерпретацией этих событий, которая у каждой из многочисленных заинтересованных сторон своя. Отметим лишь, что в составе Российской империи началось возрождение и полноценное развитие Бессарабии, куда после 1812 года ринулись толпы беженцев из Молдовы и Валахии, остававшихся под властью турок. Обратим внимание вот на что: в настоящее время северная часть Буковины и южная Бессарабии являются территориями Черновицкой и Одесской областей Украины, а юг Буковины и Молдова составляют 8 жудецов Румынии. Т.е. территория Молдавского княжества на данный момент поделена между тремя государствами.

Напомним, основатели "Республики Молдова" предполагали последующее ее присоединение к Румынии. Об этом, в частности, публично заявлял ее первый президент Мирча Снегур. Но в тексте "декларации о независимости", как было отмечено выше, на это намерение ничто не указывает. А из этого следует, что аннулируя "акты расчленения национальной территории 1775 и 1812 годов", Кишинев предъявляет территориальные претензии сразу двум государствам - Украине и Румынии.

Итак, обширная территория в Черноморском бассейне является объектом споров четырех де-факто государств, на ней расположенных - Приднестровской Молдавской Республики, Республики Молдова, Украины и члена ЕС и НАТО Румынии. В глобальном масштабе она также является местом геополитического столкновения России и Запада. Агрессивные националистические режимы, которые вне зависимости от своей партийной принадлежности и декларируемых идеологий на протяжении всего постсоветского периода находятся у власти в Кишиневе и Бухаресте, претендуют на территории друг друга, а также Приднестровья и Украины. И хотя официально взаимные территориальные претензии и претензии к Украине ими высказаны не были, они следуют как из рассмотренных документов, так и заявлений лидеров стран.

Например, что касается претензий Бухареста к Киеву, то, несмотря на подписанный в 1997 году базовый договор между ними, постоянные ссылки Бэсеску на "незаконный" пакт Молотова-Риббентропа означают отказ от признания границ не только Республики Молдова, но и Украины. Получив в конце 2007 - начале 2008 гг. по носу за попытки "Бессарабской митрополии" (подчиняющейся Румынской патриархии, являющейся, в свою очередь, фактически государственной структурой) открыть "новые епархии" в Молдавии, Приднестровье и на Украине, в начале 2009 года Бухарест выигрывает территориальный спор вокруг о. Змеиный, что привело к пересмотру украинской границы в пользу Румынии. Ряд экспертов расценили этот факт как международно-правовой прецедент, положивший начало разделу Украины.

Украинские политики, довольно бурно отреагировавшие на майское заявление Бэсеску, адресованное Кишиневу, поздно опомнились: Киев, который имел право отказаться от рассмотрения дела по Змеиному в международном суде, сам позволил поставить под сомнение международно-признанные границы, унаследованные им от СССР. И, как видится, учитывая все более углубляющийся политический и социально-экономический кризис, в дальнейшем Украина будет только проигрывать. Всерьез рассматривать трещащее по швам украинское государство в качестве полноценного участника спора за территории Молдавского княжества не представляется возможным. Равно как и Кишинев, "суверенитет" и "независимость" которого держатся исключительно на хрупком балансе международных сил, задействованных в регионе. И как только этот баланс будет нарушен в ту или иную сторону, "Республика Молдова" вместе со всеми своими громкими декларациями, "непрерывной государственностью" и неопределившейся идентичностью исчезнет с политической карты мира.

В нынешней ситуации опять на первый план выходит вопрос статуса Приднестровья и его признания Россией. В отличие от Кишинева, который, подобно утопающему, продолжает цепляться за соломинку несуществующей, а главное - не имеющей никаких исторических и юридических оснований "территориальной целостности", более прагматичный и здравомыслящий Бухарест давно дал понять, что под "унирей" подразумевает аншлюс только Бессарабии. Очевидно, что для России давно настало время перевести вопрос приднестровского урегулирования из плоскости отношений Кишинева и Тирасполя в плоскость молдавско-румынских отношений. Вместо того чтобы продолжать поддерживать клан Воронина, подпевая в его хоре о "территориальной целостности и суверенитете" и обманывая себя тем, что таким образом удастся сохранить регион в целом в сфере своего влияния, Москве пора сделать откровенную ставку на ПМР, пока она еще окончательно не утратила своих позиций в этой республике. Это не означает немедленного юридического признания результатов референдума 2006 года - "независимость и последующее свободное присоединение к Российской Федерации", за которые высказались более 97% приднестровцев, должны получить свое реальное наполнение во всех аспектах отношений Москвы и Тирасполя. Параллельно с этим необходимо поднять вопрос о международно-правовом соответствии статуса "Республики Молдова", основанном на ее "декларации о независимости" 1991 года.

Почему эта безграмотная во всех отношениях бумажка послужила основанием для признания Молдавии т.н. международным сообществом под руководством его евроатлантических представителей, вопросов не вызывает. "Сообщество" просто поспешило признать то, к развалу чего оно стремилось десятилетиями, на радостях от долгожданной победы совершенно не заботясь о правовой стороне дела и хотя бы формальных приличиях, как оно не заботилось о них ни до, ни после. А наличие при таком признании территориальных конфликтов, как "горячих", так и потенциальных, только играло Западу на руку, так как давало, дает и будет давать поводы вмешиваться во внутренние дела новых государств.

Почему это приняли первый и последний президент СССР Михаил Горбачев и первый президент РФ Борис Ельцин - тоже не загадка. Они всего лишь помогали своим западным "партнерам" разваливать страну. О личной мотивации каждого из них рассуждать не будем. Она теперь может быть интересна только создателям заказных "документальных" телесериалов, как и сами эти личности. Напомним лишь, что Горбачев, который никак не отреагировал на кишиневскую "декларацию о суверенитете", в качестве мер "по нормализации обстановки в ССР Молдова" подписал в декабре 1990 года указ, объявляющий недействительными Приднестровскую и Гагаузскую республики, провозглашение которых было спровоцировано стремлением Бессарабии уйти в Румынию и желанием приднестровцев и гагаузов остаться в СССР. А Кишиневу, который инициировал конфликт, Горбачев всего-навсего "предложил пересмотреть отдельные положения" дискриминационного закона "О функционировании языков" и объявил недействительным заключение комиссии Верховного совета ССР Молдова по пакту Молотова-Риббентропа, и то лишь "в части оценки провозглашения Молдавской ССР 2 августа 1940 года". Что касается Ельцина, то он в сентябре 1990 года подписал в Москве от имени РСФСР договор с ССР Молдова "о принципах межгосударственных отношений", а в 1995 году в Алма-Ате еще и дополнительный протокол к нему. Договор этот имеет долгую историю. В 1997 году, когда Госдума РФ рассматривала вопрос о его ратификации, Верховный совет Приднестровья направил российским парламентариям обращение, в котором, изложив несоответствие этого договора существовавшим на тот момент реалиям, международному праву, а также подписанному в Москве Меморандуму об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, призвал Думу не ратифицировать его.

Тогдашний председатель думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Георгий Тихонов предложил Думе проголосовать за отказ от ратификации и рекомендовать президенту инициировать новый договор с Кишиневом, оговаривающий статус Приднестровья и Гагаузии. Однако Госдума, по инициативе фракции КПРФ перенесла голосование по отказу от ратификации, а председателю комитета по делам СНГ Тихонову даже не дали выступить. К слову, сейчас представители КПРФ как в российской Думе, так и в ПАСЕ, являются наиболее шумными защитниками молдавского "суверенитета", черпая при этом вдохновение в заявлениях Воронина и изданиях ПКРМ.

Тот договор в итоге так и не был ратифицирован. Зато в ноябре 2001 года тогдашний президент России Владимир Путин подписал новый договор "о дружбе и сотрудничестве" с Кишиневом, ратифицированный в следующем году и действующий до сих пор, в котором российская сторона объявила о своей приверженности приднестровскому урегулированию "на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова". Почему тогда это было сделано - известно. Кремль решил сделать ставку на пришедших к власти в Кишиневе Воронина и ПКРМ, поверив следом за молдавскими избирателями обещаниям интегрировать Республику Молдова в Союзное государство России и Белоруссии, придать русскому языку статус второго государственного и разрешить конфликт с Приднестровьем.

Вопрос в другом: почему этот договор действует до сих пор? Почему он не был аннулирован еще в 2003 году, после срыва Ворониным подписания Меморандума Козака, когда он развернул самолёт собиравшегося на церемонию подписания Меморандума Путина уже на пути в Кишинев, после антироссийских акций, устроенных воронинским союзником Юрием Рошкой, идущей полным ходом по подписанному в 2006 году индивидуальному плану интеграции Молдавии в НАТО и многих других антироссийских действий кишиневского руководства?

Причем вопрос этот следует адресовать уже ныне действующим президенту России Дмитрию Медведеву и созыву Госдумы. А также поинтересоваться: поддерживают ли они территориальные претензии к Украине и Румынии, содержащиеся в "декларации о независимости Республика Молдова", признавая ее "суверенитет, независимость и территориальную целостность"?

По материалам ИА REGNUM

сюжеты:
ПОЛЕМИКА
29.06.200921:09:51aspar:Поскольку у Ильича проблемы с мозгами консультации были проведены и с теми, "кто умнее всех".
29.06.200920:45:50A.D.:боюсь, путин с медведевым обломают олеся стана, потому как они хотят великую молдавию только с ворониным во главе. и когда дедушка, пусть земля ему будет пухом, сдохнет, они положат его в мавзолей к ленину, чтобы он оттуда руководил великой молдавией, консультируясь с ильичем :)
29.06.200918:33:45aspar:
Олесь Стан
"Для меня как молдаванина оскорбителен ряд пассажей, содержащихся в статье Сергея Колерова...
....та активная поддержка, которую в последние месяцы оказывает российское руководство молдавским властям, говорит о том, что Россия не только поддерживает стремление молдавского государства восстановить свои исторические границы, но и готова всемерно ему в этом содействовать. Это следует и из заявления МИД РФ, по сути, обвинившего Румынию в организации апрельских беспорядков в Кишиневе, и из выступления российских парламентариев в ПАСЕ, и реакции российских властей на очередной отказ румынского лидера Траяна Бэсеску подписывать договор о границе с Молдавией", - заявил эксперт.

"Столь активная позиция России по защите молдавского суверенитета от вмешательства извне, идущая вразрез с подчеркнутым нейтралитетом ЕС и США, вполне естественна и оправданна. Я неоднократно говорил о том, что Великая Молдавия - с Приднестровьем или без него - в интересах России. Как в свое время поддерживаемая западными демократиями агрессивная "Великая Румыния" выполняла роль постоянного раздражителя на границах СССР, так теперь увеличенное в своих территориях и потенциале молдавское государство могло бы нейтрализовать фактор антироссийской Украины и разрушить "санитарный кордон" против России, выстраиваемый в Европе. Дружественная России Молдавия от Карпат до Черного моря положила бы конец планам по превращению последнего в "озеро НАТО", - считает Стан.
Это говорит о том, что восстановление зданий, которые имеют не только функциональное предназначение, но и символизируют собой независимую и суверенную молдавскую государственность, заботит российское руководство в гораздо большей степени, чем власти Молдавии, отдавшие эти символы на поругание как не имеющие никакой ценности в их борьбе за власть. Проблема заключается в том, что в Бессарабии некому реализовывать проект Великой Молдавии, поэтому территориальные претензии к Украине и Румынии до сих пор остаются только на бумаге, как, собственно, и "территориальная целостность" в границах бывшей МССР. А власти России, оказавшиеся куда большими патриотами Молдавии, чем ее политэлита, вновь ставят на хромую лошадь, которая сделает их банкротами. Апрельские события никак не повлияли на повадки лидера ПКРМ. Воронин одну руку протягивает в сторону Москвы, а другой по-прежнему пытается уцепиться за Брюссель и Вашингтон. Что будет, когда все они резко дернут каждый в свою сторону, объяснять, думаю, не надо. С сожалением приходится констатировать, что на данный момент в Молдавии нет легальной и реальной политической силы, способной отстаивать молдавское государство, не говоря уже о том, чтобы восстанавливать его территорию в исторических границах. А посему молдавский патриотизм Кремля обречен на предательство Кишиневом", - подвел итог Олесь Стан.
27.06.200913:36:32aspar:К сожалению в самой России ...
В интервью агентству Рейтер Медведев сказал: «В настоящий момент, на мой взгляд, нет никаких оснований говорить об укреплении, дополнительном укреплении присутствия государства в экономике. Государство в этом не заинтересовано. Напротив, мы продолжаем политику приватизации ряда активов, которая началась ещё больше 10 лет назад».
На XII Петербургском экономическом форуме ближайший соратник Медведева, первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов провозгласил грядущий уход государства из экономики.

Однако...
Сергей Иванов: «На данном этапе мы не можем и не должны отказываться от главенствующей роли государства в создании национальной инновационной системы… только государство способно обеспечить комплексность и сбалансированность этого процесса… Расходы на исследования и разработки за счет собственных средств предприятий частного сектора являются и в обозримом будущем будут являться мизерными».

Это плохо, когда во власти, в управлении государством нет единства. «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падет» (Мф. 12, 25).
И если власть намерена уйти из экономики, то кто же будет организовывать оборону и защиту государства и народа от агрессора в условиях начавшейся войны? «Лукойл»? Или может быть «Conoco Philips», а может, и того круче, «Карлайл Групп» вместе с «Буз Ален». Список желающих можно продолжить в зависимости от фантазии каждого.
То есть, если государство не будет заниматься мобилизационной экономикой в условиях войны, то ею займется противник, сделав ее полностью демобилизационной. То есть в нынешних условиях уход государства из экономики будет означать полное поражение и уничтожение российской государственности.
Власть обязана сделать два выбора – в пользу контроля над экономикой в целях сохранения экономического суверенитета и обеспечения обороны в условиях войны и в пользу достижения единства руководства страной. Раздрая в этой критически опасной для страны ситуации быть не должно.
Далее см. "блоги"
26.06.200909:49:53SD:2A.D.:
Уважаемый A.D., Путин-ТВ иногда выключать надо.
Вы мешаете все в кучу и не концентрируетесь на обсуждении конкректных вещей. При этом словно младенец, обижаетесь на якобы плюющих в сторону жителей России неблагодарных "бывших".
БОЛЬШАЯ ошибка!
Я также готов ответить Вам взаимностью - т.е. впредь не отвечать и не дискутировать в Вами.
И Вам не хворать!
25.06.200919:52:35A.D.:уважаемый г-н SD, ответы на все 3 ваших пункта содержатся в моем предыдущем посте, там же расставлены акценты, равно как и в обсуждаемом здесь тексте. и с чего вы взяли, что я выступаю за восстановление ссср? упаси Бог! я застал союз в нежном возрасте и успел ощутить на собственной шкуре совковые прелести, в т.ч. и советскую систему распределения, когда бывая в республиках (особенно в "неблагонадежных"), я там обнаруживал то, чего в центре россии днем с огнем найти нельзя было. мне, как российскому гражданину и налогоплательщику, не нравится другое: ссср давно нет, а российское руководство (все тот же паскудный комсомольский выводок, что и бессарабская и прочие постсоветские элиты) продолжает порочную советскую практику, доводя ее просто до абсурда. "Бывшие" в них публично плюют уже почти 20 лет, а потом просят помощи, а они только молча утираются и продолжают платить за давно несуществующую лояльность, просирая один за другим реальные стратегические интересы. утираются, теряют и платят. утираются и платят... к кому на этой неделе приползал воронин просить денег? не помните? а транзит газа в европу кто вперед оплатил? путин с медведевым пошумели для вида, поиграли в "прагматический подход", а потом привычно раскошелились за счет российских граждан, которым никакого дела нет ни до европы, ни до украины, ни до прочих "братских" республик. а ес, который пытается прибрать к рукам украинские гтс и поддерживает антироссийские режимы на постсовке, при этом не хочет тратить ни копейки на их содержание.
о какой оккупации вы говорите? бессарабия кем-то оккупирована? если мне не изменяет память, нато проводит свои учения в молдавии, на украине и в грузии, держит свои базы в других постсоветских республиках. или я ошибаюсь? и демагогию про российские войска в пмр разводить не надо. про приднестровье см. текст выше. хотите в румынию? никто не держит. откажитесь от притязаний на то, что вам не принадлежит и не хочет быть с вами - пмр - и друм бун. боюсь, правда, что результаты плебисцита, даже если в нем не примут участие гастеры, находящиеся в россии, будут не в пользу унири. но вы ведь сможете обойтись и без плебисцита, как обходились без него до сих пор. проблема еще и в том, что в бухаресте, похоже, не так сильно этого хотят, как кричат об этом, и униря для бэсеску - примерно то же, что для воронина россия с начала выборной кампании. но это, собственно, уже ваши бессарабско-румынские проблемы.
отвечать вам больше не буду, ибо чувствуется представитель старой доброй школы бпр с форумде :) в связи с чем дальнейшая дискуссия представляется бессмысленной, т.к. приведет лишь к увеличению текста на странице, и не более.
всех благ!
25.06.200918:51:30tukan:Только что мой брат вернулся из Италии и рассказал прелюбопытнейшую
новость. Оказывается итальянские работодатели желают принимать на работу честных и ответственных молдаван и не хотят румын. Чтобы их различать при приеме на работу миграционная служба рекомендует работодателям проводить тестирование на знание...русского языка.
Бедные румынсие гастарбайтеры принялись заучивать русские фразы.нет никакого сомнения, что это явление распространится по всей Европе и во всех сферах. Никогда не следует плевать в колодец из которого пьем воду.
25.06.200910:09:59SD:2 A.D.:
1. К чему приведен полный текст декларации о независимости?!
2. Румыния (ранее объединенное княжество Молдавии и Валахии) получила в 1878 Добруджу в качестве компенсации за отнятую южную Бессарабию, которая отошла к Молдавии в 1856 году по итогам Крымской войны. Это постыдный размен территориями, когда Россия отдала Румынии Добруджу (часть исконной территории свежеосвобожденной Болгарии), чтобы та все же имела выход к Черному морю. Сейчас об этом не пишут, но власти Румынии какое-то время не желали принимать чужую землю, взамен отнятия своей, справедливо поредвидя ухудшение теплых до тех пор отношений со своим братским южным соседом. Так и случилось.
3. Сравнение ЕС и России будут явно не в пользу последней. Даже не смешно!
Кого оккупировал и аннексировал ЕС?
Кто выбегает из России (СССР) при первой же возможности? Все кто насильно был в нее включен ранее: в 1917, а затем 1991. И в следующий раз выйдут обязательно. Разговоры про кормление одних в ущерб других в период СССР обсуждать несерьезно.
К сожалению, ничего хорошего российская модель развития сегодня предложить не может ни своим гражданам, ни тем более соседям, которых Россия признает как соседей весьма и весьма условно.
24.06.200917:36:22A.D.:для SD.

>выдергивает из контекста отдельные нужные цитаты

вот текст декларации для полноты картины -

"Парламент Республики Молдова п о с т а н о в л я е т:
1. Утвердить Декларацию о независимости Республики Молдова
(прилагается).
2. Настоящий Закон вступает в силу с момента принятия.

Президент
Республики Молдова М. Снегур

гор. Кишинев, 27 августа 1991 г.
N 691-XII.


Д Е К Л А Р А Ц И Я
О НЕЗАВИСИМОСТИ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

ПАРЛАМЕНТ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА, образованный в результате свободных и демократических выборов,
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ тысячелетнее прошлое нашего народа и его непрерывную государственность в историческом и этническом пространстве его национального становления;
СЧИТАЯ акты расчленения национальной территории 1775 и 1812 годов противоречащими историческому и национальному праву и юридическомустатусу Молдавского княжества и аннулированными всем историческим развитием и свободным волеизъявлением населения Бессарабии и Буковины;
ПОДЧЕРКИВАЯ, что издавна населенное молдованами Заднестровье является составной частью исторической и этнической территории нашего народа;
УЧИТЫВАЯ, что парламенты многих государств в своих декларациях считают соглашение, заключенное 23 августа 1939 года между Правительством СССР и Правительством Германии, недействительным с самого
начала и требуют ликвидации его политико-правовых последствий, что отмечено и Международной конференцией "Пакт Молотова - Риббентропа и его
последствия для Бессарабии" в Кишиневской декларации, принятой 28 июня 1991 года;
ПОДЧЕРКИВАЯ, что, не спросив население Бессарабии, севера Буковины и области Херца, насильственно захваченных 28 июня 1940 года, а также население Молдавской АССР (Заднестровья), образованной 12 октября 1924 года, Верховный Совет СССР, даже в нарушение своих конституционных полномочий, принял 2 августа 1940 года Закон СССР "Об образовании союзной Молдавской ССР" - нормативные акты, которыми попытались оправдать, при отсутствии какого-либо реального правового обоснования, расчленение этих территорий и принадлежность новой республики СССР;
НАПОМИНАЯ, что в последние годы демократическое движение за национальное освобождение населения Республики Молдова еще раз подтвердило его стремление к свободе, независимости и национальному единству, выраженное в заключительных документах Великих Национальных Собраний, состоявшихся в Кишиневе 27 августа 1989 года, 16 декабря 1990 года и 27 августа 1991 года, в законах и постановлениях Парламента Республики Молдова о провозглашении румынского языка государственным и
о возврате ему латинского алфавита от 31 августа 1989 года, о Государственном флаге от 27 апреля 1990 года, о Государственном гербе от 3 ноября 1990 года и об изменении официального названия государства от 23 мая 1991 года;
ИСХОДЯ из Декларации о суверенитете Республики Молдова, принятой Парламентом 23 июня 1990 года, и того, что население Республики Молдова, осуществляя свое суверенное право, не участвовало 17 марта 1991 года, несмотря на оказанное государственными органами СССР давление, в референдуме о сохранении СССР;
УЧИТЫВАЯ необратимость происходящих в Европе и а мире процессов демократизации, утверждения свободы, независимости и национального единства, становления правовых государств и перехода к рыночной экономике;
ПОДВЕРЖДАЯ равноправие народов и их право на самоопределение согласно Хартии ООН, Хельсинкскому заключительному акту и нормам международного права;
СЧИТАЯ, в силу всего вышеизложенного, что пробил великий час свершения акта справедливости в соответствии с историей нашего народа, нормами морали и международного права, на основе права народов на самоопределение, от имени всего населения Республики Молдова и перед всем миром торжественно

П Р О В О З Г Л А Ш А Е Т :

РЕСПУБЛИКА МОЛДОВА - СУВЕРЕННОЕ, НЕЗАВИСИМОЕ И ДЕМОКРАТИЧКСКОЕ
ГОСУДАРСТВО, МОГУЩЕЕ СВОБОДНО, БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ИЗВНЕ РЕШАТЬ СВОЕ
НАСТОЯЩИЕ И БУДУЩЕЕ В СООТВЕТСТВИИ С ИДЕАЛАМИ И СВЯТЫМИ УСТРЕМЛЕНИЯМИ
НАРОДА В ИСТОРИЧЕСКОМ И ЭТНИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЕГО НАЦИОНАЛЬНОГО
СТАНОВЛЕНИЯ.

В качестве СУВЕРЕННОГО И НЕЗАВИСИМОГО ГОСУДАРСТВА РЕСПУБЛИКА
МОЛДОВА:
ПРОСИТ все государства и правительства мира признать ее
независимость так, как она была провозглашена свободно избранным
Парламентом республики, и выражает желание установить политические,
экономические, культурные и иные связи, представляющие взаимный интерес,
с европейским государствами, со всеми странами мира, будучи готовой
установить дипломатические отношения с ними в соответствии с нормами
международного права и существующей в мире практикой в этой области;
ОБРАЩАЕТСЯ к Организации Объединенных Наций с просьбой принять ее
полноправным членом всемирной организации и ее специализированных
агентств;
ОБЬЯВЛЯЕТ о своей готовности присоединиться к Хельсинкскому
заключительному акту и Парижской хартии для новой Европы и просит также
быть допущенной на равных правах на Конференцию по безопасности и
сотрудничеству в Европе и к ее механизмам;
ТРЕБУЕТ от Правительства Союза Советских Социалистических Республик
начать переговоры с Правительством Республики Молдова о прекращении
незаконного состояния ее окупации и вывести советские войска с
национальной территории Республики Молдова;
ПОСТАНОВЛЯЕТ применять на всей своей территории только Конституцию,
законы и другие нормативные акты, принятые законно образованными
органами Республики Молдова;
ГАРАНТИРУЕТ осуществление социальных, экономических, культурных прав
и политических свобод всем гражданам Республики Молдова, включая лиц,
принадлежащих к национальным, этническим, языковым и религиозным группам
в соответствии с положениями Хельсинкского заключительного акта и
принятых впоследствии документов, Парижской хартии для новой Европы.

Да поможет нам БОГ!

Принята Парламентом Республики Молдова в Кишиневе 27 августа 1991
года".

посмотреть можно здесь - http://www.bri.gov.md/oDepartamentru/Zakonodatelistvo/Zakoni/Nezavisimosti.htm

>В 1812 году в спешном порядке к России была "присоеденена" Бессарабия, а не все Молдавское княжество и Валахия, только потому, что Наполеон "торопил", объявив войну России вскоре после бухаресткого мира. Что же это, если не акт расчленения территории княжества?

цитата из текста: "Не будем сейчас заниматься интерпретацией этих событий, которая у каждой из многочисленных заинтересованных сторон своя... Обратим внимание вот на что: в настоящее время северная часть Буковины и южная Бессарабии являются территориями Черновицкой и Одесской областей Украины, а юг Буковины и Молдова составляют 8 жудецов Румынии. Т.е. территория Молдавского княжества на данный момент поделена между тремя государствами... А из этого следует, что аннулируя "акты расчленения национальной территории 1775 и 1812 годов", Кишинев предъявляет территориальные претензии сразу двум государствам - Украине и Румынии".

>Именно итоги Крымской войны (1856) окончательно прекратили активную экспансию России в юговосточной Европе (Европейская Турция), "похоронив" константинопольскую (византийскую) мечту.

правда? а объединенное княжество молдавии и валахии получило независимость и право присоединить к себе добруджу, змеиный и дельту дуная разве не в результате победы россии над турцией в войне 1877-78? :)

>Сравните с ЕС!?

действительно, сравнивать сложно. потому что ес в своей имперской политике переплюнул ссср. ссср кормил республики (ту же молдавию), и не только входящие в союз, и осуществлял в большинстве из них резкий переход от феодализма (а то и первобытно-общинных отношений) к индустриальному обществу. причем делал это за счет и в ущерб метрополии. а ес стремится иметь на своих границах полностью зависимых марионеток, захватить их инфраструктуру, и ничего не дать при этом взамен, кроме сомнительной иллюзии ощутить себя "европейцем", точнее - "околоевропейцем". причем заметьте, породила этот проект - вп - даже не старая европа, а бывшие "жертвы империи зла", восточноевропейские "соседи по несчастью" :))
24.06.200911:52:44SD:Господин Колеров умело выдергивает из контекста отдельные нужные цитаты, для обоснования своих неоимперских идей. Мастерски выпячены отдельные моменты истории, при том закамуфлированы или намеренно затемнены весьма неудобные моменты. Очевидно, что путем создания подобных манипуляций жители Приднестровья и Буджака снова втягиваются в качестве "сепаратистов" ностальгирующих по СССР №2.
В 1812 году в спешном порядке к России была "присоеденена" Бессарабия, а не все Молдавское княжество и Валахия, только потому, что Наполеон "торопил", объявив войну России вскоре после бухаресткого мира. Что же это, если не акт расчленения территории княжества? Оставшаяся часть Молдавии и Валахии в "конкурентной борьбе" позже попали под влияние европейских держав. Но! При этом впоследствии их никто в свой состав не включал.
Именно итоги Крымской войны (1856) окончательно прекратили активную экспансию России в юговосточной Европе (Европейская Турция), "похоронив" константинопольскую (византийскую) мечту.
Данность такова, что все российские протектораты как правило заканчивались оккупацией с последующим включением в состав империи. Современная Россия сегодня на том же Кавказе прирастает территориями, используя те же лекала: промыв мозгов, провокация, протекторат, оккупация, аннексия. К великому сожалению!
Сравните с ЕС!?
22.06.200920:15:38tukan:Ну вот-приехали! Оказывается мы банальные бомжи и нелегалы . Оказывается мы уже почти в ЕС ! И теперь становится понятным почему наш законный президент Бэсеску обеспокоен отсутствием паспортов в восточных частях Румынии. Это же непорядок. Становится также ясным почему наши юные румынские сограждане кидали камни и поджигали здания, где заседали бессарабские сепаратисты. И правильно мужик на площади орал, что у нас есть правительство и президент в Бухаресте и недопустимо иметь какие-то параллельные структуры. Почему румынские полицейские не навели конституционный порядок непонятно. Хотя знамя государственное установили, но потом его опять сменили сепаратистким.
Теперь стало понятным , что столица Молдавии в Тирасполе и, видимо ,отчеты надо сдавать туда.
Однако мы и влипли, хотя и догадывались, но не настолько же. Значит досрочные выборы-антиконституционный антигосударственный акт и снова молодежь будет бить окна или на этот раз румынская полиция бессарабского жудеца будет на высоте? Думаю Юрий Иванович не допустит преследования простого сепаратисткого населения. Мы ведь не знали, что он нас сдал двадцать лет назад.
Он будет нашим ангелом-хранителем от насилия в грубой форме. Господин Лупу, видимо, тоже осознал свой сепаратиский грех и сиганул в демократы. Боже! На кого ты нас оставил?
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ
 
Услуга регистрация чп в харькове - юридическая компания "Инком ЮРЭК".