25.06.19       
ПУБЛИКАЦИИ
12.08.2009 Анатолий Цэрану
Карфаген должен быть разрушен!

Легендарный театральный режиссер  прошлого века Станиславский, будучи недоволен актерской работой на репетициях, любил выражать свое профессиональное негодование возгласом: "не верю!"  Этот известный прием театрального классика очень напрашивался к применению в момент подписания лидерами  парламентских демократических партий документа о создании четырехстороннего альянса, которого они претенциозно назвали - „за европейскую интеграцию”. Совершенно очевидно, что в момент выбора названия своего политического союза, а значит и понимания реалистичности непосредственных политических целей альянса, наши либералы и они же демократы явно погорячились. Имея столь хрупкое преимущество перед коммунистами в парламенте демократам в самую пору вспомнить народную мудрость  про ситуацию, когда бывает не до жиру, а достаточно быть бы живу. Им сейчас нужно думать не о грандиозных планах европейской интеграции, а о куда более практичных и животрепещущих задачах, как, например, о необходимости удержать  и консолидировать победу, одержанную с таким трудом на досрочных выборах 29 июля. 

Лишь очень неопытные и одновременно наивные политики всерьез могут рассчитывать на то, что им удастся создать в условиях масштабного экономического кризиса дееспособное правительство, опирающееся   на парламентское большинство всего в один голос. Тем более что это должно произойти в стране, в которой авторитарный политический режим еще не сломлен, бюджет пуст, а предполагаемая парламентская оппозиция коммунистов представляет максимально возможно многочисленную, дисциплинированную и консолидированную силу только и ждущую момент реванша. Как-то не хочется верить, что демократы в Молдове не выучили политических уроков прошлого. В то же время хочется верить лидеру ЛДПМ В.Филату, который утверждает, что оппозиция просчитала все возможные варианты развития событий и готова к любому их повороту.

Если это действительно так, и лидеры демократических партий знают что делают, то тогда они не могут не понимать, что, пойдя по пути создания очень хрупкого парламентского большинства на основе четырех демократических партий, они объективно избрали путь лобового столкновения с коммунистами. В одном из наших предыдущих комментариев мы говорили о двух возможных путях развития ситуации – эволюционном и революционном. Образование демократической коалиции, несомненно, является движением в сторону революционного варианта.  Став на этот путь, коалиции либералов и демократов ничего не остается, как в относительно короткий период времени правовыми методами разрушить партию Воронина -  как автора и носителя авторитарного политического режима в Молдове. Одновременно осуществить ряд кратко и среднесрочных антикризисных мер в экономике, а также  провести необходимые демократические изменения законодательства и вывести ситуацию на новые досрочные парламентские выборы. Если альянс четырех демократических партий, даже при условии что коммунисты выделят необходимые голоса для избрания президента страны, намериваются удерживать власть и проводить исключительно ответственные и болезненные для населения реформы при нынешнем шатком парламентском большинстве, то иначе как политическим донкихотством это назвать нельзя.

Ряд политических комментаторов настойчиво советуют формирующемуся альянсу демократов, якобы во имя сохранения политической стабильности и даже для соблюдения норм демократии, „встроить” нынешних нереформированных коммунистов в создаваемый новый механизм власти в Молдове. При этом неважно будут ли коммунисты партнерами с демократами во власти или перейдут полностью в оппозицию. Очевидно, что в этом случае речь идет об эволюционном варианте развития событий. В нашем понимании это достаточно проблематичный  с точки зрения скорости демократических преобразований сценарий. Применение этого варианта с очевидностью сохранит нетронутыми отдельные элементы авторитарного режима или, что самое вероятное, позволит коммунистам крайне эффективно саботировать попытки его демонтажа. При этом постоянно будет сохраняться потенциальная возможность его восстановления за счет реванша коммунистов на следующих выборах. Ответственные политики-демократы не могут игнорировать подобные угрозы.

Прежде всего следует понимать, что  партия коммунистов Молдовы в нынешнем ее обличии никак не укладывается в прокрустово ложе традиций и норм европейского парламентаризма. Их нынешняя 48-мандатная фракция во вновь избранном парламенте не есть следствие демократического волеизъявления молдавского избирателя в духе европейских традиций и норм, а есть результат их грубого искажения. В условиях, когда коммунисты Воронина незаконно установили свою политическую монополию над общественными средствами массовой информации, когда, грубо попирая закон, они использовали в электоральных целях административный ресурс, когда над ними постоянно планирует подозрение в фальсификации выборного процесса - молдавские избиратели по определению были лишены возможности на свободное и демократическое волеизъявление. Только в условиях грубого попрания демократии, массированного промывания мозгов избирателей в духе коммунистической пропаганды, лишения электоральных конкурентов законных возможностей вести равную предвыборную борьбу, коммунисты могли  получить такую многочисленную фракцию. Узаконивание этой ситуации посредством признания за коммунистами правомерности их ассиметричного представительства в новом парламенте является не проявлением уважения к нормам европейской демократии, а издевательством над ними.

Единственная возможность исправить положение и вернуть молдавскому избирателю его законное право быть правильно информированным, а значит быть способным свободно сделать свой выбор в пользу политической силы, в которую он осознано верит - это провести новые досрочные парламентские выборы. В этом случае Молдова, наконец, получит парламент, сформированный по европейским канонам и выражающий неискаженную  политическую волю народа. Однако провести досрочные выборы можно лишь, когда будет разрушен  коммунистический авторитаризм  и в Молдове будет восстановлена в основных своих параметрах демократия. А это и есть главная задача формирующегося демократического большинства в новом парламенте.

В то же время очевидно, что в молдавском обществе уже наступило пресыщение выборами. Но столь же очевидно, что молдавскому избирателю, как и всему политическому классу необходимо сделать еще одно усилие. Нельзя останавливаться на пол пути. Недопустимо чтобы коммунисты целых четыре года пользовались преимуществами незаслуженно многочисленной фракции в главном законодательном органе страны и, благодаря этому, обладали исключительными возможностями легально саботировать любые  начинания демократической власти. Сформировавшаяся с нарушением демократических норм, такая  фракция коммунистов в парламенте будет с очевидностью тормозить темп реформ, а также грозить постоянными рецидивами авторитаризма. Единственный выход из этой ситуации состоит в проведении по настоящему демократической предвыборной кампании и новых досрочных выборов, когда коммунисты будут на равных конкурировать со своими соперниками. Только таким образом сформировавшийся парламент будет иметь не только формальную, но и фактическую легитимность столь необходимую для проведения болезненных, но жизненно важных для страны  реформ. 

Поэтому формирующееся демократическое парламентское большинство имеет важнейшую задачу за короткий промежуток времени провести необратимую демократизацию страны. При этом все и особенно коммунисты должны понимать, что если эта задача не будет выполнена быстро и достаточно полно, то очень вероятно, что за нынешних депутатов эту работу сделает народная революция. Развитие ситуации по радикальному революционному сценарию особенно вероятно в случае, если  коммунисты попробуют торпедировать процесс демонтажа авторитарного режима и демократизации молдавского общества во вновь избранном парламенте.  Не нужно обладать особым даром предвидения для понимания того, что наиболее политически активная часть общества и в особенности молодежь, так долго ожидавшие освобождения от коммунистической диктатуры, не преминут вновь, как и 7 апреля выйти на улицу, и на этот раз провокаторам уже не удастся направить революцию в ложное русло. Единственная возможность избежать накатывающихся революционных потрясений и связанных с ними крайностей, это удержать процесс демократизации молдавского общества в рамках парламентской процедуры. А для этого Воронин должен уйти добровольно с удерживаемого им на сомнительных законных основаниях поста президента страны.  Если он этого не сделает сам, его просто сметет революция. Карфаген авторитаризма должен быть в Молдове разрушен, даже если силы, которые этому противятся, живут иллюзией своей непогрешимости.  Когда осенью в Кишинев вернуться студенты эту истину поймут даже самые незрячие политики.

сюжеты:
ПОЛЕМИКА
24.08.200909:16:50Colonel:aspar:
В советское время я тоже так думал, а теперь я уверен-банкротом был не СССР, потому что его основные идеи реализованы в ЕС и США и вообще во всем передовом мире. Банкротом была КПСС, как продукт военного времени."

Был,и не только политическим,но и социальным и экономическим банкротом.
20.08.200910:39:29aspar:В советское время я тоже так думал, а теперь я уверен-банкротом был не СССР, потому что его основные идеи реализованы в ЕС и США и вообще во всем передовом мире. Банкротом была КПСС, как продукт военного времени. Фронтовые начальники люди строгие, помнили страшные лишения и презирали интелигентские потребности нового поколения к развлечениям и жлобские устремления будущих предпринимателей. Это в свою очередь восходит к православной этике, что "хлеб следует добывать в поте лица". Это фундаменальный постулат славянства и всего христианского мира. В трудовой дятельности и творчестве ВСЕХ членов СОБЩЕСТВА таится источник жизненного оптимизма. Если разрушить СОЛИДАРНОСТЬ в ОБЩЕСТВЕ человек автоматически теряет свою космическую сущность, как связующее звено между мертвой материей и
невидимым духом потому что он вынужден переключить своё сознание на борьбу за еду и статус-то есть превратиться в животное, что нарушает космическую йерархию. Кроме этого борясь за существование с помощью успехов в товарном производстве он умерщвляет и живую природу включая её в производство и потребление для самоутверждения.
Мы столкнулись не с технологической проблемой, а с мировозренческой. Не будут православные люди "заниматься бизнесом" и все. Значит и экономика в этой части мира и социальные институты будут отличаться от западноевропейского. Что тут неясного? СССР развалился условно и временно. Мы то есть.Мы попробовали на вкус западные ценности. Оценили сексуальные свободы. Спасибо за раскрепощение, Возвращаемся назад в прерии.
Либерализм не зря возник среди изгоев человечества - эмигрантов и иудеев. Они были вне православной жизни и им пришлось опытном путем довести дело до наглядного понимания сути коммунизма через организацию социальных катастроф.
Таким образом рыночный механизм -это машина, нуждающаяся в умелом и НРАВСТВЕННОМ операторе.
За это Улофа Палме убили и начали "перестройку" в СССР. В противном случае его опыт переняли бы и СССР
уцелел бы. По этой же причине разбомбили Югославию. Там и с рынком, и с со свободами было на порядок выше , чем в СССР и "юги" мозолили глаза либералам своей альтернативностью.
Просто смешно думать, что простодушные и еще православные по менталитету молдоване найдут своё счастье в мире тотальной продажности. Ведь всех создателей европейской социал-демократии уже давно оттеснили, все европейское фермерство держится на огромных дотациях. Можно земли Молдовы загнать
буржуям и затем получить её в аренду для "эффективной эксплуатации" от зари до зари. Другого варианта
на "румынском пространстве" не получится. А зачем нам такая жизнь? А вот в советские времена молдаване
в отличие от русских жили, теперь мы понимаем,, как у Христа за пазухой. И больше так жить не будут, потому что мозги новому поколению изковеркали. Теперь нас окружили двойными заградительными кордонами по периметру. Помнишь, как на Украине в "голодомор"? Но то были "красные душманы". А теперь кто? Люби друзи
и стимаць фраць? Поэтому и готовится восстание в Буджаке- надо уходить из "оранжевого" окружения на родные просторы. Мы ведь потомки сарматов, а не хазар.
20.08.200909:38:54roberto:Colonel

Что то Вы зарапортовались тут совсем.Перепутали всех участников беседы.
Перемешали все цитаты.Лепите,быть может,эдакий общий образ врага.

Что бы Вы не адресовали в мой лично адрес-вывести меня из равновесия всё равно не получится.Во первых-потому что мне лень играть в Ваши легко просчитываемые игры и поддерживать Ваши попытки стать "умом,честью и совестью" сайта.
20.08.200909:37:43Bromm:Colonel-у:

«ПКРМ за 8 лет расплатилась с внешними долгами,оставленными Лучинским,уменьшив их на 2/3»

Напоминаю, Лучинский тот же коммунист, который, кстати, валил Стурзу на пару с коммунистами :)).
Долги 90-ых могли быть выплачены тем же Стурзой, которого ПКРМ свалили и при котором уже началось восстановление. Тот же Брагиш уже начал расплачиваться с внутренними долгами. Всё что ты перечислил положительное уже так или иначе, началось до ПКРМ. Стурзу в основном подвёл дефолт в Москве. На россию был ориентирован чуть ли ни весь экспорт Молдавии и в связи с тамошним кризисом 1998-го ситуация отрицательно сказалась на репутации так называемых либералов. В основном из-за этого кризиса демократы в следующий Парламент попали меньшинством. Только эта зависимость от России демократами не скрывалась. Стурза даже сказал, что хватит смотреть на Россию пора переориентироваться на Запад. Коммунисты ему это не простили. Считается, что в основном из-за этого заявления Стурзы ПКРМ начали его устранять. А вот коммунистами зависимость страны от международного кризиса в начале даже крепко оспаривалась. Сейчас же они сами ничего не способны сделать кроме как набрать кредитов от России и Китая. Сами по себе кредиты, ладно, даже полезны, но странное поведение ПКРМ, убеждающих в СМИ, что в Молдавии всё О'Кей и тут же бросившихся за кредитами вызывает недоумение.



«Денег то Лучинский вообще не оставил для процветания.»

А какие деньги сегодня оставляет ПКРМ? Виртуальные кредиты от Китая и Москвы? Спасибо за
«светлое будущее». Вот уже в который раз :)).



«А как начать любой бизнес- проект без стартового капитала или кредитов,расскажи?Это большие суммы,а не мелочь от ЕБРР 6 млн на здравоохранение на 3 года.Не забывай,что промышленности мы тогда практически не имели,это сейчас у нас промпроизводство частично восстановилось,почитай Молдстат.»

ПКРМ начинали свой ‘бизнес-проект’ в 2001-ом. А с учётом того, что партия Дьякова пошла на союз с коммунистами даже раньше, то их совместный тандем начался в 1999-ом. В соседней либеральной Румынии экономическая ситуация и темпы производства отличаются от наших на много лучше. А либералы в Румынии и коммунисты в Молдове пришли к власти почти одновременно. Вот и ответ как делать свой бизнес. Следовать закону – вот как, а не мять всю власть под одну партию. Румыния и Молдавия очень похожи своими 90-ыми. И там и здесь у власти были перекрашенные коммунисты. В итоге ничего путного не происходило ни там, ни здесь. Только в отличие от нас румыны хотя бы боролись с коррупцией.



« …какие положительные сдвиги были за 3 месяца Стурзы и одного года Брагиша?»

При стурзе начались своевременные выплаты пенсионерам и бюджетникам. При Брагише эта тенденция продолжилась. Брагиш уже вёл переговоры с МВФ о кредитах. Главным условием МВФ было – приватизация некоторых государственных предприятий. Молдтелеком, табакзавод ещё что-то. Коммунисты запротивились и кредит отложился. Правда уже потом коммунисты сами много чего отдавали в приватизацию, чем и заслужили кредиты от МВФ. А сама приватизация при ПКРМ была не менее сомнительной, чем при «либералах» в 90-ых.



«Какое восстановление хотят сделать либералы,конкретно?Какие у них планы,конкретно?»

Читай программу ПКРМ ту, что готовилась к выборам 5 апреля. Как это ни странно, но там всё есть. Только удивительно, что это пункты правящей партии в течении 8 лет, заявлявшей, что они продемонстрировали экономический рывок. Это была очень забавная риторика ПКРМ на выборах.



«Что угроблено красными,конкретно?И в чем тогда разница?»

Да вся административная система работает, соблюдая правильную конъюнктуру. Начиная от завышенных полномочий президента страны, который по конституции обладает представительными функциями до налоговой инспекции, которые очень бойко навещают бизнес людей, не разделяющих убеждений ПКРМ и абсолютно не появляющихся в тех конторах, чьи директора считаются «красными».

Разница в том, что демократам 90-ых приходилось нечто подобное разгребать после развалившегося СССР зачастую руками тех же коммунистов. А в 2000-ых ПКРМ это всё воссоздала сама, вновь. То есть в итоге получается, что коммунисты проблемы создают, а либералы их потом разрешают.


«Я что то не понимаю,в чем фальшивость ИЗБИРАТЕЛЯ ПКРМ,взяшей 760 и 706 тыс на выборах,больше каждой либеральной партии в несколько раз?»

Да что тут не понять. У нынешних ПКРМ нет избирателя. Их избирают с прикидом на Брежнева, свои пенсии, рабочие места и настольгию по прошлому. Семьсот с чем-то тысяч это тот контингент, который ориентируется не на программу партии, а на своё собственное соображение, согласующееся с его личной жизнью. Огромное количество пенсионеров, голосующих за ПКРМ, это бывшие директора, начальники цехов, бухгалтера и прочие ИТЭэровские (конторские) работники. Те, кто в годы Советов хорошо пристроился к кормушке тот и голосовал за ПКРМ. Про мою мать и отца в деревни ты сам прекрасно знаешь, какое у них там телевидение и СМИ в целом. А избиратель либералов голосовал за идеологию, за один из путей развития страны. Это разные вещи. И хорошо, что они все голосовали не за одну партию, а за несколько. Это не даст им закостенеть, как ПКРМ. Они вынуждены будут всегда между собой договариваться и идти на компромиссы. Это здорово, что на либеральном фронте не одна большая партия, а несколько. Это вполне демократично.



«Приведи фактическое свидетельство хотя бы одного случая,или математические выкладки,как при 40 или 48 голосах можно прокатить закон?»

О, им было по плечу не только законы прокатывать, а и конституцию изменить. Я же говорю, что все либералы 90-ых, это бывшие в прошлом коммунисты и Дьяков не исключение.



«Я верю заявлениям Гречаной,что сабботаж был.

экономическая ситуация усугубилась из-за подрывных действий либералов»

Сегодня, 20 августа в новостях канала ТВ 7 (НТВ) давали статистику темпа развития Молдовы. Страна занимает одни из худши результатов по СНГ. Причём подобные показатели были и до выборов 5 апреля. Гречаная как всегда сваливает всё на либералов, в то время как мы молдаване все эти годы не в антарктиде жили и сами всё видели. Постоянный рост цен, регулярно вводимые коммунистами законы, усложняющие среднестатистическому жителю зарабатывать, усложнённые правила ведения бизнеса, подпитанные конфликтами то с Россией, то с Приднестровьем и теперь с Румынией ещё более осложняют деятельность производителей. От одного только введения визового режима с Румынией бюджет не досчитался огромных денег. Нерешённые проблемы поборов в образовании и медицине создавали огромные неудобства для граждан страны все годы, а не только в постпериод выборов 5 апреля. Повальный выезд зарубеж обозначился именно в 2000-ысячных. В этот же период народ хлынул в румынское консульство за румынскими паспортами, потому что тогда уже было понятно, что страна катится в подобие Кубы и без паспорта соседней страны гражданину мало что светит. В связи с этим особенно глупо со стороны ПКРМ конфликтовать с румынией. Когда более миллиона граждан готовы получить гражданство этой страны с ней не ругаться нужно, а усиленно изучать её опыт по выходу из бедности и как можно крепче с ней сотрудничать, чтоб достичь подобного результата в своей стране и тем самым сделать получение гражданства румынии неактуальным. Всё это и ещё многое другое привело к тому, что нас теперь не только в ЕС никто не ждёт, а уже и Украина с нашими гражданами связываться не хочет. В новом режиме въезда в Украину тоже либералы виноваты?

Это не манипуляция, а жизнь. А понапутал всё не я, а ты, назвав либералами политиков 90-ых бывших самыми что ни на есть коммунистами. От Снегура до Лучинского включая Дьякова и Урекяна. ;)
20.08.200909:36:08Bromm:Colonel-у:

«Красные в 1998г имели в парламенте только 40 мест.И как они могли что то сабботировать или диктовать?»

Они время от времени находили общий язык то со сторонниками Лучинского, то с «независимыми» кандидатами, а для отправки в отставку кабинета Стурзы смогли договориться даже с фронтистами. Всем бывшим комунистам время от времени было не трудно находить общий язык.



«Что из бюджета,что по административной линии,это одно и тоже,ты этого просто не понимаешь,центр содержит адмистрации на местах за счет бюджетных трансфертов.»

Не надо идеализировать. Я сам знаю этих людей и их способы распила бюджетных денег на местах. Это были всё те же советские чиновники и независимо от того, какое у них там новое идеологическое правительство они, что делали при МССР, тоже продолжали делать и в 90-ые. Даже более того, в виду специфичности ситуации 90-ых, когда из-за отсутствия полноценного финансирования администратуры ослабел контроль центра над местным управлением поведение этих князьков ещё более стало вызывающим. Этот контраст всегда шёл красной нитью в течение всех 90-ых. С одной стороны новая жизнь и новая идеология и с другой - что касается местного самоуправления – «ба, знакомые все лица!». Особенно яркий пример, когда программу «пэмынтул» взялись реализовывать бывшие директора совхозов и колхозов. Они-то уж точно знали, как нужно работать на свою личную выгоду. В предвыборный период коммунисты не раз поминали горьким опытом либералов относительно этой программы, но то, что ею занимались именно совковые агрономы и колхозные чиновники они, конечно, умолчали. А в совхозах с тех пор существует масса историй как были оболванены люди этими «либералами».



«А власть тогда была у Лучинского.»

Чёрт возьми, а Лучинский кто не коммунист, что ли? :) Суть моих доводов и заключается, что у власти в Молдавии не было либеральных правителей. ВСЕ выходцы из КПСС. Ну, разве что Стурза под вопросом, да и то он выходец из КГБ так что назвать его чистым либералом едва ли язык повернётся даже у меня. Такая их сущность сказалась на многих их решениях. Одна из них, это война с Приднестровьем. Тот конфликт создался из-за исключительного неумения коммунистов общаться с «малыми землями». Способ разрешения национального вопроса команды «либерального» Снегура заключался в типично совковом подходе – танки. После этого ошибочно называть тогдашних политиков либералами. Они типичные совки, оказавшиеся вне советского союза в стране, где по факту нужно было развиваться по отличной от их мировоззрения идеологии.



«Приведи названия законов,или хотя бы ссылку на споры в Парламенте на эту тему или не фантазируй.»

Уважаемый, сначала ответь на мой заданный уже вопрос: Напиши конкретно кто в 90-ых был либералом у власти.



«В РМ экономика максимально либерализована.

люди работали по патентам,пока там не начали химичить.»

На словах, да. Или точнее в 90-ых этот процесс начинался стремительно, а в 2000-ых как-то замедлился. В 90-ых демократизация туго, но развивалась. Это из-за того, что либерализацией занимались все совки времён советского союза. Но основной тормоз обозначился примерно с 1998-99-го, когда у ПКРМ набралось достаточно голосов для создания погоды в парламенте. Стурзу свалили в содружестве с фронтистами и сторонниками Лучинского.

Основная проблема 90-ых это то, что страной правили те же коммунисты только по другому назвавшиеся. Сегодня ПКРМ может сколько угодно возлагать ответственность за тот период на либералов, но ясно же, что это лукавая позиция. Молдавские парламенты всегда были по своему состоянию «красные» независимо от названия партий. Чистых и невинных либералов не было никогда. Любой из политиков от кого хоть немного отдавало либерализмом был выходцем из КПСС. Очевидно, что у них не могло всё получится без задоринки. Но и то, что они пытались делать, отчасти принесло не мало пользы.

Взять те же патенты. В 90-ых рыночным торговцам досталась система налогообложений их деятельности от советских времён. Она делилась на два варианта. Первый: продавец обязан документировать каждый проданный товар и за него платить налог. Второй: ничего документировать не надо, а просто платишь определённую ставку в месяц и всё (патент). Первый обычно был малоудобен, но более дёшев. Второй очень удобный, но дороже. Тем не менее, люди постепенно перешли на патент из-за его удобности. В итоге политики либерального периода тот первый вариант просто удалили из законодательства и все продавцы без всяких проблем стали работать по патенту.

Ничего при этом патентообладатели «не химичели». Весь компот начался вот с чего.
Одно из рекомендаций правительству от чиновников ЕС был в том, что такое количество патентообладателей в рыночной экономике не нормально – их нужно сокращать. Вот ПКРМ-ы и взялись радостно их сокращать. Тем более что неведомым образом для советников ЕС это оказалось в полном соответствии с предпочтениями чиновников. Как-то случайно так вышло, что чуть ли ни у каждого «красного» чиновника, связанного с руководящими органами есть родственники, владеющие бутиками, магазинами, этажами в супермаркетах и т. д. Для них рыночные торговцы всегда были серьёзными конкурентами. Устранение этого конкурента было давней мечтой молдавского государственника. И формально не придерёшься. Они же лишь выполняют одно из требований ЕС. Интересно, что ЕС помимо темы о патентах ставил тему ещё и о правах человека, разграничения ветвей власти, уход от контроля СМИ и прочее. Не за один из этих вопросов ПКРМ не взялся так живо как за патенты. На практике, власти должны были осознавать, что рыночных торговцев в стране очень много и им нельзя вот так просто взять и усложнять их работу. Тем более что это те, кто тянул Молдавию в «челночные» годы.




«Таможня либеральна,экспорт либерален,до недавненгго времени Это и есть тот самый либерализм.В ЧЕМ ТЫ ХОТЕЛ УПРЕКНУТЬ красных,конкретно?»

В коррупции. На словах и по статистике у ПКРМ Молдавия это чуть ли ни самое процветаемое государство СНГ. В жизни всё не так. Иностранный инвестор идти сюда особо не спешит. В соседнюю румынию инвесторы буквально хлынули потоком, а сюда так, по капельки. Российское винное эмбарго, а теперь вот и конфликт с Румынией и прочее в этом духе портят весь инвестиционный климат. Зациклив все ветви власти на себя – суды, прокуратура, полиция они создали немыслимые условия для иностранцев, желающих свободно работать в нашей стране. Без связей и «лохматой» руки здесь предпринемателям очень сложно, хотя на бумаге, конечно, у нас страна либеральная.



«А какая связь большинства с экономическим процветанием?»

Коммунисты будучи оппозиционными своим большинством голосов в 90-ых тормозили либерализацию. И тем же абсолютным большинством в 2000-ых, находясь у власти принимали законы без малейшего их обсуждения с другими партиями – вот эта связь.

Те же таможенные законы, например относительно новых автомобилей, были созданы более с учётом лизинговых компаний, чем для народа вообще. Страховая медицина, монетизация льгот и страхование гражданской ответственности являются некими монстрами, которых никак нельзя назвать либеральными. К этим институтам у специалистов масса вопросов и упрёков, но их никогда не принимали в расчет, так как парламентское большинство ПКРМ позволяло им обходиться без обсуждения с оппонентами.
20.08.200909:16:49Colonel:aspar:
"Модель социально-экономического устройства СССР предусматривала отсутствие диктатуры богатых, независимость от западных кредитных учреждений и существование социальных гарантий. Такое возможно только на базе большой страны."

Вы сами прекрасно знаете причины падения СССР.Повторю,он был банкротом,экономическим.политическим и социальным во всех отношениях.Поэтому плакать,собственно,не о чем.Тут Бромм некрасиво выразился про слюну,так вот,это не имеет никакого отношения к истине.
20.08.200909:12:59Colonel:Бромм,очень хорошо,вы съехали с темы,найдя причину во мне.Это смешно.Видимо,вы новичок в тырнете.)))

Значит,вы понятия не имеете в том,что пытались нам изложить.Попросту,вы сочиняли,и доказательств у вас нет.)))Разве можно людям с такой фантазией беседовать на политические темы?Вы же наврали с три короба,не подтвердив свои слова ничем,и самое интересное,отказывыветесь от наипочетнейшего отсегодня звания либерал,рассказав тут глупую либеральную сказку о махинациях в НБМ с перепродажей валюты.А либеральная сказка о тупом избирателе ПКРМ?Бромм,вы кто и где?)))

Бромм,а вот этот свой тезис потрудитесь,пожалуйста,подкрепить хотя бы мало-мальски вменяемыми доводами и примерами:
"И сейчас уверен,что ,если бы враги,которым не жилось равными среди равных,не развалили цинично и старательно по кирпичикам нормальную страну,то сейчас я был бы просто счастлив по человечески.И не надо Вам уподобляться некоторым ,брызгающим слюной по поводу убыточности экономики СССР.Если Вам не понятно,что страна рухнула не сама по себе ,а по заказу,то это скорее грустно."
Пожалуйста,обоснуйте каждое предложение.И тогда мы определим,кто казачок,а кто козак.
18.08.200919:21:02roberto:Colonel

Спасибо ,дружище,за то,что наконец Вы определили меня,как либерала!До сегодняшнего дня я и не подозревал о своем либерализме.Более того,по мере возможностей,презирал либерастические ценности.Но Вы,видимо желая меня как то задеть,сами подсказали мне возможное направление движения.Либерализм сейчас в моде и на подъеме.А вообще я всегда тяготел к социалистической модели общества.И сейчас уверен,что ,если бы враги,которым не жилось равными среди равных,не развалили цинично и старательно по кирпичикам нормальную страну,то сейчас я был бы просто счастлив по человечески.И не надо Вам уподобляться некоторым ,брызгающим слюной по поводу убыточности экономики СССР.Если Вам не понятно,что страна рухнула не сама по себе ,а по заказу,то это скорее грустно.

А вот насчет подробных ответов на Ваши вопросы,то здесь я воздержусь.Наблюдая за тем,как Вы втягиваете участников форума в полемику,пришел к неутешительному заключению.О том,что Казачок то Вы,видать,засланный!
18.08.200916:19:45aspar:Модель социально-экономического устройства СССР предусматривала отсутствие диктатуры богатых, независимость от западных кредитных учреждений и существование социальных гарантий. Такое возможно только на базе большой страны. Маленькая страна обречена на "интеграцию". "Интегрировать" на Запад-это ломать хребет населению и предоставить его единственно, как товар "дешевая сила". Никакой иной товар Западу Молдова выдать не может. В качестве же "дешевой рабсилы" молдоване просто распыляются и никакие гражданские функции
нести не могут. Таким образом исчезает основной аргумент в пользу самостийности, тем более, что нас раздробили еще и внедрением румынского языка. Мы вообще лишены возможности хоть как-то по -человечески жить. Все решают эксперты с Запада. Зачем было отказываться от начальников с Москвы, если в России нас гораздо лучше знают и понимают в буквальном смысле? Это каким надо быть извращенцем внушая молдаванам, что "русские" им душманы, а американцы-друзья? Есть только противное торгашество, от которого зажимают нос все европейские кураторы. Европейцы нас презирают:
левые- за предательство соцализма и развал СССР, а богатые за попрошайничество и выкляньчивание инвестиций при отсутствии элементарной программы развития.
18.08.200914:40:17Colonel:roberto,
так дело не пойдет.Талсмач у нас вне зоны покрытия,а ты тут рядом,да еще не стесняясь выдал какую то фантастику.Давай,раз уж назвался кузовком,полезай в груздь:

"Вместо номинального курса иностранных валют выдавать только треть от него."
Это как?Считаете,что НБМ менял валюту на фантики для своих по выгодному курсу?На основании чего?А есть свидетельства обиженых сотрудников?

"При этом на остальные две трети покупаются опять таки те же гастарбайстерские доллары."
Кто покупает и откуда берутся неизвестные 2/3? Зачем менять шило на мыло,roberto?Менять евро на леи,потом снова на евро,в чем прибыль?

"Но уже частными лицами."
Непонятно,так НБМ менял,или частные лица?Откуда они в схеме появляются?

"И откладываются в соответствующие Евробанки."
Соответствующие,это какие?Евробанки,это что и где?Как можно отложить в евробанк деньги частному лицу?

Не стесняйтесь,уважаемый.Нам все очень интересно.Или слабо,т.либерал?
18.08.200914:18:40roberto:Colonel:

Сразу видно,что "товарищ" не зарабатывал за пределами страны.И правильно!Товарищ же Умный!Это я глупости пишу ,и глупости творил по жизни.Не смог вот так вот присесть под бабки сограждан.А за математическим обоснованием легко обратитесь к Вашему другу и соратнику по борьбе Толмачу.
18.08.200911:14:54Colonel:roberto:
"А вторая часть плана и вовсе оригинальна.Вместо номинального курса иностранных валют выдавать только треть от него.При этом на остальные две трети покупаются опять таки те же гастарбайстерские доллары.Но уже частными лицами.И откладываются в соответствующие Евробанки.Для этого Нацбанк напечатал полные закрома фантиков под названием Лей.Несложно и эффективно!"
Вы можете,не хочу обсуждать остальные глупости,хотя бы вкратце обосновать математически свою "либеральную" модель зарабатывания денег из воздуха?Если не слабо,конечно.
18.08.200911:09:02Colonel:aspar:
"Дезориентация больших масс людей....яростное впихивание молдаван в такой тип общества и есть "европейская интеграция" и, похоже, "коммунисты" с "либералами" и демократами" в этом солидарны. Вот такая напасть нас постигла."

У вас есть какая то новая доктрина государственног или социально устройства?Или это было мечта по развалившемуся сюзу?Так он банкротом был во всех отношениях.Так в чем напасть-то?
18.08.200911:01:12Colonel:Бромм,ты снова все спутал.
«Брагиш пытался договориться о кредитах МВФ, но коммунисты не спешили выполнять условия, на которых кредит был бы получен."
Красные в 1998г имели в парламенте только 40 мест.И как они могли что то сабботировать или диктовать?
http://www.constcourt.md/decisions_ru/1998/h%2011.htm

«Значит воровали при лучинском прямо из бюджета»
"Не из бюджета, а по административной линии. В администрации по стране остались все те же бывшие коммунисты. И по другому, нежели как в СССР они работать не умели."
Что из бюджета,что по административной линии,это одно и тоже,ты этого просто не понимаешь,центр содержит адмистрации на местах за счет бюджетных трансфертов.Но в районах всего при 40 местах в парламенте комми это бы никак не удалось.Поэтому,не фантазируй,или дай ссылки.Твоя хитрость,что в СССР все были коммунистами,распространенная на критику ПКРМ,достаточно кривая логика.Кредиты МВФ тогда прямо уходили "кредиторам",фирмам,приближенным к власти.А власть тогда была у Лучинского.Об этом тогда писали МВ и приводили названия фирм.

«Чем и как усугубили красные ситуацию?»
"У них было ощутимое количество мандатов. Своим отрицательным голосованием они многие законы по либерализации экономики просто не позволяли вводить."

Приведи названия законов,или хотя бы ссылку на споры в Парламенте на эту тему или не фантазируй.В РМ экономика максимально либерализована.Ты не знашь,что в Украине и России налоги вменены или расчетны и административно уплачиваются наперед в случае проколов в бюджете.В РМ такого не было никогда.Таможня либеральна,экспорт либерален,до недавненгго времени люди работали по патентам,пока там не начали химичить.Это и есть тот самый либерализм.В чем ты хотел упрекнуть красных,конкретно?

«Дорогой, ПКРМ у власти уже 8 лет со стабильным большинством в парламенте. При такой ситуации они должны были давно уже завесить по-минимуму от внешних кредитов.»
А какая связь большинства с экономическим процветанием?Опять фантазии?Ты же в двух строках выше упрекал ПКРМ в том,что они якобы большинством сабботировали либеральные законы с 1998г?Так где ты лукавил?ПКРМ за 8 лет расплатилась с внешними долгами,оставленными Лучинским,уменьшив их на 2/3.Это ли не показатель успешности?Денег то Лучинский вообще не оставил для процветания.А как начать любой бизнес- проект без стартового капитала или кредитов,расскажи?Это большие суммы,а не мелочь от ЕБРР 6 млн на здравоохранение на 3 года.Не забывай,что промышленности мы тогда практически не имели,это сейчас у нас промпроизводство частично восстановилось,почитай Молдстат.

«Повторяю, первые положительные сдвиги наметились при либерале Стурзе и продолжились при несколько либеральном Брагише.»
И я повторю,какие положительные сдвиги были за 3 месяца Стурзы и одного года Брагиша?Конкретно,без водички.Я так помню,тогда пенсии в селах годами в леях не видели.На них местные власти выдавали товары,купленные в Кишиневе.

«Либералам нужны эти кредиты для восстановления экономики после восьмилетнего периода её угробления не ими, а прежними горе-управляющими. Почувствуй разницу, как говорится.»
Какое восстановление хотят сделать либералы,конкретно?Какие у них планы,конкретно?Что угроблено красными,конкретно?И в чем тогда разница?

«Избиратель ПКРМ в целом вообще голосовал более за себя, чем за эту партию. Чиновники за свои рабочие места, пенсионеры – за Брежнева, православные (новый тип электората ПКРМ) – делали свой выбор по откровенным намёкам своих батюшек.»
Я что то не понимаю,в чем фальшивость избирателя ПКРМ,взяшей 760 и 706 тыс на выборах,больше каждой либеральной партии в несколько раз?Что за тупые маневры?Твоя мать и отец,живущие в селе,глупы по определению?Чиновники тоже?Это не наши сограждане?Где репрезентативный расклад избирателя ПКРМ по категориям?Тупые либеральные плевки тут не проходят.

"Как можно начать подрывную деятельность,не владея министерствами и примариями?"
«Также как и в 90-ых – тупым протестным голосованием в парламенте.»
Какие есть для твоих домыслов основания?Приведи фактическое свидетельство хотя бы одного случая,или математические выкладки,как при 40 или 48 голосах можно прокатить закон?

«Да, знакомая басня-страшилка коммунистов. У меня родственники живут в селе, где нет примара коммуниста и ничего, всё там нормально выплачивали. И в тоже время в Бельцах, где примаром является прокоммунистический Панчук уже начались задержки выплат и прочие ситуации, при которых люди им абсолютно недовольны.»
Я верю заявлениям Гречаной,что сабботаж был.Она это заявляла и во время первой избирательной компании,и сейчас,когда выборы уже закончились.твое обвинение что сечас,когда экономическая ситуация усугубилась из-за подрывных действий либералов,шельмования властей во время выборов,финансовых провокаций,путча,прекращения финансирования инвесторами и финансовыми организациями,остановка нашим и зарубежным бизнесом всех дел,падения поступлений от импорта и экспорта,из-за чего платить стало бюджетникам проблематично,это вина красных,не принимается.Это называется лживой манипуляцией,Бромм.
16.08.200917:00:01roberto:Совершенно очевидно,что через пять лет в Молдове значительная часть граждан будет перемещаться по Кишиневу и стране на частных вертолетах.Ведь какую сильную машину себе не купи,а всё равно быдло создает пробки и уступать быдлу дорогу надо на переходах!А ведь это обидно!Всё же элита ,блин!Баловень судьбы!Думает ,наверное,как Шариков,-видимо я действительно необыкновенное явление в природе.Если ещё несколько лет назад вытирал зад лопухом в кукурузе,а сегодня -должность,богатство и жизнь напоминает бесконечное Поле Чудес...
И это далеко не шутка.Ведь ещё нигде удавалось создать такую беспрецедентную экономическую модель,когда 70 % населения вкусно кормит остальные 30%.
Первым пунктом этого плана стало создание невыносимых условий жизни для всех граждан,с дальнейшим выпроваживанием граждан за рубеж на работу.Благо паспортов напечатали достаточно и предусмотрительно.Причем дружно,на все голоса молдаван пугали русской армией,русских румынскими националистами.Удалось.
А вторая часть плана и вовсе оригинальна.Вместо номинального курса иностранных валют выдавать только треть от него.При этом на остальные две трети покупаются опять таки те же гастарбайстерские доллары.Но уже частными лицами.И откладываются в соответствующие Евробанки.Для этого Нацбанк напечатал полные закрома фантиков под названием Лей.Несложно и эффективно!Вместо полезных ископаемых продается народ.
А тут ещё и несчастный Молдгаз плачет опять,что гады-потребители должны ему 40 миллионов лей!!!Вы лично много знаете людей,которые не платят за газ?Попробуйте сами-отрежут через десять дней!Исходя из этих данных,разделив 40 миллионов на цену кубометра получается,что давно две трети населения сидят без газа и топят дровами!
Тут уж не до Лексусов!Надоели они уже.Хорошая тачка,но пробки и пешеходы...
Надо прогрессировать элите.Ведь таких денег,как в Молдове,нигде не валится так запросто.Налогов то платить не надо,не производство ведь! .Так что будущее за малой авиацией.Скорее бы.Нам тоже больше места остается при таком развитии.
А что же мы ждем?Нам же на всех языках намекают.Что не надо тут сидеть и ждать у моря погоды.Трудности здесь,понимаете!Уезжайте!Там хорошо и душисто.А приедете,поменяете денежки и купите себе что нибудь.Что постоянно дешевеет на 25%,о чем орет нездоровым голосом некий молодой человек из Бомб и прочих.А сколько же изначально стоил холодильник,если за восемь месяцев он 8(!) раз дешевел на 25-30% в различных праздничных акциях и все равно стоит 300 Евро.Посчитайте!
Так что подождите ещё немного!Будет интересно!
16.08.200913:27:43aspar:" Дезориентация больших масс людей во многом предопределена тем, что "либеральные демократы" соучаствовали в культурной диверсии
" перестройщиков". Они приняли и ввели в оборот ложные, искажающие мир слова и понятия: " рыночная экономика", "гражданское общество"...
Суть "рыночной экономики" в отличие от рынка товаров (нормального, естественного хозяйства) в том, что на рынок в качестве товара стали выноситься сущности, которые по своей природе товарами не быть не могут- деньги( кровь хозяйства), рабочая сила (человек) и земля (среда обитания человека).
Никаким естественным правом превращение в товар общественного платежного средства -денег не обосновано."
Сергей Кара-Мурза

Понятие "Гражданское общество"- продукт неправильного перевода английского понятия "цивилизованное общество" и по сути означает диктатура богатых над бедными, какие бы песенки нам ни пели "либералы".
Природные молдаване нутром чувствуют, что с ними проделывают зловещий эксперимент по "толпообразованию" с последующим выбросом на рынок. Они инстинктивно жмутся к " коммунистам" , которых в свое время вознесли пропагандисткие заметки Ткачука и Косарева, но у молдавских коммунистов нет необходимых познаний для разоблачения "либеральных ценностей" и они используют те же заимствованные слова, да еще и в румынской интерпретации. А известно, что если пользуешься чужим языком, то и становишься другим человеком. В румынии точно не найдутся люди, способные разоблачать гибельную для православных по менталитету молдаван подборку "либеральных ценностей", основанных на иудео-протестанском мироощущении, где предприниматель и священник имеют равно высокий статус , где единственный смысл частной собственности-извлечение дохода от людей, как "сало от скота", где государство не "отец" и народ не "семья" , где общество является ареной классовой войны, но это воспринимается не как зло, а как механизм, придающим обществу равновесие. Яростное впихивание молдаван в такой тип общества и есть "европейская интеграция" и, похоже, "коммунисты" с "либералами" и демократами" в этом солидарны. Вот такая напасть нас постигла.
16.08.200910:40:04Bromm:Да, правильнее сказать так: Брагиш пытался договориться о кредитах МВФ, но коммунисты не спешили выполнять условия, на которых кредит был бы получен. В результате кредит выдали следующему премьеру Тарлеву почти на тех же, но уже выполненных коммунистами условиях в 2003 году. Брагиш же тянул страну на кредитах от других западных фонодоф. Но смысл от этого не меняется.

Напиши конкретно кто в 90-ых был либералом у власти и кто проводил чистую либеральную политику причём без препонов от коммунистов. Бывших членов советской компартии не называть.



«Значит воровали при лучинском прямо из бюджета»

Не из бюджета, а по административной линии. В администрации по стране остались все те же бывшие коммунисты. И по другому, нежели как в СССР они работать не умели.


«Чем и как усугубили красные ситуацию?»

У них было ощутимое количество мандатов. Своим отрицательным голосованием они многие законы по либерализации экономики просто не позволяли вводить.


«Считаешь,что деньги нужны были красным,чтобы получить соломинку? Интересно,а либералам для чего нужны эти же самые деньги?»

Дорогой, ПКРМ у власти уже 8 лет со стабильным большинством в парламенте. При такой ситуации они должны были давно уже завесить по-минимуму от внешних кредитов. Либералам нужны эти кредиты для восстановления экономики после восьмилетнего периода её угробления не ими, а прежними горе-управляющими. Почувствуй разницу, как говорится.


«Как можно начать подрывную деятельность,не владея министрествами и примариями?»

Также как и в 90-ых – тупым протестным голосованием в парламенте.


«Хочешь применить метод сабботажа,который применяли последний год либералы,задерживая зарплаты и пенсии на местах?»

Да, знакомая басня-страшилка коммунистов. У меня родственники живут в селе, где нет примара коммуниста и ничего, всё там нормально выплачивали. И в тоже время в Бельцах, где примаром является прокоммунистический Панчук уже начались задержки выплат и прочие ситуации, при которых люди им абсолютно не довольны.
15.08.200910:56:43Colonel:Бромм,че то ты напутал здорово.Кто назначал стурзу и брагиша?Разве красные и рошка?разве красные правили министерствами?Кто был президентом у Брагиша?У Стурзы?Когда красным давали кредиты от МВФ при Брагише?Они не получали вообще 5 лет ничего.Деньги начали доходить по назначению,говоришь?Значит воровали при лучинском прямо из бюджета.И сломать стурзе это не удалось бы никогда,как и брагишу.Папа у них был другой.Чем и как усугубили красные ситуацию?Какую ситуацию?Считаешь,что деньги нужны были красным,чтобы получить соломинку?Интересно,а либералам для чего нужны эти же самые деньги?Чтобы опять начать воровать,как это было при лучинском?Как можно начать подрывную деятельность,не владея министрествами и примариями?Хочешь применить метод сабботажа,который применяли последний год либералы,задерживая зарплаты и пенсии на местах?Ну,и каша у тебя,уважаемый.
15.08.200909:14:20Bromm:«Но тем не менее, назначенный ПКРМ и ХДНП Брагиш справлялся лучше Стурзы»

Что не мешало коммикам всё равно критиковать Брагиша, а затем и сменить его на Тарлева на основании того, что как выразился Степанюк, кабинет министров Брагиша отличался либеральной направленностью.



«Именно поэтому на выборах 2001 Брагиш и комми прошли в парламент, а Стурза нет»

Стурзу тогда подвёл газовый кризис, устроенный москвой. Но в целом он начал было реорганизовывать работу административного аппарата так, что деньги стали доходить по назначению. А Брагиш вообще-то подкрепил успех Стурзы новыми кредитами от МВФ за что сейчас ПКРМ его крепко полощит, хотя терпело его как пермьера. Забавный зигзаг, правда?



«Так что неправ ты и насчет ПКРМ и насчет либералов, который пока себя ничем положительным не проявили, и если б не экс-комунист Лупу»

Повторяю, первые положительные сдвиги наметились при либерале Стурзе и продолжились при несколько либеральном Брагише. На самом деле Брагиш никакой не либерал, а просто следовал экономическим советам МВФ, который как известно даёт кредиты на определённых условиях. В любом случае, это ещё один момент, показывающий, что первые положительные тенденции по выплатам зарплат и пенсий наметились не при коммиках, а ДО НИХ, кто бы там не был.

Лупу, кстати, всегда считался в ПКРМ младокоммунистом, ориентированным социал-демократически. Для знающих людей его уход из ПКРМ не был неожиданностью. А избиратель ПКРМ в целом вообще голосовал более за себя, чем за эту партию. Чиновники за свои рабочие места, пенсионеры – за Брежнева, православные (новый тип электората ПКРМ) – делали свой выбор по откровенным намёкам своих батюшек. Именно у либералов избиратель, что называется ИХ. Тот, который голосовал даже не за них, а за идеалогию и за перемены предстваленные и предлагаемые либералами. Так что этот тип избирателя более истиннен, чем ПКРМ-овский. Сам факт того, что демократы 29 июля улучшили свои результаты, говорит о многом. Кроме АМН, конечно, который либеральным никогда не был.
14.08.200921:34:40Supostat:Но тем не менее, назначенный ПКРМ и ХДНП Брагиш справлялся лучше Стурзы. Именно поэтому на выборах 2001 Брагиш и комми прошли в парламент, а Стурза нет. Так что неправ ты и насчет ПКРМ и насчет либералов, который пока себя ничем положительным не проявили, и если б не экс-комунист Лупу, продолжали бы захлебываться слюнями в оппозиции.
14.08.200918:31:13Bromm:У меня такое ощущение, что ПКРМ сами уже осознали, насколько они усугубили ситуацию. Они, похоже, итак понимали, что всё в полном тупике и без внешней помощи вытянуть страну будет очень сложно потому и обратились спешно за кредитами к России и Китаю. Вопреки их утверждениям эти кредиты были не инвестициями, а спасительной соломинкой для утопающих.

В связи с этим, первое время они не будут всё усложнять либералам, а даже и подсобят чем-нибудь. Арендой 8-и мандатов, например. Ведь в этом есть ещё и скрытый элемент в их пользу. Дать либералам сейчас карт-бланш, чтобы, по мнению ПКРМ демократы сами себя утопили в кризисной и посткризисной ситуации.

Настоящую их подрывную деятельность нужно ожидать именно тогда когда у либералов обозначатся положительные результаты их деятельности (а я думаю, что при поддержке западных стран всё так и будет). Ведь вспомним как ПКРМ себя повели со Стурзой. Именно при нём начали мало помалу выплачивать в срок пенсии и зарплаты бюджетников, но коммикам это не помешало свалить его как премьера к концу его трёхмесячного правления.
13.08.200908:22:40Admiral Benbow:Новые досрочные выборы, которые отразят реальные настроения в обществе и сформируют по-настоящему легитимный Парламент, это неплохо. Но в течении года-двух народ просто не примет новых выборов - народ уже устал от всего этого и может "послать подальше" все: и правых, и виноватых
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ