18.06.19       
ПУБЛИКАЦИИ
21.08.2009  ИА REGNUM
Где кончается "румынская земля"?

Геополитика: "Стоит только перейти Днестр, как ты ясно понимаешь, что больше не находишься на румынской земле". Румыния - Молдавия: "Румыния только в фантазиях молдавских коммунистов является агрессивной региональной силой, которая строит суровые заговоры и цинично их осуществляет". 10 лет Путина у власти: "Путин, вероятно, опять возглавит Кремль в 2012 году". Поставки румынского оружия в Грузию: "На границе между Южной Осетией и Грузией - запах новой войны".

Геополитика: "Стоит только перейти Днестр, как ты ясно понимаешь, что больше не находишься на румынской земле"

Румыния осталась на обочине всех геополитических переговоров, происходящих вокруг причерноморского пространства, пишет Adevarul. Признаков этого предостаточно: от бессилия сменяющих друг друга румынских правительств повлиять на ситуацию в Молдавии до отсутствия внятной перспективы по подключению страны к проекту NABUCCO.

Но всё же самой красноречивой иллюстрацией румынских провалов является Молдавия, разделённая в свою очередь на две части, продолжает Adevarul. Кто имеет возможность бывать в Тирасполе (для румынских граждан проблемой является даже посещение Молдавии, не говоря уже о Приднестровье), может увидеть в самом центре столицы ПМР посольства Абхазии и Южной Осетии, на фасаде которых изящно развиваются флаги этих сепаратистских регионов Грузии. Кроме России и Никарагуа, независимость этих двух регионов, давших повод для развязывания российско-грузинской войны в августе 2008 года, не признала ни одна другая страна. Сегодня стоит только перейти Днестр, как ты ясно понимаешь, что больше не находишься на традиционной румынской земле. Там, в Приднестровье хорошо видно, как Россия успешно играет в этой "большой игре" за влияние на причерноморском пространстве. После чёрной полосы 90-х Россия вновь набирает силу и даже с лёгкостью критикует Запад, как по вопросу признания Косово, так и по позиции, занятой западными странами в отношении независимости Абхазии и Южной Осетии. Здесь Кремль обращает внимание на противоречие в уставе ООН, пишет Adevarul. С одной стороны, провозглашается нерушимость границ, а с другой - право на самоопределение. Почему, спрашивает Россия, албанское население Косово имело право на самоопределение, а абхазы и осетины таково права не имеют? Ответ Запада, конечно, не очень последователен. А позицию Румынии в этих геополитических играх даже не замечают.

Вне зависимости, идёт ли речь о Молдавии или о причерноморском пространстве, вес Румынии сегодня незначителен, продолжает Adevarul. В случае с Молдавией из-за пассивности румынской дипломатии в западном дискурсе мало-помалу уже начал закрепляться образ Молдавии, как страны с "собственной идентичностью". Даже самые престижные западные издания, вроде французского Le Monde или британского Financial Times, пишут сегодня о "молдавской идентичности" и "молдавском языке". С таким "влиянием" Румыния просто утонула под насыпью конфетти мировых империй, подводит итог издание.

Румыния - Молдавия: "Румыния только в фантазиях молдавских коммунистов является влиятельной региональной силой, которая строит суровые заговоры и цинично их осуществляет"

Одним из условий возобновления переговоров ЕС с Молдавией является отмена молдавскими властями визового режима с Румынией и объективное расследование событий 7 апреля в Кишинёве, пишет Romania Libera. Таким образом, события развиваются в нашу пользу, и мы должны по-умному разыграть эту европейскую карту. В двустороннем плане Румыния могла бы сделать символический шаг навстречу и согласиться на подписание с некоммунистическим правительством Молдавии Базового договора. Бэсеску ранее заявлял, что не собирается подписывать подобный документ, поскольку не хочет быть "соучастником Молотова и Риббентропа". Это действительно трудное решение. Однако Румыния фактически и без того признаёт границу с Молдавией, поэтому, подписание Договора ничего не изменит. Напротив, его отсутствие лишь подпитывает истерику коммунистов, внушающих местному населению, что "раз Румыния не признаёт границ с Молдавией, значит она хочет нас аннексировать".

Молдавия подписала в 2001 году базовый договор с Россией, но это ничего не изменило на практике, продолжает Romania Libera. Российские войска даже не покинули территорию Приднестровья и продолжают вести себя, как если бы они находились на своей территории. Другими словами, Россия, формально имея договор с Молдавией, на деле легко его нарушает. Румыния делает в точности наоборот: мы отказываемся подписать договор с Молдавией, но никакой последовательной политики, по аналогии с российской, у нас там нет. Воронинская пресса продолжает писать о "румынском заговоре". Наверное, молдавские коммунистические СМИ - это единственное место, где Румыния является агрессивной и влиятельной региональной силой, которая строит суровые заговоры и цинично их осуществляет. Однако, всё это лишь фантазии в головах авторов таких статей. Когда я однажды спросил одного из лидеров молдавской оппозиции, чего в Кишинёве ждут от Румынии, он ответил: "Можно подумать, Бухарест нам когда-нибудь помогал!".

Возвращаясь к вопросу о роли Румынии в ЕС, нам необходимо пользуясь дипломатическими методами внести некоторые коррективы в позиции Евросоюза по "молдавскому вопросу", пишет Romania Libera. Специальный представитель ЕС в Молдавии Кальман Мижей является досадной и фактически скомпрометированной фигурой. Среди многих молдавских аналитиков, политиков и журналистов существует полное недоверие к Мижею. Многие даже утверждают, что он упорно убеждал оппозиционные партии отдать коммунистам 61-ый "золотой" голос, когда после выборов 5 апреля у ПКРМ было 60 мандатов. Пытаясь играть роль посредника в переговорах, Мижей говорит совершенно разные вещи в зависимости от собеседника. Накануне парламентских выборов в Молдавии Мижей сделал ставку на сохранение у власти партии Воронина и ошибся. Уже поэтому Брюссель должен был его отозвать.

Будучи представителем Хавьера Соланы, Кальман Мижей имеет большой вес, вроде "голоса ЕС в Кишинёве", однако на европейские проекты, реализуемые в Молдавии, он не оказывает достаточного влияния, продолжает Romania Libera. К сожалению, последнее время представительство Европейской комиссии в Кишинёве возглавлял пассивный итальянец Чезаре де Монтис. Сегодня его мандат закончился, а новый глава делегации займёт свой пост не ранее ноября 2009 года. Хуже быть не может: в ближайшее время единственным, кто будет представлять ЕС в Молдавии, является приятель Воронина Мижей. Если в Кишинёве переговоры новой парламентской коалиции с коммунистами по вопросу выборов президента не пройдут быстро, то понадобится помощь Евросоюза. Как Мижей не заслуживает доверия оппозиции, также и возможный румынский посредник вызовет протест со стороны коммунистического лагеря. Возможно, Румынии следует напрямую обратиться к шведскому председателю в ЕС с просьбой направить в Кишинёв нейтрального эмиссара.

Наконец, если ЕС и МВФ решат оказать Молдавии финансовую помощь, то должен быть и тот, через кого данная поддержка будет оказана, пишет Romania Libera. Такую роль могла бы сыграть, например, Польша. Румынии же развитие событий в Кишинёве должно внушить осторожный оптимизм. Лучше нам воздержаться сейчас от действий, которые могут вызвать раздражение, как в Кишинёве, так и в Брюсселе. Подписание же Базового договора могло бы стать знаком, что Румынию на сегодняшнем этапе больше интересует стабильная работа нового молдавского правительства, чем собственные сентиментально-исторические воспоминания, подводит итог издание.

Газета Ziua публикует интервью с лидером Христианско-демократической народной партии Молдавии Юрием Рошкой. Издание напоминает, что недавно президент Румынии Траян Бэсеску признался публично, что после парламентских выборов 2005 года в Молдавии он внёс свой вклад в избрание Владимира Воронина на второй президентский срок. Рошка - один из тех, кто был вовлечён в те сложные события 2005 года и сегодня, вместе со совей партией стал жертвой своего выбора. Выбора поддержки Воронина. По словам лидера ХДНП, "действительно, Траян Бэсеску в то время предпринял немало усилий для переизбрания Владимира Воронина на пост президента, так же, как и многие другие западные лидеры". "Однако чтобы лучше понять, почему Запад поддержал тогда Воронина, нужно вспомнить конец ноября 2003 года. Это был момент максимальной политической напряжённости, вызванной действиями Кремля, пытавшегося опередить запланированный на 1-2 декабря саммит ОБСЕ в Маастрихте. Русские планировали провернуть "дипломатический блицкриг" и поставить Запад перед свершившимся фактом, - реализацией так называемого "Плана Козака". Суть этого политического документа, ориентированного на геополитические интересы Москвы, заключалась в аннексии бессарабской части Молдавии посредством присоединения правобережья Днестра к левобережью вместо реинтеграции Приднестровья в конституционное поле Молдавии. Советник Путина Дмитрий Козак находился тогда около недели в Кишинёве. Сам Путин уже объявил о своём визите в Молдавию для участия в церемонии подписания политического документа между Владимиром Ворониным и Игорем Смирновым. Этот документ предусматривал, помимо прочего, узаконивание пребывания российских войск на территории Молдавии до 2020 года, создание двухпалатного парламента, одну из палат которого контролировали бы тираспольские сепаратисты с правом вето по внутри и внешнеполитическим вопросам, квоту в правительстве и судебной системе для представительства левобережья. Фактически, этот документ весь процесс принятия решений центральной властью Молдавии ставил под контроль Кремля. Тогда ХДНП организовала масштабные акции протеста и Воронин в последний момент отказался подписывать меморандум Козака, а Путин вынужден был отменить свой визит в Молдавию", - заявил Рошка.

По словам лидера ХДНП, этот конфликт Воронина с Москвой отразился на выборах 2005 года. "В парламент прошли следующие силы: ПКРМ, которая в 2003 году сделала разворот на 180 градусов и прямо накануне выборов 21 февраля 2005 года подписала План действий ЕС-Молдавия, Блок "Демократическая Молдова", представлявший пророссийскую оппозицию и открыто поддержанный Москвой, и ХДНП, являвшаяся прозападной оппозицией. Запад тогда делал ставку на избежание политического кризиса и, как следствие, роспуска парламента и организации новых выборов. Русские, напротив, ставили на провоцирование досрочных выборов с целью отстранения Воронина от власти и установление на высшие государственные посты своих людей, которые тогда были собраны в Блоке "Демократическая Молдова". Ну а кто из них - Серафим Урекян, экс-президент Пётр Лучинский или бывший глава СИБ, тесно связанный с российскими спецслужбами, Валерий Пасат - это мы не можем знать наверняка. В общем, альтернатива была понятой. Нам предстояло выбрать между инспирированной Москвой "революцией" и Ворониным, впавшим в немилость своих бывших покровителей из-за отказа от "Меморандума Козака" и переориентации своего курса на ЕС. Уже на "финишной прямой" той предвыборной кампании Воронина поддержали трое так называемых "оранжевых" и прозападных региональных лидера: Виктор Ющенко, Михаил Саакашвили и Траян Бэсеску", - отметил Рошка.

Отвечая на вопрос о том, что происходило после парламентских выборов 6 марта и до непосредственно избрания Воронина президентом 4 апреля 2005, Рошка отметил: "7 марта я провёл пресс-конференцию, в ходе которой раскрыл задуманный извне сценарий по дестабилизации политической ситуации в стране посредством организации массовых демонстраций, сопровождающихся насилием и попытками свержения государственного строя. Лично Валерий Пасат неоднократно предлагал мне деньги для организации массовых демонстраций против Воронина. Тогда идти по такому сценарию было бессмысленно. В этих условиях Бэсеску сделал то же, что и, например, Саакашвили. Саакашвили пригласил меня в Тбилиси, где мы обсуждали варианты выхода из политического кризиса. Там я провел пресс-конференцию, прямо в президентском дворце, что было большой честью для меня. До того момента, надо сказать, ещё в Кишинёве я виделся с бывшим американским конгрессменом Джоном Конланом, с которым я познакомился ещё осенью 2004 года во время "оранжевой революции" на Украине. В общем, Конлан высказал мне серьёзные аргументы в пользу поддержки Воронина. Ещё одним важным лицом, приехавшим в те дни в Кишинёв был глава литовского МИД Антанас Валионис. С ним у меня тоже были длительные беседы о политической ситуации в регионе. Когда я был в Тбилиси, мне позвонил Траян Бэсеску. Он призвал меня составить коалицию с Ворониным. Я ему ответил, что Воронин нас не приглашает в коалицию, а ему нужны лишь наши голоса при избрании на пост президента кандидатуры коммунистов. Однако Бэсеску настаивал, что это было бы в общих интересах Румынии и Молдавии", - рассказал Рошка.

Говоря о нынешних сложностях в молдавско-румынских отношениях, лидер ХДНП заявил, что в данном случае "ошиблись обе стороны". "А третья сторона от этой эскалации конфликта только выиграла, и я думаю, она же и стояла за организацией этого искусственного конфликта между Бухарестом и Кишиневом. Мы находимся в состоянии войны, хоть и не вооружённой, но войны по всем правилам. Войны информационной, экономической и политической, которую Россия давно ведёт против нас. Одним из инструментов этого является провоцирование региональных конфликтов и поддержание внутренней политической нестабильности. Наше голосование за Воронина 4 апреля 2005 года было своего рода ответом России от Украины, Грузии и Румынии. Это было сделано по указанию США, которые и привели тогда к власти по всему региону оранжевые силы. Самое интересное, что впоследствии отличились в информационной войне против ХДНП не только медиа-структуры, финансируемые или связанные с Бухарестом, но также и с Москвой и Будапештом. Поэтому мы можем предположить, кто платил и заказывал эту "музыку", - подвел итог Юрий Рошка. (Ziua)

Рассказанная Юрием Рошкой долгая одиссея мутации его партии из прорумынской и антикоммунистической в союзника коммунистов-румынофобов могла бы вызвать только скептическую улыбку, если бы эти слова не подтвердил сам Траян Бэсеску, пишет Jurnalul National. Единственное, что не объяснил Рошка, так это для чего голосовали за Воронина, "впавшего в немилость Москвы", промосковские партии? И почему после удачного переизбрания Воронина, Бэсеску прекратил с ним все контакты? Но если отбросить в сторону эти неточности и предположить, что откровения Рошки содержат правду, то напрашивается вывод: молдавские партии являлись инструментом политики соседних стран (Украины, Грузии и Румынии), которые, в свою очередь, выступали местными агентами в более глобальном соперничестве Запада (прежде всего, США) и России. Как показало время, такой подход привел к неудаче. В первую очередь, для самой Молдавии. В конце концов, всё зависит от убеждённости ЕС и США, что сильная Россия якобы несёт вызов мировой стабильности и безопасности, в то время как Россия демографически и экономически ослабленная позволяет "жить спокойно", продолжает Jurnalul National. Лишь изменив эту веру евроатлантического мира, можно будет разрубить молдавский узел, подводит итог издание.

10 лет Путина у власти: "Путин, вероятно, опять возглавит Кремль в 2012 году"

Прошедшие 10 лет после прихода Владимира Путина к власти в России, не являются простым этапом в его политической карьере, которая далека от завершения, пишет Evinementul Zilei. Назначение на пост главы российского правительства бывшего сотрудника советских спецслужб и никому не известного на внутренней политической сцене Владимира Путина, тогда, 9 августа 1999 года выглядело как очередная отчаянная перестановка тогдашнего президента Бориса Ельцина. Путин был четвёртым премьер-министром, назначенным Ельциным за меньше чем двухлетний период. В России это был период политического хаоса, когда сценарий распада страны казался всё более реалистичным. В декабре 1999 года Ельцин подаёт в отставку и назначает Путина и.о. президента. В марте 2000-го он уже в первом туре одерживает победу на президентских выборах, немало удивив тем самым своих соперников.

Путь Владимира Владимировича не был простым, продолжает Evinementul Zilei. Сразу после прихода к власти, он развязывает вторую кровопролитную войну в Чечне, потом он одного за другим удаляет из политики влиятельных олигархов, набравших свой вес и влияние на политические процессы ещё во времена Ельцина. Путин подчинил себе ведущие СМИ страны, подавил все либеральные оппозиционные силы в парламенте и провел реформу, которая позволила ему прямо назначать и устанавливать контроль над всеми губернаторами. Он никогда не шёл на открытое провоцирование Запада, а НАТО пришлось приостановить свои планы расширения на Восток и включения в свой состав Украины и Грузии.

Русским, похоже, нравятся все эти действия их лидера, пишет Ziua. Россия долгое время управлялась "железной рукой", и популярность Владимира Путина по-прежнему на высоте. Согласно опросу, проведённому недавно Центром Левады, около 63% опрошенных согласны с концентрацией главных полномочий в руках Путина. В последние месяцы Путин сосредоточил внимание на борьбе с экономическим кризисом, который прервал экономическое развитие России последних лет. Однако, по прогнозам аналитиков, экономические позиции России будут восстановлены, а Путин, вероятно, опять возглавит Кремль в 2012 году.

Поставки румынского оружия в Грузию: "На границе между Южной Осетией и Грузией - запах новой войны"

Румыния экспортирует в грузинскую армию пехотные боеприпасы и противотанковые гранаты, пишет Cotidianul. Только в конце 2008 года было продано вооружений на сумму 3,6 млн евро. Предварительная величина объемов экспорта в 2009 году может составить 2,4 млн долларов. Данный экспорт не является незаконным, но может вызвать ухудшение отношений с Москвой.

На протяжении почти года с момента начала конфликта между Грузией и Россией Москва предупреждала западные страны, участвующие в перевооружении Грузии, продолжает Cotidianul. Посол России в Бухаресте Александр Курилин заявил: "Некоторые страны готовы даже после погрома в Цхинвале вносить свой вклад в повышение военного потенциала Грузии". "У меня нет информации о безвозмездной помощи в перевооружении Грузии со стороны Румынии", - заявил в то же время на прошлой неделе представить России.

Вместе с тем Румыния осуществляла поставки боеприпасов после августовского конфликта в Грузии, пишет Cotidianul. "В конце 2008 года Румыния поставила грузинским вооруженным силам боеприпасы на суммы 3,1 млн евро и 500 тысяч евро, соответственно", - прозвучал ответ со стороны дирекции обычных вооружений румынского Национального агентства по контролю за экспортом. То же агентство заявляет, что "по предварительным данным, в ходе проверки выяснилось, что в 2009 году принято решение об экспорте пехотных боеприпасов на сумму в 2,4 миллиона евро".

"Румыния является страной, граничащей с Черным морем, недалеко от Осетии, Абхазии и Грузии, и, очевидно, она имеет суверенное право решать, следует ли ей признавать независимость Абхазии и Южной Осетии", - заявил посол России в Румынии. Курилин подчеркнул: "Как могли бы развиваться события, если бы Грузия до начала конфликта стала членом НАТО? На границе между Южной Осетией и Грузией - запах новой войны. Есть информация, что в буферной зоне активизируются грузинские силы. У нас есть основания предполагать возможные провокационные действия". Однако Москва считает, что Грузия не располагает необходимыми возможностями для начала атаки на Осетию, а российские войска будут готовы остановить любые действия со стороны армии Тбилиси. К слову, с января по август 2008 года Румыния экспортировала в Грузию пехотное вооружение, боеприпасы и оборудование для военных самолетов в общей сложности на сумму 19,5 млн. долларов. Особой популярностью у Тбилиси тогда пользовались такие типы вооружения как полуавтоматическая оптическая винтовка калибром 7,62 мм и пулемет калибром 12,7 мм, который монтируется на бронемашинах, сообщает Cotidianul.

сюжеты:
ПОЛЕМИКА
03.09.200918:40:00Aaleksboerg:Короче, запутались сами в своих же интригах. Я подозревал, что у Воронина рыльце в пушку. Он обещал нам объединение, он обещал сделать русский язык вторым государственным, а попросту погряз в интригах и теперь пожинает плоды.
31.08.200919:48:38SLAVApb:Решил в этой теме продублировать свое сообщение о том, что в блоге выложил интереснейшую статью современного французского мыслителя Алена де Бенуа "Против либерализма". Рекомендую!!!
27.08.200911:54:12Bromm:Roberto, конечно, это не про нас ведь мы так и не успели укоренить в стране нормальные условия для демократии. После 70-и лет авторитарной власти 8 лет (до прихода компартии к власти) слишком малый противовес.

Пример с Никсоном лишь капля. В Европе сплошь и везде происходит ограничение параллельных ветвей власть друг другом.

Никсон сцепился не сионистами*, а с предвыборным штабом демократов. Основная причина, по которой его стали валить СМИ, не само прослушивание, а его противодействие следствию, которым были возмущены даже сами республиканцы.

Применение термина ‘сионисты’ к американским демократам вообще не применим. Сионисты это евреи, ратующие за возвращение евреев в Палестину. Эта безобидная группка евреев, раздутая в страшилку из мухи в слона различными антисемитами и фашистами.
26.08.200919:24:49roberto:. "Если, например, президент превышает свои полномочия, то обычно его с помощью конституционных законов другие ветви власти ограничивают. Самый яркий пример – Никсон."
Bromm:
Действительно очень интересная заметка.Ничего нельзя сказать против,кроме всё таки одной маленькой поправочки.И то не про нас и давно.Президент Никсон вынужден был подать в отставку так как в течении нескольких лет проводил курс на очистку Белого Дома от реакционных сионистов,которые прочно засели там к моменту его прихода к власти.Но просто не выдержал борьбы.

А вообще за заметку -спасибо!
26.08.200917:45:48Bromm:SLAVApb, ты предлагаешь мне разговор по сути, на тему значения флоры и фауны для земли. :)

Мы не в концлагере живём и не в закрытом обществе. Информации на этот счёт полно. Читай книги, журналы, гуляй по интернету. Сравнивай разные формы правления и их последствия на общества и государства. Какие страны более достигли успехов при одних политиках и при других. Сравни, где и в каком из них простому человеку жилось хуже и лучше, ну и применяй прочие сравнительные приемы, и ты обязательно придёшь к какому-то окончательному выводу без того, чтоб с кем-то советоваться. Эта нне та тема, с которой нужно пользоваться форумом. Предполагается, что, выходя в общество, зрелый человек уже определился, что такое демократия, коммунизм, монархия и ведёт разговор не о том, есть ли жизнь на марсе, а более узко и конкретно – вот что сделали коммунисты, а вот что хотят либералы и так далее.

По поводу того, что половине страны не нужна демократия, потому что они проголосовали за ПКРМ . На самом деле проголосовало не половина страны, а 700 тыщь приблизительно. Это не половина, а значительно меньше.

На самом деле это совсем не говорит о том, что избиратель ПКРМ против демократии. Этот избиратель вообще вряд ли руководствовался какой-то идеологией. Основная часть, это русскоязычный электорат, боящийся румынизации, которой его запугали подконтрольные СМИ. Тем более об идеологии не задумывались пенсионеры, которые так и не поняли, что нынешние коммунисты совсем не коммунисты, а политики, лавирующие между европой и Россией, прикрываясь зонтиком, называемом компартия, под которым они пытаются собрать тех самых пенсионеров и бюджетников традиционно голосующих за советские партии.

С 2005-го года, да и сейчас не меньше, ПКРМ уже столько высказалось в пользу евроинтеграции, что сказать, что коммунисты молдавии против демократии - серьёзно их оскорбить. И не только они за демократию. Брагиш, Тарлев, Урекян все они в Европу засматриваются. А попробуй скажи Путину, который как ты говорил, противостоит США, что он не демократ и не либерал. Обидится. Даже северокорейцы и те используют в названии ссвоей страны слово демократия. Так что весьма поспешно говорить, что половине Молдавии не нужна демократия. Нужна и ещё как. Уже два миллиона человек готовы обзавестись румынским паспортом, чтоб заполучить себе путь в демократическую европу, это о чём-то говорит, правда? Вот эти два миллиона и есть та самая реальная по цифрам половина страны. Плюс ещё те, живущие в странах запада и не проголосовавших в среду 29 июля из-за рабочего дня и отсутствия в их городах избирательных участков. Те из них, кто всё-таки смог проголосовать отдали свои голоса большинством за либералов. Поэтому этот вопрос далеко не риторический, а самый что ни на есть животрепещущий.

На первый и второй вопрос ответы очень просты. Сотни тысяч людей абсолютно разных национальностей стремятся попасть в, как вы там всё время говорите в «либералистскую» и «дерьмократическую» Америку и Европу – арабы, негры, азиаты, славяне и прочие, и, попадая туда, прекрасно там себя чувствуют. Принимают участие в политической жизни, требуют соблюдение своих прав не меньше, чем сами туземцы.

Третий. Есть такое понятие как горизонталь четырёх ветвей власти. Один институт власти контролируется другим. Если, например, президент превышает свои полномочия, то обычно его с помощью конституционных законов другие ветви власти ограничивают. Самый яркий пример – Никсон.

Четвёртый. Выборы, суды, общественные организации, свободные СМИ, высвечивающие все неправомочные действия чиновников. Вот основные инструменты, которыми пользуются демократичные общества, чтоб обуздать всевластие какой-либо госструктуры.

Ответил коротенько, потому что это давно избитые ответы на эти вопросы. Иожно сказать это азы политической полемики и начинать здесь свою диссертацию о них не очень уместно.
26.08.200912:25:00serafimsarov:Благосостояние народов почти всегда только ухудшается от частых смен правительств.
Буаст

Какой прок менять правление, если люди и нравы не меняются.
Буаст
26.08.200912:20:08serafimsarov:Любая демократия приводит к диктатуре подонков.
Альфред Нобель
26.08.200909:41:00SLAVApb:Бром, интеллектуалы даже если и ошибаются, то, поверь, в состоянии осмыслить любые движения мысли. Если это интеллектуалы :)
Но, как уже отмечено выше, становиться не понятным, почему же демократия так упорно отказывается приживаться в, например, Ираке, Афганистане... где уж ее насаживаю-насаживают, но она ну никак не приживется. Ну да ладно афганцы с иракцами нам допустим не понятны. Давай про молдован поговорим, так же затронем гагаузов, русских и украинцев... (тут пытаюсь намекнуть на население Молдавии) если взять результаты выборов, последних выборов, то получается что половине страны это тоже, скажем так не по душе. И это в нашей ситуации, где с другой стороны коммунисты. Сколько человек в ... даже не знаю как назвать... зависло, которым ни демократы на коммунисты не по душе, их куда? Давай пока фантазировать не будем, и попробуем понять, что делать половине республике, которая не разделяет твоих устремлений? Вопрос риторический и на него можно не отвечать.

Мне абсолютно не понятны следующие твои высказывания, не мог бы ты более развернуто выразить свою мысль:

Суть в том, что основные пункты, на которых она держится, приемлемы для любого человека независимо от его национальности. Все люди хотят, чтоб их права что-то значили и соблюдались, всем хотелось бы жить в обществе, где правящая элита была контролируема населением и не использовала свою власть исключительно в своих целях. Чтоб силовые структуры, оплаченные налогами населения, не являлись для этого же населения машиной подавления их прав. Свободу слова и выражения хотели бы иметь любые люди в любой стране.

При разъяснении обрати, пожалуйста внимание на следующее:
1. Что такое национальность? Дай определение и расшифруй как ты это понимаешь. И как может быть одно и тоже приемлемо, например для молдованина, араба, индуса, индейца латинской америки, для негра из африки, для француза, ну и англичанина? Заодно перечисли эти основные пункты.
2. Какие люди хотят, и какие права (перечисли) эти люди хотят чтоб соблюдались и что-то значили (что именно значили и кем соблюдались?)
3. Правящая элита. Откуда она должна браться и как к примеру она может контролироваться крестьянином или рабочим, художником или поэтом? Для того, чтоб контролировать что-то нужно в этом разбираться, разве нет? Вот, Бром, к примеру ты, как собираешься контролировать элиту?
4. Как ты можешь повлиять на силовые структуры? Для того, чтоб эти структуры выполняли свои функции, они должны, на мой взгляд конечно же, состоять из высоконравственных, ответственных патриотов. Назови мне пожалуйста демократические (либеральные) институты предназначенные для этих целей?

Разъясни свою позицию, свое виденье по этим пунктам. Т.е. расшифруй для меня, пожалуйста, свое высказывание, процитированное выше. Не прибегай к общим фразам и отговоркам, разрешается пользоваться любой литературой, но обязательно ссылки. Это написано там-то и там, тем-то и тем по такому-то вопросу.

Давай дружно скажем демагогам НЕТ!
26.08.200908:05:01roberto:Bromm

Ну,ей Богу,поднял настроение с утра!

Не могу не обратить внимание,что люди,пытающиеся выпуперить себя,как носителей прогрессивной идеи,всё таки должны владеть синтаксисом!

"Я не любитель как ты выразился ‘либерастизма’"--

--На лицо ещё один примитивный приём передергивания фраз и манипулирования словами.Броммм,если ты укажешь мне место в тексте,где я сказал,что ИМЕННО ТЫ -либераст,то я хорошо угощу тебя в ресторане.


«я не знаю,умел работать и тогда и сейчас»

А причём тут ты? "--

--Я,как раз ,здесь очень даже причем!Я здесь родился и вырос,здесь лежат мои предки,и здесь я начинал свою трудовую деятельность.И продолжаю это делать и сегодня,причем от всей души.И,соответственно,имею полное право на свое мнение!

"SLAVApb, демократия прижилась не только в странах Запада, а и на других континентах. В Азии, в южной и центральной америке, в средиземноморье."--

--Очередной набор слов!Насчет стран Запада-не спорю.Но насчет Центральной Америки и,особенно ,Азии...Что же тогда твои "носители истины" из США продолжают биться лысиной об паркет,устанавливая демократию в этих регионах?

25.08.200921:52:09Bromm:SLAVApb, демократия прижилась не только в странах Запада, а и на других континентах. В Азии, в южной и центральной америке, в средиземноморье.

Это распространённое заблуждение советских интеллектуалов, что демократия сугубо англо-саксонский продукт для них же и предназначенный. Суть в том, что основные пункты, на которых она держится, приемлемы для любого человека независимо от его национальности. Все люди хотят, чтоб их права что-то значили и соблюдались, всем хотелось бы жить в обществе, где правящая элита была контролируема населением и не использовала свою власть исключительно в своих целях. Чтоб силовые структуры, оплаченные налогами населения, не являлись для этого же населения машиной подавления их прав. Свободу слова и выражения хотели бы иметь любые люди в любой стране.

Зачем придумывать что-то новое, когда этот проект работает?
25.08.200921:41:39Bromm:roberto

Очень типично.
Когда худо с аргументацией цепляются за буковки, оканчания… Скучно.



«И постарайся врубиться,Бром,что нормальные психически люди не любят ни коммунизм ,ни либерастизм»

Я не любитель как ты выразился ‘либерастизма’. Эту форму оскарбления благополучных и успешных стран придумали себе автократы, диктаторята и прочие в этом духе. Если ты среди них, поздравляю!



«я не знаю,умел работать и тогда и сейчас»

А причём тут ты?
25.08.200920:43:22SLAVApb:К сожалению, я не могу предложить какие-то идеи обновления Молдавии, но с удовольствием принял бы участие в обсуждениях. Но моя мысль развивается следующим образом: раз сейчас плохо (тут думаю все согласятся со мной), никто не предлагает ничего нового на будущее (если я заблуждаюсь ознакомьте меня пожалуйста с реальными реалистическими планами), давайте проанализируем, а что полезного мы можем почерпнуть из прошлого. Из нашего прошлого. Оно в нашей республике пестрит событиями, пускай оцениваем мы его по разному (сейчас не в этом дело). Предлагаю постепенно двигаться назад переходя от эпохи к эпохе, акцентируя внимание на успехах (условно говоря), на том, что является нашей исторической гордостью, а так же в рамках НАШИХ традиций. Все мы понимаем, что ни либералы, ни демократы, ни коммунисты (хотя не считаю входящих в партию ПКРМ коммунистами, суррогат какой-то) не оправдали надежд, скорее всего потому, что предлагали нам пути развития заимствованные, т.е. чужие. Возможно либерально-демократические ценности прекрасно помогли развиться западной Европе и США, но хочу обратить внимание на то, что это ИХ ценности и ИХ путь, до которого они дошли САМОСТОЯТЕЛЬНО, в ходе СВОИХ проб и ошибок. Написал только про либерализм, так как остальные политические теории (за последние сто с лишним лет их было всего три) приказали долг жить. Нужно ли копировать? А может нам нужно что-то другое, что-то своё, родное?

п.с. Мне кажется общение на эту тему выглядят не уместно в рамках обсуждения вышеизложенной статьи.
25.08.200920:02:10roberto:Bromm

"расколовшимся СССР"-расколовШЕмся)))))

"-вышло ей медвежьей услугой"-обернулось для неё медвежьей услугой

Scrii,mai bine Romanesti ,daca nu stii pe Rusesti!!!

"Мы в результате разучились элементарно работать, управлять своей страной"-я не знаю,умел работать и тогда и сейчас.Правильно-свистеть-не мешки таскать...

И постарайся врубиться,Бром,что нормальные психически люди не любят ни коммунизм ,ни либерастизм.

Удачных тебе праздников,впередсмотрящий!
25.08.200919:43:03Bromm:SLAVApb:

«Bromm, хочу повторно принести тебе извинение за то, что назвал тебя невеждой.»

Ладно, проехали. К тому же извинения в принципе здесь погоды не меняют, так как говорящий, чтобы он там не говорил, обычно демонстрирует лишь своё состояния ума, а не собеседника.



«С тобой бессмысленно вступать в полемику или вести дискуссию

Причем, лично для меня, было бы интересно услышать идеи, мысли в рамках проекта НОВОЙ Молдавии»

О какой новой идеи ты бы хотел услышать, если буквально с первого же своего поста вывалил здесь всю советскую пропаганду в концентрируемом виде и кроме рухнувшего СССР с зависимой от него Молдовы ничего не предложил? Предложи действительно что-то новое, тогда и обсудим.



«Не вижу ни одной достойной программы

ну хотя бы до уровня МССР на конец 80-х годов...»

Если бы ты хоть немного знал, до какой степени было угроблено, например, животноводческое хозяйство при МССР, то даже буквы бы не произнёс об ‘уровне МССР’.

Другие же отрасли худо-бедно поддерживались исключительно по блату. У Молдавии в Москве был свой человек, который по старой памяти ей особо помогал. Леонид Брежнев, слышал о таком? Он здесь некогда был главой Молдовы, а, став главой СССР, усиленно ей помогал. Это было традицией всех генсеков СССР помогать тем землям, откуда они родом.

Благополучие Молдовы вышло ей медвежьей услугой. Мы в результате разучились элементарно работать, управлять своей страной. На лет 20 нормальной жизни в МССР те же 20 разрухи при её независимости. Вот она расплата за «лохматую» руку. В связи с этим, зачем смотреть назад и млеть о сгнившем СССР? Чтоб опять напороться на мель?
25.08.200919:42:40Bromm:roberto:

«Да и полемизировать отпадает охота.»

Ты думаешь, мне очень интересно тебе доказывать при расколовшимся СССР, что система его управления была бесперспективной?



«Вбили человеку в голову,что Америка-это очень хорошо,а Россия это очень плохо»

Разница между предпочитателями коммунизма и демократии как раз в том и заключается, что вторые обычно предпочитают аналитику независимых комментаторов вместо Moldov-ы 1, где говорят только то, что нужно государственникам и властям. Читаешь ваши комментарии, а там сплошной copy-paste от трудов Маркса до нынешних обиженных типа Проханова, включая авторов советской пропаганды времён СССР.
25.08.200918:05:59SLAVApb:2 roberto мои извинения носят искренний характер, мне правда стыдно, что не удержался. Дело не в этом заблудшем человеке, дело во мне. Ну типа согрешил - покайся :)
25.08.200916:28:05roberto:"SLAVApb:Bromm, хочу повторно принести тебе извинение за то, что назвал тебя невеждой."

Перестаньте,пожалуйста,извинятся перед ним!Вместо дискуссий,ради которых и организовывался сайт ,как таковой,он всегда выложит Вам осколки своей обиженной ,непонятно кем ,биографии.
А ,тем более,никогда не упоминайте при нем аббревиатуры МССР.Видимо, именно в это время он переживал самые тяжкие свои фобии.
И занимать у МВФ такие ,как он будут ещё долго-предолго!
Да и вообще непонятно многое.Сейчас можно легко получить гражданство ЕС и спокойно доживать жизнь с осознанием своей правоты и мудрости.
Зачем же терзать своей обидой на бывшую Родину,а именно таковой для него,скорее всего,являлись СССР и МССР,вряд ли Кувейт,или Швейцария,обыкновенных посетителей сайта?
25.08.200908:17:52SLAVApb:Bromm, хочу повторно принести тебе извинение за то, что назвал тебя невеждой.

С тобой бессмысленно вступать в полемику или вести дискуссию, на мой взгляд. Знаешь почему? Совсем не по тому, что ты придерживаешься либеральных взглядов, вовсе нет. Я высказал мысль, а ты вместо того, чтоб что-то ответить просто взял разбил ее на куски, и стал опровергать фразы вырванные из контекста. Зачем? если есть, что сказать - говори.


Причем, лично для меня, было бы интересно услышать идеи, мысли в рамках проекта Новой Молдавии. Ну вот что нового предлагаешь ты? Если речь идёт о том, что АБСОЛЮТНА все существующие партии да в общем и политики себя мягко говоря не проявили и довели страну до состояния самой нищей в Европе. Давайте вести полемику в этом ключе. Зачем опускаться до перемывания косточек коммунистам-либералам? Не вижу ни одной достойной программы ни у одной из партий по выводу страны... да что там говорить... ну хотя бы до уровня МССР на конец 80-х годов...

Назанимать денег в МВФ это на мой взгляд не выход, да и непонятно на что собираются их тратить... Сначала мы будем покупать турецкие помидоры на рынке, а потом видимо и виноград станем завозить в республику. Ну а чё, это ж рынок... зачем выращивать если покупать дешевле... да и расплодившимся менеджерам нужно чем-то заниматься....
24.08.200920:03:01roberto:"Первой шестёркой был Сталин у Гитлера"

Да,почитав опусы таких "историков" ,Brrromm точно понимаешь,что нам удачи не видать.

Да и полемизировать отпадает охота.

Вбили человеку в голову,что Америка-это очень хорошо,а Россия это очень плохо.И с этой незатейливой концепцией он будет драконить тут всех подряд.

Но ты Bromm:не переживай!Не трать время на такие длинные экзерсизы в инете.Америка по любому победит.По крайней мере в ближайшие лет 20 их доминанта будет выражаться в полной мере.Так что если захочется обругать какого нибудь русскоговорящего,то лучше не ругай его.Лучше проведи время с хорошей девушкой.
24.08.200917:34:54Bromm:SLAVApb-у

«2 Bromm, скажи пожалуйста как чувствует себя невежа пытаясь рассуждать на высокие темы без необходимого набора знаний?»

Тебе видней :). Человек упрекнувший собеседника в отсутствии исторических знаний и тут же демонстрирующий отсутствие таковых у себя выглядит, мягко говоря, забавно.



«А говоря российская модель развития, ты правильно подметил, У РОССИИ ХВАТАЕТ СМЕЛОСТИ И МУЖЕСТВА ПРОТИВОСТОЯТЬ США с их глобализацией и насаждением псевдо-демократии и полностью аморальными либеральными ценностями.»

Кто ж тебя так жестоко обманул? Американцем они совсем не противостоят. Наоборот, вовлечены с ними во многие тесные отношения до войны в Афганистане. Тебе известно, что Обама с Путиным договорились, что военные грузы НАТО теперь в ещё большем масштабе будут пересекать российское воздушное пространство и ЖД пути, направляясь в Афганистан? НАТО и раньше пользовалось российской территорией, но только в меньшем масштабе.

А свой стабилизационный фонд Москва, где хранит, не в американских ли ценных бумагах? Экономические отношения со штатами у Москвы тоже довольно обширные, по более чем у «оранжевых» Украины и Грузии.

А как российские чиновники страсть любят отдыхать на всяких там майяамах и лас-вегасах это вообще отдельная история. Особенно круто у них, когда их жёны летят в штаты рожать детей, чтоб автоматом дети получили американское гражданство.

А то, что у политической элиты антиамериканская риторика так это так для отвлечения внимания своего внутреннего наивного стада.



«И с чего это ты взял, что в Северной Корее люди живут не счастливо?»

Сам-то ты о ней, что знаешь, что задаёшь такие вопросы? Понимаю, просто тебе неизвестно, что там народ живёт на грани голода на карточках и сухом пайке, в то время как их лидер тратит огромные бабки на создания ракет. И только благодаря гуманитарной помощи западных стран, против которых он эти ракеты создаёт, корейцы ещё кое-как выживают.

В Иране такая же история. Страна расположена на нефтяном море. Но не способна развивать свою нефтяную отрасль так как все бабки тратятся на атомное вооружение. Очень достойны пример в противовес США. :)



« Если бы США оставили весь мир в покое, то много народов вздохнуло бы облегченно.»

Ага, и в первую очередь Гитлер-фашист с нацистской Японией времён середины 20-го века. Если бы штаты не вмешались как в Первую, так и во Вторую мировые войны посмотрел бы я на твои антиамериканские философии в одном из концлагерей. Если бы вообще родился.

Ну, ещё диктатор Милошевич бы вздохнул и кровавый палач Садам Хусейн. Ты за них огорчен, что ли?



«что тебе говорит фамилия Бзежинский, и что ты слышал про золотой миллиард?»

Почитал бы ты Нарочницкую, Дугина и Паршева и Бзежинский бы тебе ангелочком бы показался.



«Америка готова спонсировать любых политиков, которые готовы посвятить свою карьеру борьбе с Россией.

Вот эта ошибка всех горе-патриотов. Америка если кому и противостоит то не России, а в первую очередь авторитарному режиму, который несёт собой угрозу в первую очередь самим россиянам, не американцам. Правда, не могу сказать, чтоб штаты уж серьёзно так боролись с правительством Путина. Они его приняли как неизбежность и всё. Никакой борьбы я не заметил. А деятельность штатов в Украине, Грузии, Молдове это не борьба с Россией, а скорее отзыв на стремления этих стран развиваться по демократичному вектору развития вместо авторитарного, который как уже давно стало понятно, ведёт не к развитию, а к пагубе. Примеры: С.Корея, Камбоджия, ГДР, Куба и прочие латиноамериканские и африканские страны.



«…России …. Империей в которой прекрасно уживались множество народов, и не только уживались, но и приобрели собственные, собственную самостоятельность.»

Это ты не мне, а полякам скажи. Финам, прибалтам, чеченцам и прочим кавказким и азиатским республикам. За одно ещё расскажи тем кавказским причерноморским народам, которые исчезли в результате сговора российского царя с турецким ханом, по которому эти народы вытеснялись за пределы империи, освобождая территорию, а туркам создавая новых бесплатных рабов.

А Буджак, разделённый пополам и практически упразднённый как самостоятельная административная единица?



«И Молдавия может существовать как независимое государство исключительно в рамках этой империи. Вне Российской империи Молдавии не будет.»

Это что такая изощрённая форма издевательства в виде шутки? :) А не они ли лишились северных и южных своих территорий при СССР? Молдаване, которые были усиленно русифицированы и этим отторгнуты культурно от своих братьев валахов, молдаван многое могут рассказать о своей самостоятельности. Особенно те, кто прошёл через горнило ГУЛага, НКВД-эшных застенок и голода порождённого бездарной сельскохозяйственной политикой



«Ни США ни Западной Европе вы ни в каком другом виде кроме как дешовая рабочая сила и потребители НЕ НУЖНЫ.»

Вот ещё одна странная логика раба. Страны, желающие развиваться демократично, стремятся войти в ЕС не потому что Европе они нужны. Это самим странам позарез нужно наладить свою администрацию и экономику подобно европейской, чтоб затем с Европой обильно сотрудничать и тесно контактировать. Это тем паче ответственней для таких стран, так как всем давно известно, что европейское благополучие достигается только своим трудом, правильными законами и строгим их выполнением. Европа действительно и без нас проживёт. И без нашей рабочей силы, которая ей сто лет не нужна, так как они за долго до того как молдаване к ним стали приезжать, сумели наладить свою производительную экономику. Это НАМ нужно выбирать – либо отсталый тип развития по типу СССР, либо модернизация по блугопорлучному европейскому типу.



«И прежде чем кричать хочу в ЕС, рекомендую ознакомиться с экономической теорией Кейнса, советую почитать экономиста Листа. Может после этого придет озарение, что выкладки Адама Смита, которыми пичкают страны третьего мира - это прямая дорога в долговую зависимость и экономическое рабство.»

Вот бедняги чехи, венгры и болгары и словенцы не ознакомились с этими трудами. А то если б раньше их прочитали, то, наверное, не стали бы интегрироваться в ЕС, а так и оставались бы сателлитами Москвы. SLAVApb, по возможности дай этот свой совет и им, и может быть они одумаются? :)



«Позволю себе в 2-х словах сказать, что такое вступление в НАТО. Во-первых, это переоснащение армии по НАТОвским стандартам.»

Вот такими страшилками помню пугали некогда чехов, венгров… Ничего, нормально перевооружились, выучили английский.



« Во-вторых, а против кого воевать будем? Против России?»


Действительно бред. Разве восточноевропейские страны со времён вхождения в НАТО воевали с Россией? Что вы все пуганные такие? Чуть где слово НАТО так значит против России. Кому она сдалась? Сама лезет куда не просят (Ю.Осетия).




В своих рассуждениях о противостоянии США и России ты упустил одну немаловажную деталь. Человека. Простого человека с его желанием нормально жить и создавать свою семью, воспитывать детей. И так получилось, что как бы советская пропаганда не демонизировала США в этой стране люди живут намного благополучней и результативней, чем в уже распавшемся СССР, а теперь и России. Да, в Америке не рай. Но этого никто и не утверждал. Везде нужно работать и в Штатах тоже. И своего успеха американцы добились не потому что кого-то обокрали или вроде того. А потому что создали такую систему, при которой экономика не тормозится коррупцией, а права человека постоянно защищаются, тем самым, устраняя из общества атмосферу страха и апатии ко всему. И не только штаты, но и все другие страны, живущие согласно рынку и демократии добились не меньших успехов. Западная Европа, Австралия, Ю.Корея, Япония вплоть до Мальты с Кипром - все они вместо болтовни о каком-то мифическом противостоянии добились своего процветания, трудясь и заботясь о своих обществах. Твоя постановка выбора между США и Россией некорректна. Я не выбираю страну, я выбираю систему. Мне симпатичны любые режимы, сумевшие создать в себе работающую демократию. Чилийцы, румыны, тайванцы, гонконгцы, евреи – все у меня вызывают уважение. Потому что демократия эта система, которая приживается в народах её заслуживающих.

А те режимы, которые ничего кроме пушок, ракет делать не умеют или точнее не хотят делать мне не интересны, какой бы национальности они ни были. К моему сожалению, с недавних пор Россия выбрала именно такой способ существования. Ну что ж будем ждать, когда там к власти придут вменяемые и современные люди. Но с русским народам тебе меня не поссорить твоими баснями и страшилками на основе какого-то там противостояния между одними и другими.

У меня вопрос стоит так. Хотел бы я, чтоб моя страна и дальше прозябала на обочине современного мира, всё ближе примыкая к странам-зонам по типу Кубы, Венесуэлы доходя до того, что она, не чураясь вступает в страстные скандалы со своими братьями соседями как те же северокорейцы? Естественно я отвечаю – нет. Вот и всё.
23.08.200922:14:47SLAVApb:На самом деле хотел извиниться за резкость высказывания. Кто я такой, чтоб рассуждать о знаниях других людей? Я не учитель и не пророк.

Но ознакомившись с программой организации Новая Молдавия, думал, что тут можно обсуждать и дискутировать. Но почитал отзывы и комментарии... это больше похоже на пересуды, кривотолки, сплетни если хотите. Разговоры ходят про гражданское общество... может в рамках данного ресурса попробуем обсудить и, возможно, сформировать какую-нибудь идею относительно будущего Молдавии. На сегодняшний день никто ни из политиков, ни из политических партий не предлагает нам НИЧЕГО.
п.с. Жаль на этом сайте нет форума, а возможность комментировать какие-то статьи, вряд ли будут способствовать продуктивному дискурсу. Очень хотелось бы принять участие в беседе о будущем Молдавии... что это будет за государственное устройство, какая будет экономика ... ну и т.д. тем для обсуждения много
23.08.200920:31:26serafimsarov:SLAVApb: БРАВО!!!
23.08.200913:22:58SLAVApb:2 Bromm, скажи пожалуйста как чувствует себя невежа пытаясь рассуждать на высокие темы без необходимого набора знаний? Уверен, что ты про Сталина вообще ничего не знаешь, да думаю и про Гитлера. Наверняка и в истории собственной страны не особо селен. А говоря российская модель развития, ты правильно подметил, у России хватает смелости и мужества противостоять США с их глобализацией и насаждением псевдо-демократии и полностью аморальными либеральными ценностями. А что ты знаешь про Иран? И с чего это ты взял, что в Северной Корее люди живут не счастливо? Если бы США оставили весь мир в покое, то много народов вздохнуло бы облегченно. Прежде чем что-то мне ответить, спроси у себя, что тебе говорит фамилия Бзежинский, и что ты слышал про золотой миллиард?
А так сама по себе статья, особенно откровения Рошки, однозначно дают понять, что Америка готова спонсировать любых политиков, которые готовы посвятить свою карьеру борьбе с Россией. Более того, основные раздражители России связаны с госдепом США и проходили обучение и подготовку в соответствующих структурах. Так же если сложить вместе события последних лет Украину, Грузию, Молдавию, Прибалтийские страны и Польшу то становиться понятным, что у США существует план действий, которые они осуществляют, и действия эти имеют конечной целью дессувериницацию России. И нужно для себя решить в этой битве континентов ты на чьей стороне. Готов ли ты лично, считаешь ли, что твоя страна должна встать на сторону США и биться за уничтожении России. Которая за всю свою историю всегда была империей. Империей в которой прекрасно уживались множество народов, и не только уживались, но и приобрели собственные, собственную самостоятельность. Помимо того, что Россия империя это еще и целая цивилизация, отличная от других. И Молдавия может существовать как независимое государство исключительно в рамках этой империи. Вне Российской империи Молдавии не будет. Все националисты, хоть молдавские, хоть румынские должны понимать, что вливаясь в Pax Amerikana, в эту империю добра, все ваши идентичности будут размыты. Ни США ни Западной Европе вы ни в каком другом виде кроме как дешовая рабочая сила и потребители НЕ НУЖНЫ. И прежде чем кричать хочу в ЕС, рекомендую ознакомиться с экономической теорией Кейнса, советую почитать экономиста Листа. Может после этого придет озарение, что выкладки Адама Смита, которыми пичкают страны третьего мира - это прямая дорога в долговую зависимость и экономическое рабство. Позволю себе в 2-х словах сказать, что такое вступление в НАТО. Во-первых, это переоснащение армии по НАТОвским стандартам. Что это значит? Это значит, что Молдавии дадут немалых денег в кредит на перевооружение армии, которые Молдавия навряд ли сможет отдать, ну или ответь на вопрос, а чем отдавать будим? И что в Молдавии денег столько, что их некуда девать кроме как на перевооружение? А зарплаты-пенсии? Во-вторых, а против кого воевать будем? Против России? Это же бред. Минимум пол страны готовы хоть сегодня войти в состав России, может не в чистом виде, но уж примкнуть к Союзному Государству, к Таможенному Союзу и в дальнейшем к экономическому пространству. Наверное вступить в НАТО нужно для того, чтоб отстаивать американские интересы в Афганистане и в Ираке?
В современном мире любые противоречия используются американскими стратегами для достижения собственных интересов в регионе. А их интересы распространяются на весь мир. Потому как на самом деле, отстаиваются интересы воротил с Уолт Стрит. А им не нужны ни молдоване ни валахи, ни молдаване считающие себя румынами.... ни кто, кроме множества одинаковостей с размытыми идентичностями.

Так что откровения Рошки это как обряд инициации, реши для себя с кем ты, чего ты хочешь для себя и своих детей, действительно ли ты хочешь стать марионеткой США и участвовать в геополитической войне против Великой России, в дружбе и в любви которой поклялись наши предки.
22.08.200917:39:55Bromm:tukan:
«И тогда молдаване в лагере победителей сольются в бесконечном экстазе со своими румынскими СООБЩНИКАМИ...»

Это не сообщники, а этнически наиближайшие к себе народы. Именно им и решать о своих взаимоотношениях, а не России, которая этнически от них всё-таки отличается. Если исходить из российской логики, то её скрипка в молдо-румынских отношениях на самом деле такая же лишняя как американская в украино-российских.

Другое дело, что российская модель развития авторитарного управления уже несимпатична. Она лишь привлекательна для стран, где есть ещё политики, сами предрасположенные к авторитарному типу правления. В Молдавии таковыми остаются партия ПКРМ и так как эта партия ещё серьёзна на политическом поле страны, то и влиянию России за счёт этого здесь ещё действует. Если демократы сумеют вывести страну из патологического кризиса и создать условия, при которых начнут полноценно работать демократические законы, то не видать России Бессарабии как некогда Финляндии. В итоге так. Молдо-румынские проблемы зиждутся не на этнической основе, а на партийной. Просто так, из-за одной какой-то партии, решающей свои собственные задачи не могут нормализоваться отношения между двумя соседскими и братскими народами.
22.08.200917:38:39Bromm:roberto:

«А кто когда то в истории прислушивался к мнению "шестерок"?
Сперва Гитлеровских ,затем Америкосовских.»

Вот-вот. Первой шестёркой был Сталин у Гитлера, захотевший с ним на пару поделить Европу. Получил за это четыре года войны и миллионы жертв. Сейчас Россия шестерит у С.Кореи и Ирана, по сути, защищая их в международных организациях и поддерживая их разработки по атомному вооружению. Будущее покажет, к чему это приведёт.

А Румыния содействовала по уничтожению младогитлерёнка по имени Милошевич. Вполне достойная миссия. Разница между сателлитами Америки и сателлитами России в том, что первые хотя бы действуют во имя некой идеи, которая в большом количестве стран благополучно прижилась и развивается, в общем-то, на благо их граждан. Вторые только и мечтают, как бы где шарахнуть, чтоб все боялись кузькину мать и не лезли к ним с претензиями, когда они над своими народами издеваются, словно патологи-анатомы в лабораториях.



«И валахам,пока не поздно,следует отдать Венгрии и Молдове позорно аннексированные территории и тихо петь "манеле"

Удивительно насколько человек не дружит с историей. Валахи ни у кого и ничего не аннексировали. Молдавия и Валахия, а затем и Трансильвания объединились добровольно. С тех пор об этом никто из них не жалеет, потому что история показала, что после этого воссоединения эти народы стали развиваться, значительны быстрее, нежели по отдельности. Серьёзной паузой в развитии было её нахождение под влиянием СССР. Если бы не это они давно уже жили бы как в Испании хотя бы.
22.08.200916:23:10tukan:Возможно бессарабской "элите" не нужно сплоченное население. Более того неплохо бы избавится от "румыноязычного" населения, чтобы не мешали их "бизнесу" и правлению на правах родственников по языку.. "Русскоязычное" отшивается в плебеи по определению и держатся на коротком поводке. Клгда надо примерно равные половины стравливают.
Очень удобно.
22.08.200914:40:39Bromm:Поражаюсь, какой по факту поддержкой обладал Воронин в 2005. Так бездарно спустить все эти козыри к 2009, это же ещё уметь надо.
22.08.200909:21:21tukan:" Но если отбросить в сторону эти неточности и предположить, что откровения Рошки содержат правду, то напрашивается вывод: молдавские партии являлись инструментом политики соседних стран (Украины, Грузии и Румынии), которые, в свою очередь, выступали местными агентами в более глобальном соперничестве Запада (прежде всего, США) и России. Как показало время, такой подход привел к неудаче. В первую очередь, для самой Молдавии. В конце концов, всё зависит от убеждённости ЕС и США, что сильная Россия якобы несёт вызов мировой стабильности и безопасности, в то время как Россия демографически и экономически ослабленная позволяет "жить спокойно", продолжает Jurnalul National. Лишь изменив эту веру евроатлантического мира, можно будет разрубить молдавский узел."
Приятно почитать праведные суждения. Молдаван подбивают действовать
против русских и желательно последних уничтожить, потому что они своенравные. И тогда молдаване в лагере победителей сольются в бесконечном экстазе со своими румынскими сообщниками...
Однако хватает же у румынских журналистов наглости обсуждать нашу советскую драму в свете какой-то сопричастности к судьбе бесарабцев. А как они подменяют мировозренческое понятие коммунист
на утилитарное политическое клеймо. "Коммунист-изверг" то же что
"румын-проститутка". И последнее известно всем балканцам.
22.08.200909:19:52Shelton2:V etom mire bal deneg dollarov euro rubley

ne budet ne pravdi ne democration

Ujas v tom chto my narod v storone ot etix igr , nasha rol baranov potomu chto my nasamom dele stado baranov . Nas budut doit i nashix detey i plevat pravitelyam chto my xotim jit kak sovremennnie lydi a ne kak churki
22.08.200907:08:31roberto:"Вне зависимости, идёт ли речь о Молдавии или о причерноморском пространстве, вес Румынии сегодня незначителен,"

А кто когда то в истории прислушивался к мнению "шестерок"?
Сперва Гитлеровских ,затем Америкосовских.
Предоставив аэродромы для бомбежек Белграда,валахи подписали себе окончательный приговор.

"

В случае с Молдавией из-за пассивности румынской дипломатии в западном дискурсе мало-помалу уже начал закрепляться образ Молдавии, как страны с "собственной идентичностью".

Собственной индентичности никогда не было на территории,названной Румынией.Молдова записана в Европейской истории уже почти 600 лет.
И валахам,пока не поздно,следует отдать Венгрии и Молдове позорно аннексированные территории и тихо петь "манеле"
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ