24.03.19       
ПУБЛИКАЦИИ
31.08.2009 Луис О’Нилл
Опасайтесь киевской ловушки!

Бывший глава миссии ОБСЕ в Молдавии Луис О'Нилл сравнивает на страницах Полит.ру политический кризис в Молдавии с украинскими событиями после 2004 года и рассуждает о перспективах нового молдавского руководства...

Молдавские оппозиционные лидеры отметились тем, что победили последнюю правящую коммунистическую партию в Европе в ходе повторных парламентских выборов 29 июля; теперь им следует своевременно извлечь важный урок из судьбы их соседей-демократов в Киеве. Урок как не нужно делать.

Воронин будет настаивать на своем праве оставаться исполняющим обязанности президента, пока новый президент не вступит в должность; тем самым он будет препятствовать как созданию большой коалиции, так и подбору нейтральной кандидатуры на пост президента, которая бы была приемлема для всех. Оппозиционеры будут говорить, что новым исполняющим обязанности главы государства должен стать – по общим правилам в отсутствие полноправного президента – новый спикер парламента. Обе позиции имеют юридические основания, так что дело может дойти до конституционного суда (известного своим дружеским отношением к коммунистам), который решит, кто будет лидером Молдавии до следующего года. Молдавская конституция не содержит и внятных указаний о том, когда именно в 2010 г. можно проводить новые выборы. Есть эксперты, которые считают, что придется ждать до 5 апреля, годовщины избрания состава первого распущенного парламента. Другие утверждают, что конституция допускает один роспуск парламента в календарный год, так что началом следующего года будет считаться 1 января. Опять же, это дело ведет в конституционный суд.

Из-за всей этой невнятицы и политических пререканий молдавская политика рискует уподобиться украинской. Ситуация в Молдавии напоминает положение дел после «Оранжевой революции» 2004 г.: оппозиция выдвинула грандиозный детализированный план действий по установлению правопорядка, защите гражданских свобод, борьбе с экономическим кризисом, «девертикализации» власти и рациональному построению внешнеполитических отношений, которые бы способствовали интеграции страны в европейское сообщество. Если правительство наступит на киевские грабли, одного влиятельного игрока в этом регионе это, безусловно, очень порадует. Но все амбициозные инициативы из-за этого заглохнут. Необходимо избежать этой ловушки; тогда импульс, заданный фактически честными выборами, не позволит провести настоящие реформы в самой бедной и изолированной европейской стране.

Организаторы «Оранжевой революции» не смогли стать последовательными государственными деятелями. Ни один из игроков не оказался способен отступиться от своих мелочных интересов и амбиций ради блага страны. Для стран постсоветского пространства (и не только для них) важнее всего искоренить культуру коррупции, вдохнуть жизнь в правопорядок и создать такие институты, которые бы работали бы в интересах людей, а не презирали их; тогда будет возможен устойчивый и эффективный рост экономики и реализация человеческого потенциала. Здесь нужно ковать железо, пока горячо: переход должен совершаться без промедления – с помощью примирения, сотрудничества, усиленной работы и реформ. Воронин не сможет вновь стать президентом, и едва ли ему удастся вытянуть из четырех оппозиционных партий достаточное количество голосов, чтобы его переизбрали спикером. Ради блага его страны ему следует оставить свои мечты о том, чтобы стать молдавским мини-Дэн Сяопином, и дать дорогу новому поколению.

Оппозиция, со своей стороны, не должна забывать о том, что у коммунистов есть прочный и легитимный политический фундамент, который необходимо принимать во внимание, и что отказываться от сотрудничества с ними – всё равно, что не использовать левую половину своего тела. Патриот и оппортунист Лупу должен сделать всё возможное, чтобы в результате были учтены мнения всех многочисленных течений молдавского общества – пусть даже из-за этого он не станет президентом.

Молдаванам, несомненно, есть чем гордиться по итогам проведенных ими выборов. Будем надеяться, что спустя несколько месяцев и после они в равной мере будут гордиться своими руководителями.

сюжеты:
ПОЛЕМИКА
06.09.200921:05:36Bromm:Supostat

В отношении принятия конституции полностью согласен.
06.09.200921:04:02Bromm:Порт в Джурджулешть был приостановлен в 1999 году, в период кризиса в России, на рынки которой была ориентирована экономика Молдовы. К тому же именно в 99-ом коммунисты в содружестве с Дьяковым получили возможность влиять на правительство и принимаемые законы. Результат на лицо.

То, что в 90-ые выбирали Снегура и Лучинского, то это политики, оставшиеся нам по инерции от МССР. Если бы демократические нормы не были повергнуты в начале 2000-ых (а точнее с 1999-го при союзе с Дьяковым), то обязательно появились бы новые политики, из которых можно было бы выбрать достойного.

Действительно, состязание то либералов с ком-ой оппозицией, то коммов с оппозицией вызывают сомнения в положительном эффекте на работоспособность парламента. Однако когда мы говорим о качестве законов, принимаемых при компромиссе с оппозицией, то следует учитывать, что предполагается, что в демократической стране правящие партии и оппозиция сходны друг с другом по мировоззрению, но отличаются по стратегии, как это и наблюдается в большинстве состоявшихся демократических странах. В постсоветских же странах демократам приходится сосуществовать в парламенте демократической концепцией с партиями, которые откровенно эту концепцию презирают и игнорируют. А в таких условиях система всегда будет хромать, так как один, как правило, своими действиями только всё портит. Так произошло в Украине, когда власть перешла к «оранжевым», но они так и не смогли ею в полной мере воспользоваться из-за противодействия «партии регионов», которые в гробу видали всю эту демократию и её концепцию.

Поэтому, чтобы наконец-то правящая партия и оппозиция смогли наконец-то качественно управлять страной, прежде нужно устранить того, кто не достоин быть не правящей партией, не оппозицией. Вывод: ПКРМ нам не нужен :).
(по аналогии с фразой из к\ф «Кинд-дза-дза» - «срипач нам не нужен»)
05.09.200921:58:31Supostat:Согласен Бромм. Но не со всем.
Принципиально новая трактовка, сонная диктатра. Так получается что во сне были созданы с нуля 2 жд дистанции, запущен после 10 лет застоя Джурджулештский терминал и все такое.
А шумные митинги ХДНП и ЛДПМ, чем неи межпартийное состязание и конкуренция? А избрание в 2005 Воронина голосами Рошки и Филата, чем не межпартийный компромисс. Только вот качественных законов это не гарантировало, таких законов, чтобы трактовка была одна, а не крутили им во все стороны.
В лихие 90е когда президентов выбирали всенародно, кого мы получили, Снегура и Лучинского? Увольте. К тому ж и тот и другой регулярно конфликтовали с Парламентом, где расстановка сил была им невыгодной. Мы не Франция и не можем позволить себе двойного правления.
Вопрос не в том что республика стала парламентской, а в том что Конституцию у нас меняют не референдумами, а кучкой парламентариев, вот в чем корень зла. Надо раз и навсегда прояснить, что изменения в Конституции надо проводить только через референдум, чтобы народ привык наконец сам определять свое будущее и осознавать, что как проголосует, так и будет жить, и не 4 года а очень долго.
05.09.200919:40:40Bromm:Supostat

«изменение механизма избрания президента стабилизировала обстановку»

Стабилизировало пока у власти находилась одна партия без особого к ней оппозиционирования со стороны других. Это не стабилизация, а сон. В стране партии должны состязаться, конкурировать, договариваться, идти на компромисс. Только так формируются качественные законы.

А «механизм избрания президента» как раз и изменялся для того, чтоб к власти могли прийти те, кто на всеобщих выборах стать главой страны не мог.
02.09.200923:54:12Supostat:Ну насчет угроз, со стороны либерастов их было немало, не надо все на одних коммунистов валить. Тем более что изменение механизма избрания президента стабилизировала обстановку. Вспомните, какие ничтожества мы выбирали ранее, всенародным голосованием.
01.09.200922:51:13Bromm:Вполне допускаю мысль, что АЕИ пошёл бы на контакт с ПКРМ, если бы коммики спокойно отошли в сторону без ругани, интриг, угроз… В начале, казалось всё так и будет, но что-то там, у ПКРМ не срослось, и они вдруг стали как собаки злые.

А вообще, вот эта вся казуистика, приведшая к патовой ситуации, есть одно из самых ярких наследных подарков от ПКРМ. Это же они изменили процедуру выбора президента с всенародного на парламентский. Теперь имеем, что имеем, но винят во всём либералов.
01.09.200915:28:53Admiral Benbow:в чём "прочный и легитимный политический фундамент" этой банды политических подонков, называемой ПКРМ? люди живущие на 30 евро в месяц? При наших высоких, даже по среднеевропейским меркам, ценах?
Скорее это не "фундамент" , а позор ПКРМ
01.09.200911:36:46Shelton2:Оппозиция, со своей стороны, не должна забывать о том, что у коммунистов есть прочный и легитимный политический фундамент

da-da kotorie jivyt na 30 euro v mesyts tipa moey mami :)

ia by voobshe posovetoval vsem bi politikam bit bolee ostorjnimi s narodom vremena nachali stremitelno meniatsya
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ