21.07.19       
ПУБЛИКАЦИИ
07.07.2010  Инфо-Прим Нео
Указ Гимпу как национальная идея

(Часть первая - здесь)

Исторический указ... одноразового использования?

Скорее всего, „указу Гимпу” уготована участь документа одноразового использования, особенно по части того, что касается „приспущенных флагов”, „минуты молчания” и т.д. Это предположение основано на том, что, скорее всего, указ сочтет нелегитимным Конституционный суд, в который с запросом обратилась Партия коммунистов, или же его отменит будущий президент Республики Молдова. В первом случае возможны ссылки на известные уже аргументы, согласно которым провозглашение праздничных или памятных дат является прерогативой Парламента. Что касается второго варианта, будущий президент может сослаться на различные внутренние или внешние недовольства, реальные или вымышленные, спровоцированные „указом Гимпу”. Даже нынешние партнеры по правящей коалиции открыто заявили или дали понять, что не намерены соблюдать положения указа.

Но, тем не менее, указ имеет неоспоримую историческую ценность для процесса десоветизации молдавского общества и молдавской нации на пути становления. Как отмечалось в первом эпизоде аналитического исследования, десоветизация произойдет рано или поздно как предпосылка для допуска Молдовы в Европейский Союз. Эти явления взаимосвязаны и взаимозависимы, и реальная интеграция в ЕС состоится только после десоветизации или одновременно с ней. Этот процесс не обязательно будет форсирован кем-то, когда он состоится – решать молдавскому политическому классу и молдавскому обществу. В этом смысле ценность указа состоит в том, что он напомнил, прямо и однозначно, об этом долге молдавского общества, который пришлось отложить по причине 8-летнего правления коммунистов. Косвенно, указ напомнил о взаимозависимости европейской интеграции и десоветизации.

Историческая ценность указа состоит и в том, что этот документ касается истории. Он – призыв знать историю. От советского прошлого, вернее, от того, что несло в себе зверства, насилие, истребление людей и массовые депортации, необходимо оторваться, оторваться во имя недопущения повторения этого исторического опыта. И это предполагает знание истории, предполагает открытое признание вещей, не всегда всем приятных. Нельзя отречься от чего-то, чего не знаешь, как нельзя защититься от неизвестной опасности.

Указ дает оценку истории и не претендует ее перекраивать. Обвинения в этом смысле, прозвучавшие со стороны определенных политических сил, также порождены незнанием истории или же исходят от лукавого. „По сути, этим указом, а также его аргументацией лидер либералов узаконивает присутствие румынской армии на территории Молдовы до 1940 года”, заявило в этой связи известное политическое формирование, притворяясь при этом, что не замечает присутствия армии другого государства на территории Республики Молдова сегодня, без согласия страны. Можно лишь удивляться тому, почему „указ Гимпу” не оправдывает в одинаковой степени сепаратное или одновременное присутствие турецких или русских войск, татарских и даже римских легионов…

Если честно, то именно от политических кругов исходит аберрантная интерпретация указа. И те, кто его жестко критикует, и те, кто чрезмерно хвалит, пропускают исторические процессы через призму современных процессов и политических интересов. В некотором роде они отождествляют себя историческим личностям и вместо них возмущаются, чувствуют себя глубоко оскорбленными или, напротив, охвачены безграничной гордостью. И зря. На самом деле речь идет о жульничестве с целью политической манипуляции в политических целях.

„Указ Гимпу” исторический и потому, что останется в истории, и потому, что сыграл свою историческую роль. И критикам, и поклонникам придется возвращаться к нему, даже в том случае, если указ будет отменен. На протяжении истории много разного рода политических спекуляций наверняка будет раздуто вокруг этого указа. Можно ожидать, что указ станет одним из яблок раздора в ходе будущих кампаний по выборам главы государства, Парламента, возможно, и в рамках предстоящего референдума о порядке избрания главы государства.

Указ сплотит единомышленников, а также объединит политических врагов и разведет политических партнеров. Возможно, старт этому был дан в тот самый день выхода указа – 24 июня, когда произошел раскол демократической коалиции в Муниципальном совете Кишинэу. Часть составляющих муниципальной коалиции объединилась с советниками ПКРМ и ХДНП для назначения нового председателя МСК, без предварительных консультаций и без согласия либеральных советников Михая Гимпу и Дорина Киртоакэ. „Если сочли возможным принять столь важный указ без того, чтобы проконсультироваться с составляющими правящей коалиции, обязательно ли посоветоваться, когда речь идет о должности, в любом случае менее значительной?” – так, по-видимому, рассудили... Но общенациональную идею не построить на изначально шатком основании.

Совет Европы не рекомендует, но может согласиться...

Европейский Союз, Совет Европы и США еще не высказались официально по положениям „Указа Гимпу” и, скорее всего, и не выскажутся. Единственное, что известно на этот счет, вырвалось у Марианна Лупу в телевизионных дискуссиях с остальными лидерами АЕИ: „Вы же прекрасно помните, Генсек СЕ рекомендовал нам не касаться таких деликатных сфер, как символика и название Партии коммунистов”, упрекнул Лупу Гимпу в ответ на настойчивые попытки Гимпу вовлечь партнеров по коалиции в щекотливые и, по мнению лидера ДП, второстепенные вопросы.

На первый взгляд, это предложение высокопоставленного европейского лица выглядит довольно странно, если учесть наличие даже не одного, а целых двух резолюций Парламентской ассамблеи Совета Европы, в которых исчерпывающе и однозначно сформулированы рекомендации по устранению наследия бывших тоталитарных коммунистических систем, а также по осуждению преступлений тоталитарных коммунистических режимов. Но западные международные партнеры не раз показали, что они готовы относиться к Молдове как к ребенку – иногда неугомонному, иногда капризному, иногда невоспитанному, но с которым, в конечном итоге, можно сладить. Запад очень заинтересован в спокойствии и стабильности в Республике Молдова и готов пойти на многие уступки ради этого. Как правило, европейцы одобряют те решения молдавских политиков, которые поддерживают ряд политических сил и которые являются выражением четкой мажоритарной воли, как минимум. Изменение отношения европейцев в отношении референдума о порядке выбора главы государства – убедительный и красноречивый тому пример. Тем более принял бы запад общенациональную идею, пользующуюся широкой политической и социальной поддержкой, в том числе „указ Гимпу”, если бы он, указ, полностью отвечал критериям общенациональной идеи.

Сейчас самое время вернуться еще раз к заинтересованности запада в десоветизации Республики Молдову и задаться вопросом: а чего ради? Ответ прост: ради собственного спокойствия, стабильности и безопасности. Примо: Молдова находится на восточной границе ЕС. Секундо: европейцам известны евроинтеграционные устремления Молдовы, пусть и декларативные пока. Европе Молдова и молдавское общество не нужны до тех пор, пока не оторвутся бесповоротно от своего советского прошлого. Европейцы (и американцы) хотят удостовериться в том, что молдаване идут в ЕС, оставляя при этом в прошлом системы, учреждения и людей, генерирующих угрозы, аналогичные советским: зверства, нетерпимость, истребления, массовые депортации и т.д. и т.п. Поэтому Запад будет всячески поощрять десоветизацию молдавского общества, тесно увязывая этот вопрос с присоединением к ЕС. Запад не торопится привлечь молдаван, торопятся, скорее, молдаване. Поэтому у Запада есть время, он не форсирует события, не реагирует на каждое движение молдавских политиков – как не отреагировал и не отреагирует открыто на „указ Гимпу”. Подчеркну еще раз: торопливость проявляют молдавские политики, молдавское общество и каждый гражданин Республики Молдова в отдельности.

Таким образом, „Совет Европы” не рекомендует, но если мы докажем, что в состоянии сформулировать и дать жизнь общенациональной идее, он может изменить свое мнение.

„Россия сердится... ”

Раздражение Российской Федерации было предсказуемым. В молдавско-русских отношениях такие обиды происходят периодически. Как правило, они сопровождаются резким ужесточением условий поставки молдавских товаров на российский рынок и российских энергоносителей в Республику Молдова. По сути, от таких обид в конечном итоге страдает рядовой гражданин, даже тогда, когда, на первый взгляд, в накладе остается национальный бюджет. Если указ отвечает критериям общенациональной идеи, рядовые граждане или их значительная часть с готовностью согласятся пожертвовать какими-то своими удобствами и „пережить” обиду России. Но гражданина следовало спросить, убедить, поощрить к участию в осуществлении такой общенациональной идеи. Он должен знать, ради чего это делает.

Возможная концепция привлечения общества могла бы основываться на следующих тезисах. Двадцать лет Молдова топчется на месте, не прогрессирует, люди не находят применения своих сил дома, распадаются семьи, ломаются жизни, распадается, не успев сформироваться, нация. Одна из главных причин этого застоя – затянувшийся приднестровский конфликт, „замороженный” конфликт. Главная причина неурегулированности приднестровского конфликта – присутствие группы российских войск в приднестровском регионе без согласия Республики Молдова. „Соответственно, пока не добьемся вывода войск, нет никакого шанса на развитие. Если мы потребуем в очередной раз вывода войск, Россия рассердится. Готовы вы ли пережить эту обиду России? Прибалты захотели и смогли пережить – и вот где они сегодня, вот как они живут. Со своей стороны, для смягчения ударов мы, власть, можем сделать то-то и то-то в такие-то сроки”.

В действительности, указу не предшествовала ни подготовка общества, ни дипломатические подготовки, более того, даже партнеры по правящей коалиции узнали о нем постфактум. Некоторые представители центральной власти оказались в очень неудобной ситуации в международных отношениях. В этих условиях температура замороженного конфликта упала еще ниже, приднестровский режим консолидировался еще больше.

У России не было новых причин рассердиться

С другой стороны, новых причин рассердиться у России не было, так как „указ Гимпу” ничего нового не сказал. Первое: оккупация нынешней территории Республики Молдова Советским Союзом зафиксирована еще 20 лет назад в Декларации о независимости. Российская Федерация признала независимость Республики Молдова и неоднократно подтверждала приверженность ей. Второе: Республика Молдова в лице всех своих предыдущих правительств требовала вывода российских войск из Приднестровья. Этого же требовали и важнейшие международные форумы, а также крупнейшие державы мира. Много лет назад Россия перед международной общественностью признала необходимость вывода своих войск, обязалась их вывести, да только вот „не дают” пока это сделать сепаратистские власти приднестровского региона Республики Молдова.

И тогда следует искать реальный повод, из-за которого Россия рассердилась. Чтобы знать, как поступить и что нас ждет.

Скорее всего, целью и на этот раз является – как уже бывало и прежде – процесс приднестровского урегулирования. Россия не готова пойти на возобновление официальных переговоров в формате „5+2”, которые, в случае возобновления, должны предложить и реальные, конкретные решения, приемлемые для всех причастных сторон. Молдова дала повод для обиды – если ошибаются „злые языки” аналитиков, которые утверждают, что Москва сама же его и запрограммировала. Таким образом, на энное время „приднестровский узел” еще больше затянется на шее Республики Молдова.

Говорят, Российская Федерация ведет себя таким образом для того, чтобы с помощью приднестровского режима удержать Республику Молдова в сфере своего влияния. Но у нее до сих пор были огромные возможности достичь своих целей гораздо быстрее, основательнее, дешевле – но не сделала этого. Российская Федерация не захотела или не смогла привлечь на свою стороны всю Молдову, а не только ее часть, и не обязательно в принудительном порядке. До независимости Молдова была одной из самых советизированных союзных республик, с населением, по праву слывшим прекрасным знатоком русского языка и культуры, с длительным историческим периодом сосуществования, с единой церковью и т. д. И сегодня часть населения продолжает на семейных праздниках, на различных церемониях распевать русские песни – правда, таких все меньше. За 20 лет приднестровской „нервотрепки” выросло поколение, которое уже не так хорошо знает русский язык или совсем его не знает.

Это поколение, да и другие постарше, чувствует себя оскорбленным – и вполне обоснованно – видя, что Российская Федерация оказывает военную и финансовую поддержку сепаратистскому режиму на территории Республики Молдова. Российская Федерация не ослабила „приднестровский узел” даже тогда, когда ПКРМ и Владимир Воронин были готовы реально, на самом деле привести Республику Молдова в Союз Россия – Беларусь, и имели всю законную власть для этого. Не ослабила узел и в годы самого русофильского и самого продолжительного за всю свою историю правления – правления коммунистов, на долю которого практически пришлась половина всего периода независимости Республики Молдова.

И пусть нам скажет тогда кто-нибудь, какие цели преследует Российская Федерация в Республике Молдова? Может, и Российской Федерации нужна десоветизация в качестве общенациональной идеи? Может, правы те, кто говорят, что Россия вернется в свое нормальное национальное русло только после перезахоронения Владимира Ленина?

Красивая мечта...

Мне очень хотелось бы, чтобы Россия злилась сейчас на Молдову потому, что она спутала ей карты в переговорах с Западом по новым соглашениям об обычных вооружениях или по строительству газопровода через Северную Европу, так, как утверждают некоторые аналитики. Это придало бы нам веса хотя бы в собственных глазах. Но, боюсь, это всего лишь красивая мечта. В том числе потому, что общенациональные идеи, как право, должны созреть в недрах самих наций, и они, же, нации, должны осуществлять эти идеи, а не кто-то другой.

Примечание Info-Prim Neo: В этом исследовании понятие „национальный(ая)” используется в смысле „совокупность граждан страны”, с правами, обязанностями и ответственностью перед своей страной, а не в смысле „этния”. Соответственно, понятие „общенациональная идея” относится к совокупности граждан.

Валериу Василикэ

сюжеты:
ПОЛЕМИКА
09.07.201001:38:17Сергей:>>Одна из главных причин этого застоя – затянувшийся приднестровский конфликт

Ой ли? А не наоборот ли? Будь мы благополучной страной, ПМР давно бы влилась в РМ, не спросясь Смирнова.
А как этот конфликт может быть причиной застоя в РМ? Я еще понимаю, что РМ может устраивать блокады-шмокады приднестровцам, а чем они могут вызвать у нас кризис?

>>Главная причина неурегулированности приднестровского конфликта – присутствие группы российских войск...

Но ведь наличие войск может препятствовать только насильственным действиям! Это ж надо так глупо раскрывать карты...
Снова хотим покататься на бронетранспортерах по Бендерам??
Или Филат прикупил ритуальное бюро и теперь надо создать спрос?
08.07.201008:25:09organ:Странная АНАЛИТИЧЕСКАЯ статья. Знаете кто такие аналитики? Те, кто следит "А НАЛИТО ли всем? ".
"Это поколение, да и другие постарше, чувствует себя оскорбленным – и вполне обоснованно – видя, что Российская Федерация оказывает военную и финансовую поддержку сепаратистскому режиму на территории Республики Молдова"
-Виорел, тебя это в самом деле глубоко оскорбляет?
Но приднестровцев и буджакцев возмущает поведение бессарабских сепаратистов. И что дальше?
Россия радикально капиталистическая страна и , казалось бы, чего "либералам" еще надо? Нет, они рвутся в социалистическую Европу. Но предпосылки для социализма в Европе создали большевики
со Сталиным против "коммунистов" с Троцким и Брежневым. Про борьбу с троцкистами Гимпу учил в школе. Сталин был антикоммунистом, отменил НЭП потому что снова стали возвращаться западные "инвесторы" и стал развивать новую форму СОБСТВЕННОСТИ, о которой пишет наш доброжелатель в разделе "Блоги". Для этого предполагалось введение СОВЕТСКОЙ власти (Конституция 1936 года), 4х часового рабочего дня, новой мировой валюты...
Против этого восстали "Ленинская гвардия", сионисты-бундовцы (троцкисты), райкомовцы и мировые банкиры. Было мобилизовано ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО на войну с СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ "заразой". Но Сталин победил. Под "Сталиным" понимаются толковые русские люди из разных
сословий,в том числе дворянства ( ученые, офицеры,инженеры...)
А вы думали Красную Армию создали троцкисткие краснобаи, а "электрофикацию"- "эффективные менеджеры" из румынских "вузов"?
Райкомовцы были против установления СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ и это понятно и это мы ныне наблюдаем. как произвол ПАРТИЙНЫХ мафиозных группировок. Не удивительно, что нужна РЕПРЕССИЯ для торжества СОЦИАЛИЗМА. Так в чём вина "Сталина" по отношению к молдаванам и человечества? Поэтому все стыдливо помалкивают от такого невежественного поступка этих заноз в издыхающем теле Молдовы.
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ