20.01.19       
ПУБЛИКАЦИИ
19.12.2008  ИПП
Без перспектив

События, состоявшиеся в интервале времени 11 сентября - 26 ноября 2008 года подтвердили оценки и выводы, сделанные во время встречи группы экспертов от 11 сентября 2008 года.

После состоявшейся 3 сентября 2008 года встречи Дмитрия Медведева и Игоря Смирнова возникла некая интрига в связи с тем, что по ее итогам было зыявлено что тираспольская администрация, «идя навстречу просьбе Президента России», объявили о прекращении моратория на контакты  с официальным Кишиневом.  Что означало, что чисто технически снова появилась возможность для возобновления диалога между Кишиневом и Тирасполем.  В то же время, после встречи Медведев-Смиронв, логика последующих событий с точки зрения России, вероятно, выглядела следующим образом:

- Организация встречи между Игорем Смирновым и Владимиром Ворониным, в ходе которой они должны были найти точки соприкосновения в их позициях.

- Организация встречи в формате Дмитрий Медведев-Игорь Смирнов-Владимир Воронин, по итогам которой должен быть подписан некий рамочный документ по процессу приднестровского урегулирования.

17 сентября, выступая перед тираспольским «верховным советом», Игорь Смирнов объявил, что позиция Российской Федерации по проблеме Приднестровья основывается на следующих пположениях:

1. Российская Федерация четко заявила о своей приверженности исключительно мирному урегулированию конфликта, и как государство-гарант Россия предпримет все усилия для того, чтобы не допустить эскалации напряженности.

2. Решение всех вопросов должно быть найдено исключительно сторонами конфликта: Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова. Россия примет любую договоренность, которая будет достигнута между Кишиневом и Тирасполем. Российская сторона не будет предпринимать никаких мер давления, и не будет навязывать какие-либо предложения, хотя участвовать и помогать в переговорном процессе, конечно, будет.

3. Россия выступает за равноправный диалог между сторонами конфликта.

4. Россия будет предпринимать все усилия для обеспечения защиты прав соотечественников, где бы они не находились.

5. Россия как государство-посредник будет оказывать содействие в нахождении сторонами компромиссного решения.

Изложив эти положения, Игорь Смирнов отметил, что подход Российской Федерации к приднестровской проблеме полностью совпадает с позицией Приднестровья.  Эти, объявленные Игорем Смирновым положения, говорят о том, что в политике Российской Федерации по отношению к проблеме Приднестровья наблюдается последовательность и что эта политика продолжает оставаться несовместимой с территориальной целостностью и суверенитетом Республики Молдова.  

 В действительности же, сценарии, которые предполагают  последовательные встречи в формате Воронин-Смирнов и Медведев-Смирнов-Воронин (2+1) означают, что Республика Молдова должна была оказаться перед лицом общей позиции Кремля и Тирасполя, в то время как ЕС, США и ОБСЕ были бы исключены из процесса принятия решений.  Попытки реализации этого сценария могли бы привести к двум ситуациям, обе будучи неприемлемыми для Кишинева.

Первая - согласие с общей позицией Кремля и Тирасполя, основанной на ключевых положениях «Меморандума Козака» (федерализация, российское военное присутствие и пр.).

Вторая - открытое неприятие Владимирым Ворониным общей позиции России и Тирасполя.

Очевидно, что обе эти ситуации были бы неприемлемыми для руководства Республики Молдова. Первый вариант, с согласием с положениями «Меморандума Козака» является невозможным ибо он открыто противоречит Коституции и Закону о базовых принципах специального юридического статуса населенных пунктов левобережья Днестра от 22 июля 2005 года; предоставил бы сильные аргументы оппозиции, в ситуации, когда до следующих парламентских выборов остались несколько месяцев. В то же время этот вариант категорически противоречит позиции ЕС и США относительно российскому присутствию в Республике Молдова после разрешения конфликта.

Вариант второй, с открытым отторжением со стороны Владимира Воронина предложений Кремля был бы воспринят в Москве как оскорбление, как и в случае с Меморандумом Козака в ноябре 2003 года. Вдобавок, на внутреннем политическом поле этот демонстративный жест окончательно развеял бы миф о способности Владимира Воронина разрешить приднестровский конфликт и объединить страну посредством его прямого диалога с Президентом России (Владимир Путин (до 2 марта 2008 года) и Дмитрий Медведев).

Еще более опасным является тот факт, что открытый отказ Владимира Воронина принять предложения Кремля в рамках возможной встречи в формате «2+1»,  привел бы к резкому возростанию вероятности реализации неких жестких децствий со стороны России, с негативными последствиями для политической и экономической ситуции в Республике Молдова.

В первую очередь, это относится к ситуации в Зоне Безопасности, где Россия, в случае если в Москве было бы принято соответствующее решение, располагает всеми необходимыми рычагами для инициирования провокаций.

Возможно, осознав эти риски и будучи неспосоюным выработать альтернативные решения, Кишинев окончательно отказался от мысли достигнуть «пакетного решения» проблемы Приднестровья посредством прямого диалога с Кремлем, с последующей организацией парламентских выборов весной 2009 года на всей территории страны.  Косвенным образом это предположение подтверждается тем, что проблема Приднестровья почти полностью исчезла из молдавского информационного пространства, в зачительной степени контролируемым той же ПКРМ.

 На этом фоне, 12 сентября 2008 года, Андрей Стратан, Министр Иностанных Дел и Европейской Интеграции, в ходе встречи с Бенитой Ферреро-Вальднер, Европейским Комиссаром по Внешним Связям и Политике Добрососедства, заявил, что «переговоы по разрешению приднестовского конфликта на основе «пакетного соглашения» будут возобновлены исключительно в формате «5+2»».  Это заявление молдавского министра  явилось четким свидетельством отказа Кишинева от сценария достижения решения приднестровской проблемы поосредством прямого диалога с Кремлем, при исключении остальных сторон, и  отступления Кишинева под прикрытие щита «5+2».

 Встреча между Игорем Смирновым и Владимиром Ворониным, на фоне взаимных обвинений Кишинева и Тирасполя, по крайней мере до сих пор, так и не состоялась. Не говоря уже о том, что подобные встречи, проведенные под давлением Кремля, ни в коем случае не могут иметь позитивных результатов для Республики Молдова.

Приднестровская  проблема в рамках Саммита глав правительств стран членов СНГ и  официального визита Владимира Путина

Перспектива проведения в Кишиневе, 13-14 ноября 2008 года, Саммита глав правительств стран членов СНГ с участием Владимира Путина реанимировала некие ожидания на предмет возможности достижения быстрого решения приднестровской проблемы.  Тем не менее, проблема приднестровского конфликта не была включена в повестку официальных встреч, в то время как содержание встречи Путин-Воронин осталось неизвестным для общественности.

 В то же время было заявлено, что по итогам встречи Путин-Гречаная были подписаны четыре документа, одним из которых является „Соглашение о реализации проекта разделения энергетических блоков Молдавской государственной районной электростанции для радиального функционирования с энергосистемой Румынии".  Объявленной целью подписания этого Соглашения    является увеличение объема электороэнергии, экспортируемой Кучурганской ТЭС в Румынию.

 Согласно положениям этого Соглашения, Компания ИнтерРАО ЕЭС должна осуществить дополнительные инвестиции в развитие сетей, приведя их к европейским стандартам. Комментируя подписание этого Соглашения в рамках передачи «Максима» Телекомпании «НИТ», премьер-министр Зинаида Гречаный заявила, что: «Это важно для нас, потому что это ведет к энергетической безопасности страны».

Передача электроэнергии в Румынию с Кучурганской ТЭС началась  еще в 2007 году. В то же время, условия этой сделки спровоцировали и продолжают провоцировать целый ряд вопросов.

 1. Право собственности  на расположенные в «пмр» объекты

Руководство Республики Молдова неоднократно заявляло, что молдавское государство могло бы признать право собственности на расположенные в Приднестровье объекты, приватизированные вне рамок правового поля Республики Молдова, только после достижения политического решения конфликта. Эта позиция является одной их основных в «пакетном соглашении», на основе которого руководство Республики Молдова  намеревалось решить приднестровский конфликт посредством диалога с Россией.

Юридический аспект этой проблемы отражен в том числе в работе Ассоциации Адвокатов из Нью Йорка «Размораживание замороженного конфликта: Юридические аспекты сепаратистского кризиса в Молдове» („Thawing a Frozen Conflict: Legal Aspects of the Separatist Crisis in Moldova"), представленной летом 2006 года в Кишиневе.  Некоторые из авторов этой работы, Кристофер Ж. Борген (Christopher J. Borgen), профеесор права в Университете Св. Джона (St. John's), США, и Марк Майер (Mark A. Meyer), председатель Комитета по европейским делам в Нью Йоркской Ассоциации Адвокатов, были награждены на основе Указа, подписанного Президентом Владимиром Ворониным, медалями "Meritul Civic". Обращаем внимание на то факт,что их работа была принята Правительством в качестве руководства в процессе объединения страны (Постановление Правительства nr. 891 от 03.08.2006).

В своей работе авторы,  руководствуясь нормами международного права, продемонстрировали, что режим из «пмр» не в праве менять форму собственности и выносить на приватизацию объекты из Приднестровья.  Что в полной мере относится и к Кучурганской ТЭС, приватизированной (нелегально) Компанией ИнтерРАО ЕЭС из России.

Неоднозначность ситуации с приватизацией расположенных в «пмр» объектов отражена, в том числе, и в органическом Законе nr.274 от 16.07.2004, посредством которого дополнен Закон nr.627-ХII  от 4 июля 1991 года о приватизации. Статья 23 Закона из 1991 года дополняется параграфом (4) следующего содержания: «Государство не гарантирует право собственности на объекты, расположенные в населенных пунктах Левобережья Днестра и в муниципии Бендер, приватизированные без координации с Правительством в установленном порядке».

 Ст. II Закона nr. 274 от 16.07.2004 года обязывает Правительство, в течение месяца, разработать процедуру координации приватизации объектов, расположенных в населенных пунктах Левобережья Днестра и в муниципии Бендеры.

В связи с вышеизложенным возникают следующие вопросы:

- Разработало или нет Правительство «процедуру координации приватизации объектов, расположенных в Левобережье Днестра и в муниципии Бендер» и как она согласуется, в случае, если она была разработана, с законодательством Республики Молдова?

- Была ли Кучурганская ТЭС приватизирована в соответствии с этой процедурой, или нет?

- В какой мере и каким образом подписание Соглашения  от 14 ноября способствует укреплению энергетической безопасности Республики Молдова?

- Были ли осуществлены выдача Лицензии Кучурганской ТЭС Правительством Республики Молдова и подписание Соглашения от 14 ноября 2008 года в соответствии с законодательством Песпублики Молдова?

- Свидетельствует ли выдача Лицензии Правительством Республики об однозначном признании права собственности Компании Интер РАО ЕЭС  на Кучурганскую ТЭС?

2. Долги за потребленный газ

Общеизвестно, что долги Приднестровья за потребленный газ перед компанией «ГАЗПРОМ», в том числе и пеня, превысили сумму в 1,7 миллиарда долларов США.  В 2008 году экономические агенты из Приднестровья, в том числе и Кучурганская ТЭС, оплачивают за тысячу кубических метров потребленного газа только 105 долларов США, в то время как официальная цена за поставляемый Приднестровью  «ГАЗПРОМОМ» газ составляет 192,75 долларов США.  Что означает, что возрастание объемов произведенной на Кучурганской ТЭС электроэнергии существенным образом будет способствовать дальнейшему возрастанию долга Приднестровья перед «ГАЗПРОМОМ». 

 В то же время, 18 июля 2008 года,  московский международный коммерческий арбитражный суд постановил, что Компания «Молдова Газ» должна выплатить «ГАЗПРОМУ» 42 миллиона долларов США в счет задолженности за потребленный в первом квартале 2006 года газ. Руководство Компании «Молдова Газ»  заявило, что Республика Молдова не будет оплачивать этот долг. Тем не менее, подписание Соглашения от 14 ноября предусматривает существенное увеличение объема электроэнергии, произведенной на Кучурганской ТЭС.

В связи с этим возникает следующий вопрос:

- Кто будет оплачивать потребленный в Приднестровье газ, в том числе потребленный Кучурганской ТЭС, которая будет поставлять электроэнергию в Румынию на основе Соглашения от 14 ноября 2008 года?

3. Вопросы применительно к посредникам

 После начала поставок электроэнергии от Кучурганской ТЭС в Румынию в прессе появились публикации в которых утверждалось, что между Кучурганской ТЭС и румынским потребителем была внедрена фирма-посредник.  Речь идет об East Europe Energy Ltd., британском офф-шоре, созданном в июне 2007 года специально для этой сделки.  Из расчетов, произведенных авторами этих публикаций следует, что за посредничество   East Europe Energy Ltd получала 1,5 цента США за каждый Квт.час, в то время как Компания «Молдэлектрика» получала за транспортировку этой энергии около 0,3 цента США. Годовая прибыль этого посредника, исходя из объема сделки на 2007 год, достигала 10 миллионов долларов США.

После встречи Путин-Воронин, в ходе которой обсуждалась в том числе и проблема энергетики, в прессе было процитировано мнение Путина: "В последнее время с нашими молдавскими коллегами достаточно быстро удается качественно выходить на своевременные решения в ключевых точках сотрудничества".

В связи с этим возникают следующие вопросы:

- Осуществляются ли, и после подписания Соглашения от 14 ноября 2008 года, поставки электроэнергии от Кучурганской ТЭС в Румынию через посредника East Europe Energy Ltd.?

- Кто является теми физическими или юридическими лицами, основавшими эту офф-шорную компанию? 

- Чем объясняется необходимость включения какого-либо посредника в схему поставок электроэнергии в Румынию?

- Как отражаются поставки электроэнергии от Кучурганской ТЭС в Румынию на задолженности Республики Молдова перед Румынией за поставленную в 1998-2001 гг. электроэнергию (около 30 миллионов долларов США)?

 Из вышеизложенного следуют выводы:

 - Нет оснований рассчитывать на то, что до парламентских выборов  весны 2009 года могли бы быть реализованы конкретные шаги по политическому разрешению приднестровского конфликта;

- Нет никаких гарантий применительно к стабильности в Зоне Безопасности. Республика Молдова чрезвычайно уязвима и незащищена перед лицом возможных провокаций в Зоне Безопасности;

- Молдавское руководство не имеет последовательной и внятной позиции по отношению к проблеме собственности на объекты, расположенные в населенных пунктах Левобережья Днестра и мун. Бендер;

- Взаимоотношения руководства Республики Молдова и Российской федерации применительно к реализации некоторых проектов в  сфере энергетики не являются достаточно прозрачными и провоцируют ряд вопросов применительно к проблеме коррупции и их влияния на энергетическую безопасность Республики Молдова.

Др. Аркадие Барбарошие, Исполнительный Директор, Институт Публичных Политик

Оазу Нантой, Директор Программ, Институт Публичных Политик

Др. Игор Боцан, Исполнительный Директор, Ассоциация Партиципативной Демократии

Др. Анатол Гремальски, Директор Программ, Институт Публичных Политик

Влад Лупан, независимый эксперт

Др. Виорел Чиботару, Исполнительный Директор, Европейский Институт Политических  Исследований из Молдовы

Еужен Ревенко, Молдо-Литовский Фонд «Центр Исследований по Европейской Интеграции»

Думитру Мынзэрарь, Исследователь по проблемам безопасности и внешней политики,   IDIS "VIITORUL"

Раду Врабие, Координатор проекта, Ассоциация Внешней Политики.

сюжеты:
ПОЛЕМИКА
20.12.200812:06:53aspar:Обратим внимание на то,что кишиневцы имеет возможность "заниматься политикой" в виде хобби- для поддержания жизненного тонуса и, как говорил Оазу, все "лидеры партий" живут все в одном доме, но на разных этажах.
В то время, как в Москве лихорадочно ищут выход из ситуацией , называемой "кризис", такой "экономический монстр", как Молдова эти встречи игнорирует.
Оказывается передовой Запад не упускает малейшей возможности "обувать" Молдову в виде различных посреднических, паразитических
услуг.
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ