Большинство трезвомыслящих людей в автономии убеждены в том, что Президент нашей страны должен избираться всенародно и что референдум на эту тему – самый демократичный и убедительный путь для разрешения проблемы. Конечно, у каждого гражданина – свои мысли и свои доводы за это. Причем, аргументов и доводов, как правило, целый букет. Мы решили предоставить всем, кто желает вступиться за право народа на референдум, высказать свои аргументы. Но чтобы избежать многословия и повторов, попросили выбрать каждого какой-то один аргумент из всего списка, что им тут же приходит в голову, и хорошенько его обосновать. Надеемся, наш незатейливый эксперимент окажется полезным для тех, кто еще сомневается, а также для тех, кто просто любит послушать умных, авторитетных людей, кто не чурается чужого мнения, даже не разделяя его в полной мере.
Первый блин не должен быть комом
Молдова – постсоветская страна. В СССР как-то не особо было принято проводить референдумы. Их, если не изменяет память, проводили только по поводу принятия новой Конституции. Но этот референдум был достаточно формален, как и все в Советском Союзе, где партия была «и умом, и честью, и совестью» народа и все за него знала и решала.
Затем был референдум за сохранение Союза ССР. С таким лихо закрученным вопросом, что дух захватывало. Вместо того чтобы прямо в лоб и без всяких умничаний спросить: «Вы за сохранение СССР или за его роспуск?». Тогда, несмотря на мутность постановки вопроса, народ сумел разобраться и в большинстве своем высказался за сохранение СССР. Однако это не спасло Союз от развала, потому что в действительности в самой «народной» стране народ-то как раз ничего не решал.
Таким образом, слово «референдум» в нашей стране оказалось несколько обесценено. Мне кажется, в этом отчасти кроется часть проблемы недоверия к предстоящему референдуму и звучащих призывов к его бойкоту. За всю историю Молдовы ни одного референдума проведено не было, и нет никакого примера положительного влияния всенародного волеизъявления на судьбу страны. Настоящий референдум станет пробным камнем, первым блином, если хотите. Он не должен пойти комом, пора уже привыкать к демократическим нормам, в том числе, к прямой демократии, когда народ сам берет на себя ответственность за важнейшие решения. Если этот референдум вновь удастся заболтать, не признать, сорвать или наполнить еще каким-то негативом, будет разочаровано и сбито с толку еще одно поколение людей. И на ближайшие 15 лет мы вновь больше не увидим ни одного плебисцита, у власти так и не появится стимула спрашивать о чем-то свой народ.
Мы – образованная страна!
Я горжусь своей страной, хотя не всегда сейчас это модно. Нам остался хороший задел от бывшего СССР, и мы пока не все еще растеряли. Во всяком случае, образование пока еще у нас на хорошем уровне. Молдова – не какая-то там Папуа-Новая Гвинея, где нет смысла пытаться привлекать к государственному управлению всех проживающих на территории людей. Там есть племена, еще не тронутые цивилизацией и понятия не имеющие о том, что такое Президент. В Молдове – всеобщая грамотность, причем не на уровне начальных классов, чтобы просто читать и считать. У нас у всех полноценное образование, мы живем в высокоинформированном мире и наше общество достаточно зрело для прямой демократии. В Молдове можно и нужно спрашивать мнение народа! Поэтому я однозначно за проведение всенародного опроса по такому важной проблеме, как избрание Президента. А кто еще, кроме нас, должен такой вопрос решать?
Отец народа
Председатель Парламента – это «главный депутат», это «начальник» для всего депутатского корпуса. Премьер-министр – это глава Правительства, начальник для всех министров. Вот пусть их и избирают в своем кругу, назначают по каким-то своим алгоритмам. Им видней, им там вместе работать. А Президент – это глава всей страны. Мало того, что он гарант Конституции, так он - по-хорошему - должен еще и восприниматься как Отец нации! В США, которые собственно и придумали институт президентства, уважение к Президенту чрезвычайно велико. Они знают поименно всех своих президентов – зря, что те отцами нации бывали всего по несколько лет. Но они таковыми воспринимались!
Если не избирать Президента всенародно, непонятна его роль, непонятно зачем он вообще нужен. Тогда проще от этой фигуры вообще отказаться. Депутаты избирают себе Председателя Парламента. Зачем нам еще один избранник депутатов?
Коммунистические происки
Считаю, что не случайно у народа отняли право избирать своего Президента именно при «новых коммунистах». Отняли нагловато, нахраписто, без совета с самим народом. Без всяких референдумов!
Просто коммунисты по-другому не могут. При настоящей, а не лубочной демократии, им не уютно, не комфортно. Сталинская Конституция СССР была на бумаге – самой прогрессивной и демократической на тот момент. Даже США со своей хваленой демократией тогда отставали. У них еще процветал расизм, Ку-Клукс-Клан и сегрегация (раздельное развитие рас, без смешивания и пересечения, например, таблички в кафе «Только для белых»).
При наличии на бумаге Конституции, Советской Власти, элементов демократии, фальшивой «свободы слова» и прочих «свобод», на деле все решала Партия. Райком партии был выше и сильнее, чем районные органы советской власти. Более того, кто будет в этих органах, а также кто будет депутатом, пусть даже и «всенародно избранным» - решала исключительно Партия – на своих райкомах, обкомах, Центральном Комитете (ЦК).
То же самое тихой сапой хотели реализовать и в Молдове. И практически реализовали! Никто этого даже не понял, не заметил! Сначала забрали у народа право избирать напрямую, от территорий депутатов Парламента. Втюхали народу выборы по каким-то мутным партийным спискам. Выбирай компартию, а мы вам оптом вывалим толпу новоиспеченных «депутатов». Партию свою они, конечно, в парламенте представляют и вполне успешно. Представляют ли они народ, который их якобы избрал? Сомнительно!
Вторым этапом стало изъятие у народа права на прямое избрание Президента. Выдвинутое коммунистами и контролируемое ЦК этой партии депутатское большинство келейно и по указке свыше избирает любого человека Президентом! Совершенно случайно этим «любым» становится не кто иной, как… главный коммунист страны. А вы кого ожидали? Могли ли они избрать какого-нибудь дядю Федю? Хотя, кстати, парадокс такой системы в том, что если бы главный коммунист страны захотел посмеяться над Молдовой, получить себе совсем уж игрушечного Президента, то им стала бы не только З. Гречаная, но и дядя Федя из второго подъезда. И у народа не было бы никаких рычагов помешать такому безумию! Как нет рычагов устранить сегодня дядю Мишу Гимпу.
Поэтому коммунистический заговор с урезанием прав народа пора прекращать. И начинать надо с обратного: сначала вернуть народу всенародное избрание Президента, а потом и прямое всенародное избрание депутатов Парламента. Каждого – персонально! Не за верность партии в депутаты двигать, а за личные качества и верность народу!
Поэтому без всяких сомнений и колебаний – на референдум! И верю – он будет не последний! Нам надо потом вытребовать себе еще один всенародный опрос – по способу избрания депутатов.
Народ – источник власти в стране
Проведение референдума должно восприниматься как такое же обыденное и бесспорное проявление демократии, как и выборы. И так же, как смешно было бы отказываться от демократии из-за «дороговизны избирательных кампаний», так и глупо ворчать по поводу того, что дорого это – спрашивать у народа, чего он хочет. Демократическое государство Республика Молдова – это и есть форма народовластия жителей этой территории. Основополагающим источником власти на этой территории сам Народ как раз и является. И не спрашивать его мнения по ключевым вопросам – это странно.
Понятно, что незачем тратить общественные деньги на выявление бытовых желаний народа. Одному сегодня дождь нужен, другому он – помеха в строительстве. Всем не угодишь. Но такой ключевой вопрос, как способ избрания лидера нации, гаранта Конституции, Президента страны – разве он не достоин вынесения на общенародное обсуждение?
Идти против референдума – это значит идти против народа, против главного его права – на прямую демократию! Это значит, подвергать сомнению Народ, как Первоисточник Власти. Полагаю, что народ не должен соглашаться на такое принижение своей значимости и не должен поддаваться на провокационные, антинародные, антидемократичные призывы к бойкоту.
Повод, а не причина
Призывы к бойкоту референдума из-за того, что он гипотетически может быть признан состоявшимся при явке всего лишь третьей части избирателей – это не истинная причина бойкота, а лишь повод. А кто, собственно говоря, сказал, что выйдет только третья часть? Да, нынешняя власть с барского плеча решила потакать народной лени и разрешила ему решить важный вопрос участием всего одной трети имеющих право голоса. Но это не какое-то ограничение, это скорее щедрый подарок. Который, возможно, даже не пригодится. Возможно, это всего лишь перестраховка. А народ в этом, может быть, и не нуждался. Он возьмет, и выйдет – 60 процентов, а может и 80! Вопрос-то назревший и всем интересный. И столько обсуждаемый! У всех уже есть по нему своя позиция. Почему бы не пойти и не высказать? И, кстати, если не нравится формулировка вопроса, почему не пойти, и не перечеркнуть бюллетень крест-накрест, в знак протеста? Это тоже позиция! Такие бюллетени тоже в отдельную строку засчитают.
А не пойти на референдум, отсидеться дома – это не позиция! Это лень, прикрытая высокой фразеологией. Или недоброжелательное отношение к нашему государству, когда его проблемы просто чужды и вызывают не сочувствие, а одно лишь глухое раздражение.
В этой жизни всегда есть место для настоящего поступка. Выйдем на референдум, а потом уж посмотрим, что из этого получится. Не понравится, что получилось – будем думать о другом Поступке.
Треть – это не так мало, как кажется!
Если на референдум выйдет треть населения страны и решит ее главную нынешнюю проблему – это не так мало, как некоторым кажется. Сколько в начале прошлого века в России было идейных революционеров? Какой процент от населения они составляли? Думаю, эта цифра была просто смехотворна. Но какая-то доля процента своей неимоверной активностью, своей твердой убежденностью просто взорвала страну. Остальные – пассивно ли, активно ли - доверились им, позволили себя увлечь, не имея своей четкой позиции и достаточной информированности в вопросе.
Так же само и сейчас в Молдове. Если выйдет даже «всего лишь» треть, то это будет наиболее компетентная и неравнодушная часть населения. Та, которая понимает о чем идет речь и имеет готовую позицию. Остальные, кто не выйдет, совершенно очевидно не готовы высказаться. Зачем же их принуждать? Зачем вообще надо, чтобы они своим некомпетентным мнением, случайным, не осмысленным голосованием смазали истинную картину предпочтений общества?
Так ли велика трагедия от неучастия в решении проблемы людей, которым нечего по ней сказать? Кто-нибудь стал бы с доктором обсуждать проблему выхода из строя цветного телевизора, или с ремонтником видеоаппаратуры – проблему поражения виноградников новым заболеванием? Почему же мы непременно хотим заставить всех выйти на референдум? А если мудрая власть решила разрешить некомпетентным отсидеться дома, передоверив проблему более заинтересованным, то кто-то вдруг начинает вопить и призывать к бойкоту? Чего тут вопить-то? Никого по ногам не бьют, выйти не мешают. Или иди на участок, или не иди, не мешайся под ногами. Чего других-то за собой на бойкоты звать?
Преграда для крайних сил
Общенародные выборы Президента – это спасение для нынешней Молдовы. Общественная ситуация оказалась расшатанной, общество – поляризованным. Появились группы с прямо противоположными представлениями о сути текущего момента и путях дальнейшего развития. Крепнут ряды пессимистов, которые твердят о Молдове, как неудачном эксперименте государственного строительства, которые готовы отдаться вместе с этой территорией под управление других, «состоявшихся» государств. Что должно стать стержнем этого разнородного общества, как найти в такой ситуации оптимальный баланс?
Келейное избрание в такой ситуации Президента приводит к различным извращениям: у власти появляются либо подминающие под себя страну Воронины, либо пытаются протиснуться игрушечные, управляемые теми же Ворониными Гречаные, либо залетные птицы с 1-процентной популярностью в народе, да еще и пугающие своей неадекватностью Гимпы. То есть, по любому - никаких нормальных вариантов!
Если же удастся благополучно вернуться к всенародному избранию Президента, предпочтения отдельных групп населения усреднятся, никакие совсем уж крайние силы не смогут получить общенародной поддержки и будут гарантированно отсеяны. Мы наконец-то получим шанс на избрание приличного, адекватного Президента. И, в конце-то концов, даже если мы изберем себе что-то дремучее и постыдное, нам не на кого будет пенять - сами избрали! Как говорится, каждый народ достоин своего лидера.
А сейчас – просто обидно. Разве сегодня мы достойны такого, как М. Гимпу, разве мы разделяем его взгляды и поступки? Разве мы доверяли ему руль Президента и должны сейчас чувствовать ту неловкость за его внешнеполитические шаги? И разве мы сумеем от М. Гимпу избавиться без всенародных выборов? А вдруг у них в запасниках есть еще более неадекватный кандидат на новый срок?
Не будем так рисковать! Выйдем на референдум и вернем себе право на выборы национального лидера, на участие в управлении страной!
