25.06.19       
ПУБЛИКАЦИИ
13.09.2011 Юрий Рошка
Путь в никуда. Часть I

Этот материал, по сути, является изложением выступления в Ясском университете идеолога традиционной американской правой мысли, озаглавленного «Пол Готтфрид призывает румын к национальному сопротивлению». Надеюсь, что территориальная близость данного учреждения, а также тот факт, что многие из наших соотечественников, в том числе премьер Влад Филат, получили образование в этом университете, вызовет интерес к идеям Готфрида.

Привожу его цитату: «Однако более новым явлением является преднамеренная попытка ослабить связь нации с ее историческим прошлым. Ослабление связей образования или иных культурных мероприятий с национальной спецификой…». Неискушенный читатель может сделать поспешный вывод, что выступающий ссылается на коминтерновскую практику коммунистических режимов прошлого, увлеченных денационализацией подвластных им народов, над которыми они осуществляли свою тоталитарную власть. Но это не так.

На сей раз речь идет о выпестованных той же доктриной неомарксистах, которые после краха СССР адаптировали свою деятельность и дискурс к новому международному контексту. В США они называют себя «неоконами», или демократами. Те же «ценности» разделяют в Европе. Почти во всех господствующих политических группировках мы наблюдаем ту же, доведенную до полного совпадения, однородность.

Продолжаем цитату: «Эта мода привела к взгляду на политику, воспитание и «ценности» как на опыт формирования глобального сознания».

2.

В наших краях лишь немногие поняли, как же случилось, что после стольких усилий избавиться от тоталитарного коммунистического прошлого, ярые противники пролетарского интернационализма в его советской ипостаси вдруг оказались в объятьях западных кругов, претворяющих в жизнь ту же унифицирующую и растворяющую модель. Воюющие стороны, разделенные мотивами национального, культурного и социально-экономического порядка, оставаясь на возведенных два десятилетия тому назад баррикадах, даже не заметили, что воюют за прошлое. Что с позиций вчерашнего дня упускают из виду новые угрозы, которые превосходят все опасения. Журналисты, аналитики, политическая элита, а следом и широкая публика ломают, например, копья по поводу того, что произошло в 1812, 1940, 1944 гг. – «оккупация» или же «освобождение».

В этом контексте, всякий защищает свои позиции, исходя из своих предпочтений или уровня подготовки. Ни в коей мере не умаляя важность данных дискуссий, предлагаю поразмыслить над тем, не скатимся ли мы в пылу полемики в «бредовое политиканство» или в разновидность «магического реализма», которые очень далеки от тяжелых тем настоящего момента. Реальность хронически далека от этих дискуссий, где с одной стороны баррикад слегка припудренные сторонники СССР, усвоившие умеренный проевропейский дискурс, но с сильным пророссийским акцентом, а с другой стороны расположилась целая когорта деятелей, которые осуществляют политику на государственном уровне, или же походя комментируют ее, рядясь в апостолов пустого проевропейского триумфализма. Взобравшись на вершины общественной жизни, они засоряют средства массовой информации, а значит и головы людей всякими бреднями о европейской интеграции.

Поскольку эти деятели лишены крепких интеллектуальных и духовных основ, они не могут понять всю глубину вызовов, грозящих нашему континенту, в том числе и более сильным странам с гораздо более крепкими традициями. Часть этих деятелей не лишена некоторого наукообразного лоска, который они приобрели, скитаясь по различным закордонным тренингам и семинарам. Они превратились в своего рода мутантов с претензией на знание высших истин, которые понятны лишь им, но должны быть усвоены - в обязательном порядке! - всем миром. Иначе мы рискуем отстать от тарантаса потребительской цивилизации, лишиться благословения еврокомиссаров, перечить которым – страшно сказать! – моветон…

 3

Эта лакейская мимикрия, подпитываемая наивностью или неумением мыслить (а может, и конъюнктурными интересами), указывает на всеобщее отсутствие в публичном пространстве критической мысли. Тьма подобных персонажей, перенаселяющих наше медийное пространство, способна лишь имитировать, обезьянничать и попугайничать, поскольку у них нет парадигмы, основанной на незыблемых ценностях, проистекающих из христианской веры и органичной моральной традиции людей, живущих на этой земле. Они не имеют идей, поскольку не знают и не в состоянии усвоить прошлое; у них нет стратегического видения, способного подняться над поступающими из-за рубежа «ценными указаниями».

Являясь дарвинистами до мозга костей, храня в своем сознании всю цепь эволюции, они недалеки от первопредков, от которых с гордостью ведут свою родословную, подменяя этим божественное происхождение всякого нормального человека.

 Тезисы и антитезисы типа коммунисты – антикоммунисты, либералы – социалисты, левые – правые, не имеют ничего общего ни с теоретической доктриной, ни с практической деятельностью этих партий, с того момента, когда они приступают к исполнению властных функции. Причины всех бед примитивно сводятся к вине (пусть и частичной) бывших властей, чудесное спасение видится в привлечении иностранных инвесторов и в том, чтобы набрать как можно больше кредитов, а в особенности – о, святая простота! – в либерализации визового режима со странами Евросоюза.

Никто даже не задается вопросом, почему оседлый молдавский народ, который тысячи лет занимался отгонным скотоводством только в границах своего естественного ареала, вдруг стал кочевым народом, ищущим смысл своей жизни только за пределами своей Родины. (Термин «кочевничество» как обозначение массивного перемещения населения вследствие глобализации и «свободы передвижения» позаимствован из выступления Готфрида). Никто не удосужится снять шоры, расширить кругозор и взглянуть на нашу национальную трагедию с глобальной точки зрения. Совсем даже наоборот: убаюканные сладкоголосыми руладами всяких еврокомиссаров и эмиссаров, наши правители готовы пожертвовать нашими душами, кинуть их на алтарь «свободного передвижения» за пределы родной земли, ставшей мачехой по причине бедности, дать им возможность исхода в «землю обетованную», где «счастливых рабов», по меткому выражению Овидиу Хурдузеу, ждут невольничьи рынки.

Кто задается вопросом, что причины столь массовой миграции только во вторую очередь имеют экономическую подоплеку? На первый план выходят проблемы менталитета - резкой и всеобщей смены парадигмы образа мыслей и понимания смысла человеческой жизни.

4

«Угроза личным и коллективным правам исходит с Запада», - предостерегает Пол Готфрид. Угроза от тех, кто «хочет сделать мир однородным и усредненным, кому слишком дорого его прошлое. Опасность сейчас исходит от универсального государства, которое все уравнивает и делает однородным, вплоть до исчезновения нации, общины, пола. Оно сейчас заняло место Гитлера, Сталина, Чаушеску и других недавних тиранов. Старые тираны выступали против врагов отечества или призывали на борьбу с т. н. «классовым врагом»; новый враг объемлет весь мир, который он хочет перевоспитать. Трудно сказать, какой тиран страшнее – тот, кто лишает нас жизни, или тот, кто лишает нас традиции, идентичности».

Употребляя в контексте такие понятия как традиция и этничность, я думаю о том, что многие из нас придерживаются упрощенной формы этничности в ее культурно-лингвистическом выражении, в отрыве от духовности. Очень любопытно наблюдать, как наши записные патриоты бьются смертным боем, защищая этноним «румын» или глотоним «румынский язык». Но трагично, что они отрывают национальное существование от мистической сущности сообщества или каждой человеческой личности. Как выразился в одном из интервью в 1996 году преподобный отец Мина Добзеу (Mina Dobzeu), наши поэты (он сказал: «ваши поэты) никак не дорастут до понимания того, что «молиться можно только Иисусу Христу, но нельзя молиться Еминеску». Мина Добзеу добавил при этом, что Еминеску – вершина румынской культуры, но он не святой.

Однако в бездуховном мире, одержимом призраками лжепророков, записных ораторов и мелких беллетристов с дутыми заслугами, нацеленных на прижизненную славу и добычу всяких побрякушек, слова святого отца – глас вопиющего в пустыне.

5

Марксизм, с атеизмом, историческим материализмом, экономическим детерминизмом, языческим спасением, путем прославления человека как самодостаточного исторического существа – это единственная парадигма, в которой закоснела оптика фауны. Она на протяжении двух десятилетий заражала все общество псевдопатриотичной, нетерпимой к чужому мнению, безудержной логореей, словесным поносом.

Произошла десакрализация культа и сакрализация атеистической культуры (по большей части, провинциальной, недорослой, - под микроскопическую стать местных графоманов). По отношению к ней культ занял подчиненное положение, как заменитель христианской веры в живого Бога. Культ нынче – это торный путь, по которому пробегают почти сплошь дутые величины, относящиеся к «людям доброй воли». Данное выражение стало заменителем слова «патриот» и тоже утеряло свой первоначальный смысл – обозначение людей, которые живут в мистическом мире религиозной традиции, добрых христиан).

У нас бегство от коммунизма воспринимается, в обязательном порядке, как прямолинейное движение к догматическому секуляризму, своего рода конечной станции истории, где нас ждет спасение через благосостояние и - само собой разумеется!- бесконечную благодать, через комфорт и беззаботное существование, предоставляемое «государством-менеджером», о чем и говорит цитируемый американский исследователь. Наша гонка в направлении воспринимаемого как абстракция Евросоюзу, порождает чрезмерные надежды на решение всех существующих проблем, которые не решены по причине существующего (пока!) отставания от передовых стран, находящихся за санитарным кордоном.

Нам уже не хватает ни времени, ни мало-мальски здравого смысла, чтобы заметить, что же осталось от классического капитализма с его культом труда и основанной на христианстве этике социальных отношений, экономической конкуренции и правовых норм. На смену капитализму данного типа пришел капитализм монополистический, паразитический, спекулятивный, олигархический и непроизводительный.

Человеческая личность в новых условиях превращается в эгоистичного индивидуалиста, свободного от обязанностей и привязанностей, в простую рабочую силу. Партии становятся клиентами или орудиями финансовых групп, а государства, как субъекты международного права, все больше уступают транснациональным корпорациям. И все это происходит при господстве столь точно описанных Готфридом правил: «Поистине, для любой нации-члена ЕС, невозможно руководствоваться собственными национальными или религиозными стандартами, без риска быть обвиненной в нарушении бюрократически оформленных каких-либо прав человека».

6

Наши правители в качестве претендентов на статус руководителей сказочной страны (несомненно успешной, в понимании дежурных пропагандистов европейского цеха) готовы склониться до земли лишь бы в точности следовать поступающим «сверху» директивам и «внедрять» (других слов в данном контексте уже и не используют!) в наших краях «европейские нормы». Известно уже, как бессмысленно и недостойно вели себя верхи нашей государственной пирамиды, когда от них потребовали, например, принять так называемый антидискриминационный закон, то есть разрешить содомию (слава Богу, на данный момент власти вынуждены были пойти на попятную ввиду решительного отпора со стороны истинных представителей нашего христианского народа. Однако наш безусый министр юстиции продолжает упорствовать в заблуждении, угрожая, что в конце концов антихристианский закон все равно будет нам навязан. Несмотря на свою вопиющую несознательность, он твердо знает, как услужить тем кто гладит его по головке: так обходятся оккупанты со своими прихвостнями, уничтожающими ближних).

Регистрация Исламской лиги, напоминающей скорее политическую организацию, чем религиозную общину, также является образчиком еуропенизма.

Обратите внимание! Когда безрассудные правители проявляли свой правовой нигилизм, затеяв авантюру с пересмотром Конституции и референдумом, изменением правил игры во время игры, когда попираются местные власти и юстиция, когда возникают монополии, а от лояльной конкуренции в экономике не остается и следа, поощряется (контролируется) коррупция – европейцы молчат. Но это цветочки, по сравнению с тем, что власти предержащие позволяют оплевывать религиозные чувства, традиции и достоинство собственного народа. 

Следует добавить сюда и тьму ведущих talk-show, этих записных прозападных йесмэнов, которые с пугающим постоянством преподносят нам с экрана всяких моральных уродов, с позиций крайне извращенного еуропенизма, безаппеляционно и исступленно защищающих «права человека». При этом никому нет дела до их интеллектуального ничтожества или духовной несостоятельности. Главное - они умеют изъясняться на «дубовом» новоязе неокоминтерновцев, а извне поступает достаточно денег, чтобы оплатить их появление «за стеклом».

Перевод: eNews

сюжеты:
ПОЛЕМИКА
14.09.201115:56:29Янукович:А пацаны насрали на этот УКОР. Они деньги делают и самооценку поднимают. Их можно только перевешать или сломать кормушку (униря).
14.09.201113:49:08социалист:Каждый модованин уезжающий с родной земли-катастрофа и трагедия.Только так это дожно восприниматься-это УКОР властям ,которые немогут да и нехотят ничего делать для народа и родной земли,котрая их породила.Пересказами-наш язкык,угроза языку,окупанты мешают и так далее-правители отвлекают от трагедии молдован,которые вынуждены за куском хлеба уезжать с родной,плодоносной земли-которая кормила их отцов,дедов,прадедов.Согласен на все 100% с Ю.Рошка.
14.09.201104:50:55Янукович:Хорошая ссылка,Орган. Спасибо.
14.09.201101:59:52Янукович:Терпеть не могу такую манеру фразостроения.

"...они отрывают национальное существование от мистической сущности сообщества или каждой человеческой личности..."
Тьфу. Интеллектуальный дрочер.
13.09.201115:13:29organ:http://www.youtube.com/watch?v=C04JM2ivwYs&feature=player_embedded#!
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ