24.06.19       
ПУБЛИКАЦИИ
23.01.2012 Валериу Василикэ
Кто самый красивый на мельнице

Уже продолжительное время кто-то не дает нам вырваться из порочного круга, который очень смахивает на некую ловушку. И этот кто-то делает все возможное, чтобы убедить нас, что иного решения не существует, что нам и так неплохо, или что мы сами виноваты в том состоянии духа, которое довлеет над нами, состоянии духа крысы, попавшей в ловушку.

Два в одном

Уже долгое, может, и слишком долгое время не получается избрать президента страны. Следствием этого является продолжительная политическая нестабильность, в свою очередь влекущая пагубные социальные и экономические последствия, сиюминутные и долгосрочные, подрывающая шансы каждого отдельного человека на лучшую жизнь, шансы страны на более благоприятную геополитическую перспективу. Политические силы, представленные в парламенте, обвиняют друг друга в сложившейся ситуации, но все они плутуют, разыгрывают настоящий театр, в действительности же подобное положение дел всех их устраивает, для всех них оно благоприятно. Если кто-то и проиграл от такой ситуации, то это мы, граждане, а также страна.

Элементарная логика подсказывает, если что-то случается или не случается, надо искать того, кому это выгодно. Например, мы можем задать себе вопрос, насколько близки к истине высказывания о том, что каждый день люди, находящиеся у власти, а именно представители правящего Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ), извлекают баснословные прибыли, миллионы и миллионы, причем не только в молдавских леях. Прибыль поступает вне зависимости от кризиса в стране, а, возможно, в кризисные времена ее приток даже интенсивнее.

Или же мы можем задаться вопросом, почему коммунистическая оппозиция не предприняла до сих пор несколько простых шагов, чтобы положить конец процессу избрания президента, если она же громогласно объявляет о приверженности интересам страны. Первое: проголосовать за кандидата АЕИ, как и оппозиция проголосовала за кандидата-коммуниста на президентских выборах 2005 года, чтобы обеспечить стабильность, предотвратить хаос и массовые беспорядки, как убеждали нас тогдашние власть и оппозиция. Второе: зарегистрировать собственного кандидата на пост президента, который прошел бы через процедуру неизбрания несколько раз, чтобы можно было претендовать на роспуск парламента самым прямым и законным путем, а следовательно и на объявление досрочных парламентских выборов. Третье: обратиться намного раньше в Конституционный суд (КС), чтобы тот подтвердил возможно то, что оппозиция уже давно называет узурпацией власти АЕИ, чтобы открыть путь к досрочным парламентским выборам. Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) не сделала ни один из таких шагов – ни в отдельности, ни все вместе. Более того, складывается впечатление, что с 12 января она обрушилась с яростной атакой на КС, чтобы отсечь напоказ любую возможность обращаться и впредь в конституционную инстанцию.

Отсюда заключение – нынешнее кризисное состояние одинаково удобно и выгодно и для власти, и для оппозиции. И власть, и оппозиция не заинтересованы в досрочных парламентских выборов и не рискуют их провоцировать, в том числе потому, что будущие выборы могут привести в парламент, как это происходило уже дважды, те же политические силы, примерно в той же конфигурации. Поэтому ПКРМ решила действовать не с помощью выборов, а с помощью массовых волнений, которые всеми силами пытается натравить на "узурпаторов государственной власти", хотя и рискует тем самым превратиться в настоящего узурпатора. ПКРМ руководствуется логикой петуха, гоняющегося за курицей: "Не поймаю, так хоть согреюсь". А АЕИ идет дорогой затягивания времени всеми законными, полузаконными и далекими от законности методами, дожидаясь лучших времен. Оба лагеря периодически выступают с упреками в адрес избирателей, которые, видите ли, не хотят или не умеют делать верный выбор, возлагая на них тем самым ответственность за "постоянный паритет" между властью и оппозицией.

Но это не единственный общий интерес в нынешней ситуации нынешней власти и нынешней оппозиции. Их вывод о том, что новые выборы приведут примерно к той же конфигурации парламента, сформированной теми же партиями, по меньшей мере ошибочный, потому что отталкивается от предпосылки, как минимум ошибочной, если не спекулятивной, эгоистичной и, одним словом, политической.

„La morişca cea de jos, eu eram cel mai frumos...” / „На нижней мельнице я был самым красивым...”

Политические силы, представленные в нынешнем парламенте, вправе верить, что в будущем составе законодательного органа их никто не сможет заменить. Но не потому, что они действительно самые лучшие, как парень "с нижней мельницы" из известной народной песни, единственный, кто удостоился поцелуя молодой мельничихи, потому что "был самым красивым". А потому что у них есть все законодательные инструменты, для того чтобы не допустить приход в парламент других политических сил, как на уровне формирований, так и на уровне личностей.

Затянувшийся политический кризис свидетельствует среди прочего о неспособности нынешних политических сил сдвинуть его с мертвой точки. Чем делают в таком случае эти самые политики? Способствуют продолжению этого кризиса, оправдываясь несовершенством Конституции, которую, впрочем, они тоже не способны изменить. В то же время есть и другое, эффективное решение: заменить парламентские силы на другие, лучшие силы, способные преодолевать подобные ситуации, способные вернуть обществу шансы, которые оно сейчас теряет. Однако в нынешней реальности подобное решение невозможно, потому что на протяжении многих лет и правящие, и оппозиционные силы строго следили за тем, чтобы не допустить "чужаков" в то, что они считают " вопросом внутренним, почти семейным". Можно заключить, что сохранение статус-кво в парламенте, в том числе в кризисные времена, в том числе за счет высоких и нерациональных трат, оплачиваемых обществом, - это общее благо, которым сообща пользуются власть и оппозиция.

Возможно и есть что-то в утверждениях о том, будто между двумя сильными, "избранными" лагерями существует некий неформальный пакт. Согласно этой предполагаемой договоренности, дело должно дойти до того, что будут две крупные политические силы, которые будут постоянно сменять друг друга, переходя из власти в оппозицию и наоборот, навечно. По крайней мере это может во многом объяснить поведение нынешних парламентских партий, которые, похоже, предпочитают все вместе продолжать политический кризис, чем допустить к властной "кормушке" политиков "со стороны".

Есть два принципиальных пути для освежения крови молдавского политического класса: a) снизить избирательный порог, чтобы позволить пройти в парламент большему количеству формирований, и b) финансировать партии из государственного бюджета, чтобы исчез или хотя бы сократился политический монополизм, учрежденный в Республике Молдова и по горизонтали, и по вертикали.

Снижение избирательного порога полезно для всех

В настоящее время избирательный порог для независимых кандидатов составляет 2 процента, для политических партий – 4 процента, для избирательных блоков, сформированных двумя партиями, – 7 процентов, а для блоков из трех и более партий – 9 процентов. Придя к власти, ПКРМ подняла этот порог, в принципе, для того, чтобы оставаться у власти и далее, допуская в парламент другие политические сегменты лишь в незначительной степени, для отвода глаз. Коммунисты не проявляли особого желания и способности сотрудничать с тогдашней оппозицией. Последние два с лишним года доказывают, что и нынешний избирательный порог используется с теми же целями. Исчезновение из парламента и с политической арены страны в целом Альянса "Наша Молдова" после последних парламентских выборов – убедительный аргумент в пользу тезиса о целях, которые преследуют крупные парламентские партии. Эта тактика привела к серьезному блокированию ситуации в парламенте и в обществе. Разблокирование ситуации возможно только с помощью расширения круга участников законодательного процесса, а расширения круга можно добиться только с помощью снижения избирательного порога. Проблема заключается в парламентских партиях, которые воспротивятся снижению порога, если не поймут, что этот шаг необходим, полезен для общества и даже для них самих.

От снижения избирательного порога и увеличения количества политических сил, прошедших в парламент, выиграет прежде всего общество, которое будет более адекватно представлено в законодательном органе. В конце концов избирательные баталии на протяжении всего периода после провозглашения независимости ведутся между коммунистическим и некоммунистическим лагерями, а подобное сужение взглядов превращается в сильный тормоз, результатом которого становятся тупиковые ситуации, свидетелями каковых мы и являемся. Сегодня молдавское общество намного пестрее, разнообразнее, многоцветнее в плане политических ориентаций и предпочтений, чем его отражение в нынешнем парламенте. Более низкий избирательный порог побудил бы людей отказаться от принципа «наименьшего зла» при голосовании и делегировать в парламент формирования и личностей разных политических цветов, которым они больше доверяют, которых они лучше знают, от которых они могут требовать большего. Отсюда и больше политических предложений для общества, которые намного шире критерия коммунист/не коммунист.

Более пестрый парламент дает больше возможностей создания более широких правительственных коалиций, в том числе и по количеству мандатов, не на грани, как происходит в парламентах последних трех созывов. Это сократило бы стремление к диктату со стороны крупных участников альянса, сократило бы шантаж, к которому уже не один год прибегают партии с меньшим количеством мандатов, обладающие так называемым "золотым голосом". В итоге коалиция из нескольких партий, у каждой из которых меньше мандатов, чем сейчас, но в совокупности у которых больше мандатов, чем в настоящее время, представляет общество адекватнее, оно демократичнее, функциональнее, обеспечивает обновление крови молдавского политического класса и дает возможность преодолевать состояние многостороннего раскола общества в целом.

Каким бы странным это ни казалось, но от попадания в парламент и других политических сил выиграли бы и нынешняя оппозиция, и нынешняя власть.

ПКРМ следует осознавать в конце концов, что в результате необратимого развития процесса «многоцветности» общества, а, следовательно, и социальной базы политических партий, она больше никогда не сможет вернуться к своему статусу единолично правящей партии. А это означает, что она может вернуться к власти, только если в парламенте у нее будут партнеры с близкой политической платформой, с которым она могла бы сформировать коалицию. Иначе она окажется перед риском никогда больше не получить "руль", пускай даже десятилетиями она будет получать на выборах больше всего мандатов в парламенте. Партнеры ПКРМ могут появиться в парламенте только в том случае, если ПКРМ самолично проголосует за снижение избирательного порога и откажется от монополии на левом фланге политического поля Республики Молдова.

После стольких взаимных атак и грызни сегодняшние участники АЕИ не могут впредь рассчитывать вернуться на долгий срок к власти в нынешней конфигурации и с нынешним весом в парламенте. На возможных досрочных парламентских выборов каждая из партий АЕИ скорее рискует потерять часть мандатов, чем приобрести дополнительные, такова уж судьба партий после определенного периода правления. Каждое формирование АЕИ обретет новый шанс только с появлением в законодательном органе новых политических сил, а таковые появиться не могут, пока нынешняя власть не осознает необходимость снижения избирательного порога.

«Бетонная» политико-финансовая монополия

Появление новых политических сил, а, следовательно, и новых шансов для общества невозможно, пока действует нынешняя система функционирования партий. Всем известно, что партийной жизнью в Республике Молдова руководят лидеры партий, которые управляют и финансовыми потоками внутри своих политических формирований. Расходы на партийную деятельность, особенно в избирательные периоды, в последнее время настолько возросли, что их может позволить себе только очень узкий круг чрезвычайно богатых людей, которых мы с некоторых пор стали именовать олигархами. Полным ходом идет олигархизация партий, политической, да и экономической жизни страны, и шанс на проникновение в это поле извне есть только у тех, кто может предложить еще большие финансовые вливания. Часто, речь идет о деньгах, которые не проходят официальную отчетность, с которых редко выплачивались и выплачиваются налоги в казну государства. Как водится, те, кто вкладывает такие деньги, заинтересованы в том, чтобы их преумножить. А преумножить их, понятное дело, можно за счет бюджетных денег или денег, не попадающих в бюджет. Таким образом, сегодняшняя политическая жизнь монополизирована, с одной стороны, олигархами из каждой партии, а с другой стороны, олигархами, стоящими во главе лишь нескольких партий, будь то правящие или оппозиционные формирования. Следовательно, ни по горизонтали, ни по вертикали не могут появиться новые политические партии и деятели. Этот закрытый и порочный круг можно разорвать, только внедрив законодательство в области финансирования политических партий из государственного бюджета. И нынешняя оппозиция в период пребывания у власти, и нынешняя власть в период пребывания в оппозиции признавали необходимость и важность перехода к финансированию партий из бюджета, но ни те, ни другие не предприняли никаких практических шагов в этом направлении. Имеет ли такое поведение какую-то связь с уже упоминавшимися выше высказываниями о том, что каждый день пребывания у власти приносит баснословные прибыли? Действительно ли новые молдавские власти не осмеливаются сильно затрагивать теневой бизнес представителей бывших властей, потому что рассчитывают на то же отношение в случае смены ролей?

Если в случае снижения избирательного порога мы можем рассчитывать на какой-то собственный интерес парламентских партий, в случае перехода к финансированию партий из бюджета расчет только на влияние извне формирований и даже извне Республики Молдова. Гражданское общество страны уже не первый год подает тревожные сигналы об угрозе олигархизации политической жизни, выдвигает предложения изменить нынешнее положение дел, и некоторые из них даже бывают услышанными, формально. Так, финансирование политических формирований из бюджета было предусмотрено поправками к Закону о партиях, принятым еще во времена правления ПКРМ. Но внедрение новых положений было отложено до 2012 года, а нынешняя власть отложила их еще на продолжительный период времени.

Многолетняя практика показывает, что большинство важных реформ может проводиться в Республике Молдова только по давлением внешних партнеров страны, по формуле "деньги за реформы". Хотя партнеры по развитию выражали и ранее заинтересованность финансированием молдавских партий из бюджета, пока этот вопрос официально не входит в список их приоритетов в отношениях с правительством Молдовы. Однако сигналы об изменении ситуации есть, поскольку последняя группа экспертов Европейского союза, посетившая недавно Молдову, затронула данную тему в прямой связи с либерализацией визового режима.

Остается надеяться, что иностранные партнеры найдут более сильные рычаги, чем нынешние интересы политического класса, чтобы разорвать этот "бетонный" политико-финансовый порочный круг.

Валериу Василикэ, Info-Prim Neo

P.S.
Для тех, кто хотел бы освежить в памяти слова народной песни, о которой говорилось выше, " La morişca cea de jos" / "На нижней мельнице":

La morişca cea de jos,
Eu eram cel mai frumos,
Când eram să torn în coş,
Eu eram cel mai frumos,
Morăriţa mă dă jos,
Eu eram cel mai frumos,
Stai, bădiţă, nu turna,
Eu eram cel mai frumos,
Până nu m-îi săruta,
Eu eram cel mai frumos.
............................
Sărmanul omul urât,
Nici la moară n-are rând,
Iar bărbatul cel frumos,
Cum ajunge toarnă-n coş.

/"На нижней мельнице,
Я был самым красивым,
Когда надо было высыпать зерно в корзину,
Я был самым красивым,
Мельничиха меня остановила,
Я был самым красивым,
Не спеши, парень, не высыпай,
Я был самым красивым,
Пока меня не поцелуешь,
Я был самым красивым.
............................
Бедняга неприглядный человек,
Ему и на мельнице придется ждать,
А пригожий мужчина
Сразу сыплет зерно в корзину"./ перевод Info-Prim Neo/

До каких же пор Республика Молдова будет неразборчивой молодой мельничихов, которую может обмануть любой парень от политики который самопровозглашается красивым и умным?

В.В.


ПОЛЕМИКА
24.01.201207:51:06master:Ай-яй, как некрасиво :
http://www.nr2.ru/kishinev/368835.html/discussion/
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ