19.05.19       
ПУБЛИКАЦИИ
12.02.2012 Иван Грек
О "бессарабском вопросе"

Нет необходимости мне снова напоминать и обосновывать свое отношение к политическому суверенитету Республики Молдова в ее границах на 1 января 1990 г. Здесь я напоминаю об этом лишь в связи с тем, что все, что ниже изложено, соответствует именно этой моей жизненной позиции. Ни больше, ни меньше.

Кто такой П. Богату, все у нас в республике знают. Журналист-русофоб, унионист-радикал, один из наиболее известных в Молдове в этом качестве. Ненавидит этнических молдовенистов и все, что с ними связано. Об его отношении к национальным меньшинствам и не стоит говорить.

Менее известны читателям два других персонажа, фамилии которых вынесены в заголовок статьи. Но, учитывая сферу их деятельности – также журналисты, работающие в информационном пространстве России, Молдовы и Приднестровья – вред суверенитету Республики Молдова они наносят не меньший, чем унионист П. Богату. Смею утверждать, даже больший.

У Евгения Шоларя много титулов. Он руководитель объединения (или соучредитель движения?) «Новая Молдавия», директор информационно-аналитического портала «MoldovaNova», наконец, редактор-координатор Западной редакции российского ИА REGNUM по Молдавии и Приднестровью. А до этого был известен как активист Кишиневского отделения НБП, руководитель группы «Солнцеворот» и активный проводник «Униря». Более подробно об Е. Шоларе см. статью В. Букарского «Идеолог румынизма в руководстве «Интернациональной России» в его блоге на портале ava.md за 16 октября 2011 г.

Из личной беседы с Е. Шоларь удалось выяснить, что он считает себя молдаванином, но при этом проявляет лютую ненависть к молдовенистам, то есть к этническим государственникам Республики Молдова. Считает, что государственный язык Республики Молдова должен называться румынским. Обращает на себе внимание тот факт, что к «русофилу» и «молдофилу» Е. Шоларю весьма дружелюбно относятся в СМИ унионистского толка Республики Молдова. По крайней мере, мне ни разу не встретились критические высказывания в его адрес.

Сергей Колеров является шефом-редактором Западной редакции ИА REGNUM, где главным редактором всего этого информационного агентства выступает известный Модест Колеров, кандидат исторических наук. В 2005–2007 гг. он был начальником Управления администрации президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами. Именно в те годы произошло реальное изменение отношения Кремля к кишиневской власти, которая в 2003 г. под давление Запада провалила подписание Меморандума Козака, а в 2006 г. пошла совместно с Киевом В. Ющенко на установление таможенного режима под названием EUBAM на границе между Украиной и ПМР. Публикации М. Колерова характеризуют его как русского националиста с оттенками великодержавности.

Не знаю, есть ли родственная связь между двумя Колеровыми, но поскольку Сергей значительно моложе Модеста, то можно предположить, что эта связь достаточно близко родственная. И если это так, тогда становится понятным, что в понимании ими российских интересов в Республике Молдова в ее границах на январь 1990 г., как их определил в свое время Е. Примаков, можно использовать русскую же пословицу «Яблоко от яблони недалеко падает».

Вызывает вопросы и возмущение политическая и геополитическая трактовка и оценка территории, даваемые журналистским триумвиратом Е. Шоларь, М. и С. Колеровыми Пруто-Днестровскому междуречью, известное после Бухарестского договора 16/28 мая 1812 г. как Бессарабская область (до 1873 г.), Бессарабская губерния (до 1918 г.), просто Бессарабия. В своих публикациях на ИА REGNUME они называют правобережную Республику Молдова не иначе, как Бессарабия, хотя такого государства на политической карте юго-восточной Европы нет, как известно. Также называют правый берег Днестра унионисты Кишинева и реваншисты Бухареста. Это не только словесное совпадение их взглядов на земли между Прутом и Днестром, а политическое и геополитическое их единство столь казалось бы различных геополитических концепций поведения политиков, дипломатов, политологов и журналистов Москвы, с одной стороны, Бухареста и Кишинева – с другой.

Такой грех можно было бы простить этим журналистам ИА REGNUM, выступающим в роли политологов, если предположить, что они не знают историю Пруто-Днестровского междуречья. Но это не так. По крайней мере, один из них, старший Колеров кандидата исторических наук, и научный статус обязывает его находиться в поле объективной научной истины.

Указанные журналисты-политологи-историки либо не знают, что собой представляло Пруто-Днестровье накануне подписания Бухарестского договора, либо, что более вероятно, сознательно и целенаправленно искажают его тогдашние реалии, чтобы направить читающую публику по ложному следу, идущему во вред не только геополитическим интересам РФ в этом регионе юго-восточной Европы, но, прежде всего, полиэтническому населению правобережной Молдовы, с их барского плеча отдаваемого ими Бухаресту. Не спросив самого населения (миллионы молдаван, сотни тысяч русских, украинцев, гагаузов, десятки тысяч болгар, евреев и других этнических общин правого берега Днестра) желает ли оно жить под румынским стягом и в границах Румынии.

Перед русско-турецкой войной 1806–1812 гг., завершившаяся подписанием Бухарестского мира, Пруто-Днестровское междуречье представляло собой разорванную на несколько частей территорию, сильно отличающихся друг от друга в политическом, демографическом и хозяйственном отношении. Буджак – а именно он и только он до 1812 г. носил и другое название Бессарабия – 300 лет входил в границы Османской империи. В ее состав входили также земли Килийской, Измаильской, Аккерманской, Бендерской и Хотинской райи. Северо-западнее Буджака располагалась «граница Халил-паши» и территория так называемой «двухчасовой зоны», которая расширялась (за счет земель Оргеевского и Лапушнянского цинутов) и до конца XVIII в. была в руках ногайских татар. И только остальная территория междуречья входила в состав Молдавии и администрировалась Яссами. К этому следует добавить, что на 1812 г. все население Пруто-Днестровья, а оно не было этнически однородным, составляло 140 тысяч по одним расчетам (переписи населения не было), и 250 тысяч – по другим. Это составляет от одной пятой до одной третей численности населения нынешней столицы Молдовы Таким образом, междуречье Прута и Днестра до 1812 г. не только было разорвано на части, но еще и не заселено и хозяйственно слабо освоено.

1812 год резко изменил исторический процесс в Пруто-Днестровском междуречьи. Во-первых, Санкт-Петербург объединил его территорию в одну административно-территориальную единицу, создав условия для управления новыми землями.

Во-вторых, началось полномасштабное их заселение с сохранением здесь исторически сложившейся полиэтничности, но с другими этническими компонентами, главным образом в Буджаке. Таким образом, были созданы объективные условия для хозяйственного развития междуречья и особенно тех его зон, которые были незаселенными либо слабо заселенными, а потому экономически не освоенными.

В-третьих, Пруто-Днестровское междуречье стало быстро заселяться этническими молдаванами, за счет беглых царан из-за Прута, а также и валашских крестьян. Особенно этот процесс был заметен в 30-е – начало 60-х годов XIX в. Дело доходило до дипломатических протестов Ясс и Бухареста перед Санкт-Петербургом в 1840-е годы в связи с тем, что русские власти не возвращали беглецов землевладельцам Дунайских княжеств. В НА РМ сохранились сотни дел и тысячи архивных документов, рассказывающих об этом социальном эмигрантском потоке беженцев из Молдавии и Валахии в Бессарабию. Следовательно, именно после 1812 г. ее северная и центральная зоны, а также нижняя часть Припрутья приобрели молдавский этнический облик. Поэтому, с учетом этнополитических процессов в Дунайских княжествах после Крымской войны, можно сказать, что Россия сыграла решающую роль в сохранении молдавской этнической и культурной идентичности в юго-восточном регионе Европы и создала предпосылки для восстановления молдавской политической идентичности, уничтоженной Бухарестом во второй половине XIX века. Русские М. и С. Колеровы, и не только они в России, могли этого не знать, а вот почему молдаванин Е. Шоларь утратил национальный дух и историческую память предков – вопрос, на который у меня нет ответа.

В-четвертых, Россия не только заселила Буджак «задунайскими переселенцами», среди которых были и молдаване припрутских сел южной зоны междуречья Прута и Днестра, немецкими колонистами, государственными крестьянами (в их числе также были молдаване), но и не покусилась на их этническую и культурную специфику. Более того, в хронологических рамках российской истории «задунайских переселенцев» (1812–1917 гг.) произошло завершение процесса формирование в Буджаке гагаузской идентичности. Речь идет не об этнической и этнокультурной благотворительности Российской империи по отношении к молдаванам, немцам, болгарам, гагаузам, малороссам и другим этносам, оказавшимися в междуречьи после 1812 г., а об объективных факторах, продолжавших «работать» здесь как в годы румынской оккупации и в советское время, так и после 1991 года. Этот феномен до сих пор не изучен, но вместе с тем он подвергается умышленной идеологической (заявления типа «Россия была тюрьмой народов») фальсификации со стороны националистов правого берега Днестра и геополитическому извращению унионистами Кишинева и Бухареста. Насильственная ассимиляция предполагает проведение со стороны госпотствующей нации такой языковой и культурной политики среди национальных меньшинств, которая приводит к утрате ими их этнической, языковой и культурной идентичности. Безграмотных, в лучшем случае малограмотных, молдаван, гагаузов, болгар, малороссиян (украинцев) не могла постигнуть такая участь, даже если официальная Россия очень этого хотела и добивалась.

Из сказанного следует, что Россия не только жертвовала своими солдатами, расширяя территориальное пространство империи, включая в ее границы Пруто-Днестровское междуречье, названное ею Бессарабией. Она одновременно создавала предпосылки для его демографического насыщения, этнического и этнокультурного развития и хозяйственно-экономического подъема. Нынешнее многоязычие, мультикультурье и полиэтничность Республики Молдова в ее границах на январь 1990 г. – это прогрессивный вклад России/СССР в ее историю и культуру. И этот вклад невозможно ни очернить вымыслами, ни пересмотреть, приведя даже достоверные – и справедливые – многочисленные факты и аргументы противоположного характера (игнорирование национально-культурных запросов меньшинств, русификация, советизация, репрессии, голод 1946 – 1947 гг.).

Что, собственно, заставляет Е. Шоларя, московских родственников Модеста и Сергея Колеровых переходить на унионисткие рельсы П. Богату по отношению к правобережной Молдове, упорно именуя ее Бессарабией? Сталкиваемся ли мы с их личным мнением, навязываемое редакции ИА REGNUM, или имеем дело с проводимой частью политического, дипломатического, экспертного и журналистского истеблишмента России своеобразного геополитического курса на завершение политики Б. Ельцина – А. Козырева по «самовыдавливанию» РФ с юго-восточного региона Европы? В чем отличие униониста П. Богату от молдаванина Е. Шоларя и русских М. и С. Колеровых в «бессарабском вопросе»?

П. Богату и КО проводят с 1989–1990 гг. курс на объединение Республики Молдова (в ее границах на январь 1990 г.) с Румынией. Одно из проявлений этого курса – война с Придестровьем весной-летом 1992 года. Идеология и практика румынизации правобережной Молдовы властью Кишинева, отказ молдаванам в их этнической, языковой, этнокультурной и политической идентичности, якобы сталинского производства, направлена на то, чтобы со временем изменить этнопсихологию молдаван, сделать их румынами и привести их лоно так называемой «матери-родины», то есть, в Румынию.

Е. Шоларь, М. и С. Колеровы, а также еще несколько их сторонников, также печатающихся на ИА REGNUM, считают, что правобережная Молдова может уходить целиком в Румынию, но левый берег Днестра – никогда, это русская земля, овеянная славой русского оружия и полководческим гением А. В. Суворова. Следовательно, они, вопреки всем известным историческим фактам, переносят Пруто-Днестровское междуречье в границы исторической Румынии, начало формирования которой происходило в 1859–1881 гг., более полвека спустя после 1812 года. По всей видимости, логика их рассуждения построена на событиях 1918 г., когда Румыния оккупировала Бессарабию. Предполагаем, что они отказываются от 28 июня и 2 августа 1940 г., по их мнению, являющихся частью Пакта Молотова-Риббентропа от 23 августа 1939 г. Можно ли считать их позицию антироссийской, не знаю. Видимо, она все же базируется на концепцию известной Декларации министров иностранных дел России И. Иванова и Румынии М. Джоанэ от 4 июля 2003 г. В ней Москва уступила давлению Бухареста, распространив безосновательно яковлевскую оценку Пакта по отношению к странам Балтии и на Бессарабию 1940 года. Следовательно, позиция ИА REGNUM и его нерядовых сотрудников, на мой взгляд, может быть проявлением противоречий в политике и дипломатии России. В этом контексте и следует рассматривать мою критику Модеста и Сергея Колеровых, но только не Е. Шоларя.

В подходах к истории Бессарабии запрограммированного на унионизм журналиста-молдаванина присутствует и идеология кишиневской 1990 года Декларации о независимости, в которой не признается ни освобождение Пруто-Днестровья 28 июня 1940 г., ни образование МССР 2 августа того же года. Она то, собственно, и привела к территориальному развалу республики. Отличие его позиции от таковой П. Богату и КО состоит в том, что унионизм Е. Шоларя ограничивается только Пруто-Днестровским междуречьем. Богату же хочет загнать в Румынию всех молдаван, где бы они не проживали, только так можно быстро покончить раз и навсегда с их идентичностью. Различия в позициях Богату и Шоларя, может быть, временно, на текущий момент, и важные, но их конечная цель одинаково убийственна для этнической, этнокультурной и политической идентичности молдаван Республики Молдова.

Прокомментируем позицию Е. Шоларя, М. и С. Колеровых к Пруто-Днестровью, упорно именуемом ими Бессарабией, с точки зрения отношения к нему России до и после 1812 г. Если говорить о славе русского оружия и полководце А. Суворове, то в так любимой им Бессарабии памятников им не меньше. Чего стоят сражения войск А. П. Румянцева в 1770 г. на реках Ларге и Кагуле, увековеченные памятником у Вулканешт! Штурм Измаила А. В. Суворовым в 1790 г. не имеет аналога в мировой истории военных сражений. Само Пруто-Днестровье – результат военного таланта и дипломатического искусства М. И. Кутузова, между прочим, не рядового участника штурма крепости Измаил в армии А. В. Суворова.

Что же касается принадлежности междуречья Румынии, то она, как говорится, там и не ночевала. Разве что при его оккупации в 1918–1940 и 1941–1944 гг. Объясним для особо непонятливых: и все Пруто-Днестровье и тем более Буджак не были этнической территорией зарождения и формирования романоязычных влахов (не путать с валахами-румынами). Это означает, что эту территорию или отдельные ее части, временами присоединяли к себе Киевская Русь, Болгарские царства, Золотая орда, Валахия, Молдавия, Османская империя. Таковой была геополитика, независимо от государства и времени ее проведения на планете Земля.

В 1940 г. юго-западная Придунайская часть Буджака, а также южная часть Припрутья (географическое понятие «Южная Бессарабия» не отражает исторические границы Буджака, разделенного тогда Москвой на две части) вошли в состав Украины. Использование руководством и журналистами ИА REGNUM понятие «Бессарабия» направлено своим острием также против территориальной целостности Украины. Молдованину-унионисту Е. Шоларю эта позиция российских «братьев по перу» на руку, но чем провинилась Украина перед М. и С. Колеровыми? Желанием насолить ей? Конкуренции и соперничества, реального, а не мнимого или ложно понятого, не вижу.

Обратим внимание на еще один казус информационной политики и практики ИА REGNUM. Отдавая Бессарабию целиком Румынии, чтобы спасти пророссийское Приднестровье, руководство информационного агентства делает вид, что не замечает, что в случае «ухода» правобережной Молдовы в Румынию с гагаузской автономией будет покончено. И это, скорее всего, успешная игра Е. Шоларя против М. и С. Колеровых. Не только против них, но и против Комрата, который не понимает, или делает вид, что не пронимает, что всякий раз, когда на ИА REGNUM эти журналисты, аналитики и политики рассуждают о Бессарабии как о румынской территории, они гагаузскую автономию и гагаузов предают. Е. Шоларь ведет тонкую информационную и политическую войну против Гагаузии. Никто ее не замечает. А как ее заметишь, когда почти каждую неделю на портале появляется обзор печатных изданий автономии, как проформузаловских, так и оппозиционных ему. Часто выступал на нем и гагаузский правозащитник И. Г. Бургуджи, который также не в ладах с башканом. Видимо, им это нравится.

Но если попытаться поразмыслить над размещаемыми на портале материалами по Гагаузии, то четко прослеживалось проведение Е. Шоларем до 2009 г. информационной политики поддержки противостояния Комрата, ориентированного на независимую, нейтральную и дружественную России Республики Молдова, воронинскому Кишиневу, а теперь – не АЕИ-1 и АЕИ-2, а только одному участнику этого альянса – М. Гимпу. Но разве В. Филат и М. Лупу далеко ушли от него? Да, они, возможно, умнее и хитрее своего либерального союзника и открытого униониста, но этим они и опаснее для гагаузов и Гагаузии.

Тонкая игра журналиста-униониста Е. Шоларя состоит и в том, что, размещая на указанном портале и на «MoldovaNova» более или менее объективную информацию о печатающихся материалах на страницах СМИ Гагаузии, он все внимание сосредоточивает на противоречиях между различными политическими группировками и их лидерами в Гагаузии. И это информационно-политическое состояние элиты Комрата его вполне устраивает. Нет ли здесь злого умысла, чтобы сохранить там такое внутреннее противостояние, которое можно трактовать и как неспособность гагаузских политиков управлять автономией? Комрат, на мой взгляд, не должен гордиться тем, что он не слезает с портала АИ REGNUM, ему надо разобраться, что к чему, и оценить, в чем его польза от Е. Шоларя.

ИА REGNUM проводит информационную политику, преследующую цель убедить Кремль отказаться от своих интересов в правобережной Молдове, отдать Бессарабию «законному наследнику» Бухаресту, чтобы сохранить свое влияние на левый берег Днестра. Недальновидная политика, результатом которой будет и геополитический уход Москвы также и из Приднестровья. Но самое главное состоит в том, что такая политика направлена против молдавского этноса, которого Россия уберегла от исчезновения в 1812 г., и против его политического суверенитета. И она проявляется не только на портале ИА REGNUM.

В январе 2012 г. в Москве была проведена международная конференция, посвященная проблеме возрождения в мире нацистской идеологии и борьбе с этим явлением. Она была организована международной организацией «Мир без нацизма». Для участия в ней не были приглашены ученые-молдаване, в трудах которых объективно освещается история Второй мировой войны и Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков и их румынских приспешников. Историки, стоящие на позиции защиты суверенитета Республики Молдова, русско-молдавских отношений от кишиневских унионистских и запрутских реваншистских поползновений. Я просто констатирую этот факт. Надеюсь, что он ни прямо, ни косвенно не связан с бессарабским вопросом в трактовке журналистов ИА REGNUM.

Иван Грек, доктор истории, политолог, eNews


ПОЛЕМИКА
15.02.201220:59:46SD:2 mn:
Ссылки на Дурново "мощные". Он - хитроумный лжец и манипулятор конца 19-начала 20 века а-ля Леонтьев или Шевченко. Его крайняя болгарофобия (дикие гунно-татары) пусть останется на его совести. Его статьи выходят как раз в период максимального охлаждения и полного прекращения дипотношений между Болгарией и Россией 1886-1896. Благодаря таким козлам возник "балканский вопрос" и греки с сербами раздербанили на двоих Македонию, населенную преимущественно болгарами.
14.02.201222:10:09Foxyred:
Меня сильно позабавили притензии ИВАНА(ни в коем случае не путать с ИОН! :-))ГРЕКУ, к г-ну Е.Шаларь. Дескать не ту ориентацию и политику поддерживает г-н Шаларь. По версии автора статьи, г-н Шаларь, ну просто обязан выражать взгляды тов.И.Греку, прочитав сей опус, непременно посыпая голову пеплом, вышеозначенный г-н Шаларь принародно должен покаятся и признать свои ошибочные взгляды. Через всю статью (как любили выражатся коммунисты - "красной строкой") звучит обида и недовольство.
Пожелания же некоторых коментаторов этого форума, обращённых ко мне лично, занятся анализом, представленных "доказательств" автора статьи, отправляю к замечательному писателю и автору - Дж. Свифту гениального " Путишествия Гулливера". В этом замечательном произведении Гулливер встречается с дюжиной учёных, пытающихся извлечь солнечный свет из дерьма. Так вот, рекомендую тов. И.Греку и его поклонникам, не следовать примеру этих "учёных", и обратить свои взоры на первоисточник всего живого на планете Земля (включая и Молдову :-))- Солнцу.
Отдельное спасибо за понимание и поддержку - c45789446.
14.02.201219:06:49Igor:Из выступления Дионисия Гулькина
на четвертой сессии государственной думы России IV созыва

«Вы можете верить мне как русскому человеку, что я представляю западную окраину, где более 80 процентов местного населения – крестьяне-молдаване, нерусские. Я могу быть свидетелем, и мне должно верить как русскому человеку, что там идет то несчастье, та насильственная русификация, за которую должно быть стыдно русскому честному человеку… Ни в одной церкви не только восьми уездов, но и сплошь населенных молдаванами, не производится богослужение на местном языке, везде богослужение идет на русском, так что ни один молдаванин ничего не разумеет… Хотя отец Николай Гепецкий, бессарабский священник и молдаванин по происхождению, говорил, что мы, священники Бессарабии, близко к сердцу принимаем интересы наших молдаван; да уж видно, как они принимают близко, что нигде не позволяют никому выучить нескольких слов на молдавском языке, и, насколько мне известно, один бессарабский священник молдаванин, за то, что отпел панихиду на молдавском языке по своему родственнику, был выслан нынешним архиереем из Бессарабии… Я свидетельствую об этом, как русский человек, как истинно в полном смысле русский, а не принадлежащий к известной кучке шовинистов».
14.02.201219:03:46Igor:Pentru cei care spun ca escapadele mele istorice sunt aberante :

- sunt de acord trebuie sa ne gandim la viitor, dar din moment ce apar permanent publicatii care pretind a fi stiintifice si care de fapt, propaga neadevaruri si dezinformare la adresa istoriei noastre, ma simt obilgat sa ripostez, in puie mei , sa scriu ceva.

Daca vreti sa discutati numai despre probleme actuale si solutii, nu mai publicati articole cu continut pseudoistoric care distorsioneaza adevarul pe niste subiecte sensibile.
14.02.201218:42:17mn:Igor, ваши ссылки растягивают страницу, поэтому как-то их надо или сокращать или разделять на несколько строк. Удаленное сообщение публикую ниже, разделив ссылку на строки:
------------
14.02.201218:03:13
Igor:
http://krotov.info/libr_min/05_d/ur/novo2.htm

https://rapidshare.com/#!download|944tl5|2211022455|
Durnovo_N_N_Gosudarstva_i_narody_Balkanskogo_poluostrova_Bolgarskaya_krivda_1890.pdf
|5169|R~18B6BD65D4CF8ECE1D7444B54AF8650F|0|0
14.02.201212:16:49c45789446:Foxyred: Нам всем надо более предметно вести разговор о предмете позора Молдовы и кто этот позор возводит. Есть конкретные действующие лица и их прихлебатели у корыта. Вы правильно делаете.
14.02.201212:12:20c45789446:Добрый ХАМ: Первое: я понимаю как Вам трудно быть ДОБРЫМ. И второе: "...До чего-ж Igor-у нравится выступать в роли лошкА, и тиражировать любую нарытую хрень, которая его впечатлила! )) Со всеми хочет поделится... Раз десять уже везде запостил... Мэй, ты всегда такой доверчивый?? Или твоё поколение настолько зомбировано что всё заглатывает не пережевывая? Чем больше таких как ты, тем легче упырям у кормушки вами управлять! Хватит уже продолжать становится быдлом!..." Человек иногда так увлекается в своих художествах, и не замечает, что рисует своё собстенное отражение в зеркале, утверждая, что оно чужое. Поверьте, бывает так. Хорошо, если это он делает по неведению и страшно если в этом уже его суть.
14.02.201203:43:49Добрый ХАМ:И конечно не могут не радовать местные, "домашние негры"... Про 5тую колонну поют... Где автор деморализует население, а КрасныйЛис? О чём ты вообще? Вы, ребятки, либо озвучьте контр-аргументы относительно высказанного в статье, либо эфир не засоряйте. А толку-то с ваших реплик?
14.02.201202:48:51Добрый ХАМ:До чего-ж Igor-у нравится выступать в роли лошкА, и тиражировать любую нарытую хрень, которая его впечатлила! )) Со всеми хочет поделится... Раз десять уже везде запостил... Мэй, ты всегда такой доверчивый?? Или твоё поколение настолько зомбировано что всё заглатывает не пережевывая? Чем больше таких как ты, тем легче упырям у кормушки вами управлять! Хватит уже продолжать становится быдлом! Ты хоть логику подключай! Сверяй эти "жаренные факты" с историческими трудами. Ну хоть что-то делай, а не будь просто мусоросборником! Для начало подтверди хоть как-то информацию которую распространяешь. Интернетом пользоваться умеешь? Вот найди мне хоть косвенные подтверждения описанного тобой. Докажи хоть сам себе что ты не быдло, что тебя за лоха не держат, и что ты способен анализировать, а не только копи-пастом заниматься. Ну как? Сможешь? Кроме косвенных материалов по этой теме, хотелось бы посмотреть на реальные сканы этих трудов, хотя-б в таком виде http://zalil.ru/32702470 в формате *.pdf. Кстати почитай эти пару страниц. Удивишься, честное слово! Это совсем не то отношение Царской России которое тебе пытаются втюкать в мозг. Взрослей уже, земляк! И не будь послушным, доверчивым быдлом. И главное - не способствуй разобщению нашего народа...
14.02.201200:34:47Foxyred:

Набравшись терпения, внимательно прочёл всю статью. Несмотря на то, что изначально, буквально с третьей строки была понятна её направленность. Конструктивности в ней - 0,0. Все статьи подобного рода,( а их более чем предостаточно),служат одной цели - "держать и не пущать". Главная задача подобных «изысканий» отформатировать политическое и ментальное непротивление гнилостному коррупционному и воровскому диктату Путинской России. Всякие обращения авторов в исторические или псевдоисторические аллюзии не состоятельны. Обьясню почему.
1.История этой территории настолько сложна и противоречива, что может почти с равным успехом интерпретироватся совершенно противоположным образом. Чем и пользуются, вполне успешно, политики и политологи, притягивая "за уши" наиболее подходящие аспекты этой истории, выгодные для сиюминутных политических задач.
2.Авторами, часто осознанно, плутовато,и подло подменяются реальные векторы продвижения Молдовы в Европейский Союз, сооблазнительными «морковками» уровня «союзного государства Беларуссии и РФ» а также Казахского султаната в лице несменяемого Назарбаева – Вот уж где предел мечтаний! Оказатся в «друзьях» с такими продвинутыми и развитыми государствами и заслужить себе судьбу Южной Осетии.
Их интерпритации истории, в самой сути, не несут ничего позитивного и конкретного, добавляя и в без того сложную ситуацию,элементы дезорганизации и деморализации населения. Думаю именно в этом и состоит задача тов. Греку. Почему-то этот «тов.» настолько заигрывается, что даже не стесняется явной ангажированности своих текстов, говоря о геополитических интересах России в Молдове таким образом, как будто это абсолютное благо, которое даже обсуждению, априори, не подлежит. Опять же противопоставляя народ Молдовы и Румынии в качестве чуть ли не враждебных этносов. Автор осознанно избегает обсуждать яркий прецидент – постсоветской новейшей истории - выход Грузии из всех прокремлёвских эсэнговских затей. В этом наиболее показателен пример Грузии, посмевшей выйти из под диктата Московского Паханата и – О, Чудо! Не сгинувшей без «братских», а вернее – «браткОвских» обьятий по-прежнему имперской и просто бандитской России.
Именно Грузия продемонстрировала со всей очевидностью, что советизм можно искоренить и победить в одной маленькой стране, к тому же, лишённой каких бы то ни было природных ресурсов. Путинская Россия почувствовала угрозу именно в плане сравнительной контрастности грузинской проевропейской демократии и российской "суверенной демократией", больше похожую на авторитарные деспотии Ирана и Венесуэлы с их вождями. Сравнения явно не в пользу Путинскому режиму.Недавно озвученные грандиозные "прожекты" всяких там ТС,Еврозэс и пр. и пр. могут быть провозглашены и реализованы странами, обладающими развитыми экономиками - Такими как Япония,Китай,США, и странами ЕС. Экономически отсталая Россия на эту роль ну никак не тянет. Она может только претендовать на роль энергетического поставщика этих мощных экономик, возглавив роль швейцара, открывающему дверь всем проходящим мимо, в надежде получить немалые чаевые. В отношении нас, у неё одна задача - Прокукарекать, сделать заложниками народы постсоветского пространства, ждущих манны небесной (российской). Одной из жертв и должна стать Молдова. Именно и мы должны стать маленьким пазликом в большой картине царственного портрета кагэбэшной моли, почувствовавшей запах дихлофоса народных волнений в России. Поэтому тут проводится политика виртуального пряника и вполне конкретного кнута. Разумеется находится и своя 5-я колонна в лице всяких Клеменков, Шелиных, Додонов, Ворониных, Формузалов и всякой твари по паре, ну и разумеется, автора предложенного "исследования".
13.02.201217:49:11c45789446:Эта ложь, при том наглая, культивируется уже более двух веков. ВСЕГДА НАХОДИЛИСЬ подпевалы типа автора данного материала. Всегда они приводили данные титанических усилий чужих в Молдове. А вот почему сегодня Молдова вытоптана в грязи, почему мы отстали от мира ничего никто из них не хочет сказать. А ведь это произошло не вчера и позавчера, а за века, когда эту землю терзали. Этот же процесс идёт и сегодня, но автор делает вид, что ему невдомёк (se face mort in papusoy). Какие интересы на этой земле могут быть Российские, Румынские? Можно подумать там ночами не спят лишь бы что-то сотворить для Молдовы приятное. Там горят леса, деревни и не могут тушить, здесь, в Румынии временами заливает и засыпает снегом всю страну, ибо она не обустроена, а радикалы хотят ещё территорий. В 1940 году нас "освобождают" и сразу лучших хозяевов отсылат в Сибирь, где они, в большинстве своем, сгнили в лесах и болотах. В 1946-47 годах беспомощная страна только наблюдает за тем как гибнет генофонд гагаузских селений на Юге Буджака. Автор проходит играючи мимо этих и других страшных явлений, продолжая утверждать о грандиозных миссиях чужих на нашей земле. Никогда чужие ничем нам не помогали и никогда не будут помогать. Нам надо добиваться, чтоб нам не мешали. Наши народы умеют работать, духовно багаты, мы имеем золотую землю, прекрасные традиции добра и человеколюбия, мы хотим обустроить свою страну и сделаем это вопреки недругам и их прхлебателям здесь и в далеке.
13.02.201211:15:08Igor:Николай Дурново
РУССКАЯ ПАНСЛАВИСТСКАЯ ПОЛИТИКА НА ПРАВОСЛАВНОМ ВОСТОКЕ И В РОССИИ

Дурново Н.Н. Русская панславистская политика на православном Востоке и в России. М.: Тип. «Русская печатня», Арбат, д. Толстого. 1908 г.

В Бесарабии.

В начале 1870-х годов наше духовное ведомство ополчилось на всегда верных и преданных нам молдаван, которых в одной Бесарабии более 1 миллиона и до 250 тыс. в губерниях: Херсонской и Подольской.

Для насильственной русификации молдаван и для превращения их в русских, был послан в Кишинев «мужественный» архиепископ Павел, впоследствии экзарх Грузии, котораго Синод должен был оттуда удалить.

Архиепископ Павел прежде всего приступил к закрытию в Кишиневской епархии приходских церквей, которых в 1872 году было 773, а в 1878 году оставлено было 444, иначе закрыто было до 330 церквей, причем все закрытыя церкви были молдавския, русския же тронуты не были. Все церковно-богослужебныя книги молдавских церквей, напечатанныя на румынском языке кириллицей, были вытребованы в Кишиневскую митрополию и архиепископ целыя 7 лет топил ими печи своей митрополии. Эти факты грубаго вандализма давно известны и стали достоянием истории.

Самая типография, его преемником, архиепископом Сергием, была продана жидам.
Для того чтобы добавить комментарий необходимо авторизироваться
ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ
РЕФЕРЕНДУМ
Какая из перечисленных идентичностей наиболее близка вашему самоощущению?
Я - молдаванин
Я - румын
Я - русский (русскоязычный)
Я - бессарабец
Йа креведко
Ни одна из перечисленных
Сами мы не местные
ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ
ПОЛЕМИКА Румынское гражданство - для всехКомментариев: 50Мы, государство, цыгане и контрактКомментариев: 5ПРО США и Карибский кризисКомментариев: 2
ПРОЕКТЫ